смотрите топ100 всех сайтов. в том числе и фотолипецка там в разных соотношениях есть шедевры. я уже не говорю про Великих и Гениальных которые делают шедевры так же легко как многие пустословные рассуждения. и не говорю про тех кто делает шедевры не когда получится а когда захочется
Кому и кобыла невеста... тьфу! то есть шедевр.:10:
смотрите топ100 всех сайтов. в том числе и фотолипецка там в разных соотношениях есть шедевры. я уже не говорю про Великих и Гениальных которые делают шедевры так же легко как многие пустословные рассуждения. и не говорю про тех кто делает шедевры не когда получится а когда захочется
Кому и кобыла невеста... тьфу! то есть шедевр.:10:
А кому и чёрный квадрат. :-)
А на счёт чёрного квадрата хорошо сказал Александр Лапин. Кто не читал - рекомендую.
Смешного - то? Мне смешно то, что Иван, наверняка следил за дискуссией, и, наверняка, мог что - то сказать по теме. Но предпочел промолчать. И написал только одну фразу, зато именно ту фразу и именно в той точке разговора, где она была очень к месту и очень озорно разрядила серьезные такие бредни. :)))
Про черный квадрат скажу так. Ничего не имею против супрематизма вообще и квадрата в частности. Уважаю Малевича. Готов признать свою серость и неспособность чего - то понять. Пусть все так. Но ей-Богу, у меня нет желания изучать это направление в современном искусстве. Не воинственно, нет. Просто на мой незамутненный знаниями взгляд, теории, согласно которым сочетания разноцветных квадратов и треугольников являются произведениями искуства, есть теории надуманные, есть изыскания умов, пресытившихся ясными вещами, и имеющих потребность объяснять сложно вещи, которые не являются сложными. Своего рода - гимнастика ума. Мне до этого далеко, мне пока хватает реалистичного искусства, классической живописи, и я хочу остаться при своем невежестве в данном вопросе.
Так что смешно мне еще и поэтому. "Кому и кобыла - невеста, а кому и черный квадрат - искусство". Здесь, сейчас, сегодня, лично для меня это высказывание близко, а будучи сказанным в контексте беседы - очень смешно.
...Так что смешно мне еще и поэтому. "Кому и кобыла - невеста, а кому и черный квадрат - искусство". Здесь, сейчас, сегодня, лично для меня это высказывание близко, а будучи сказанным в контексте беседы - очень смешно.
Я тебе один умный вещь скажу, Женя... Не поверишь, но любая из картинок на Флипе является искусством. Даже самая завалящая. А уж "Черный квадрат"-то и подавно. Чего тут смешного? ЗЫ Кстати, Иван совсем не так сказал. :17:
Результатом привлечения фотографии в качестве средства для борьбы за место в социуме является отождествление себя со своей фотой. Мол, моя работа - это я сам. Если плохо говоришь про работу => ты атакуешь лично меня, стремишься унизить, возвыситься за мой счёт. Моя фота неразрывно связана со мной, она часть меня, моё знамя, я её не хочу отпускать.
Противоположностью является подход: после того как автор выпустил работу, она ему уже не принадлежит. Авторски и физически может принадлежать, но уже не творчески. Она является частью мировой художественной культуры, песчинкой "культуросферы".
На основании этих двух полярно противоположных подходов можно рассматривать понятие "самовыражение". Оно идёт либо от умысла, от разумного замысла, либо от вдохновения, от души. И далее может быть либо применено для воздействия на социум, либо не выноситься на публику вовсе. То есть, работа демонстрируется, а "самовыражение" нет.
Максим, я думаю, что у человека (в том числе в искусстве) вообще все идет от души. Только вот души у всех разные. От того и помыслы отличны друг от друга. Душа и личность очень многогранны. Свести все к двум сторонам одной медали - значит упустить множество других граней.
Даже просто в задаваемой теме обсуждения уже заложено самовыражение, как проявление души и личности топикстартера. А в последовавших сообщениях самовыражение всех присоединившихся к обсуждению. Вы сказали/написали что-то - значит уже выразились. Вы сделали фото - значит тоже этим выразились, что-то сказали миру по средством рожденных образов. Слово не воробей... Так и фотография. И даже если миг её созерцания был краток, то она все равно уже оставила след в ком-то и тем самым в истории. :)
Внутривидовая борьба (как мышиная возня) лишь одна из многочисленных граней нашей жизни. Степень и качество участия каждого в этом процессе так же идут от души и личности. И эта грань под разными углами зрения может приобретать другие названия. Превратить что-то в инструмент в этом действе человек может всё... Но мы знаем, что любым инструментом можно воспользоваться по разному... И это тоже будет от души.
Максим, я думаю, что у человека (в том числе в искусстве) вообще все идет от души. Только вот души у всех разные. От того и помыслы отличны друг от друга. Душа и личность очень многогранны. Свести все к двум сторонам одной медали - значит упустить множество других граней...
Согласен, Алексей, я обозначил крайние позиции. Так сказать, границы. Полутонов множество и не в моих силах всё описать.
Не соглашусь только с тем, что "у человека... вообще все идет от души". В том-то и дело, что от души идут только творчество, совесть и любовь. Конструирование по заданным или имеющимся шаблонам я не могу в полной мере признать творчеством. Я бы хотел обозначить не одно, а два начала в человеке: душу и разум. Душа - это вдохновение, озарение, образы неясного происхождения, совесть, в конце концов. Разум - это расчёт, конструирование, алгоритмы, шаблоны. Разум сам по себе ничего нового придумать не в состоянии. Он лишь повторяет или комбинирует известные ему процессы или предметы. Придумать, изобрести он не в состоянии. С другой стороны, душа сама по себе ничего произвести не может. Она может скреативить, увидеть (точнее, передать разуму) во сне или оттранслировать из т.н. "пространства вариантов" идею, но реализовать её не сможет. Ей нужны технологии разума. Вот такая вот дуальность получается. Разум нам открыт, его инструменты доступны. Душа замаскирована и прямое обращение к ней заблокировано. От этого многие полагают, что у нас есть только разум, при этом отвергая душу. То есть, это одна крайность. Религиозные адепты кидаются в другую крайность, зачастую низводя роль разума до уровня недостойного червя. На самом деле, духовное и разумно-материальное равнозначно и взаимозависимо. Сие есть справедливо и оно реально работает, признаём мы это или не признаём. Лучше, конечно, признавать, тогда открываются совершенно иные горизонты и многое становится простым и понятным.
Вывод: креатив души плюс технологии разума = творчество. Технология разума без креатива души - пустая поделка, вышедший в тираж штамп. Креатив, не выраженный в материальном при помощи технологии - ничто, нереализованный дух.
Согласен, Алексей, я обозначил крайние позиции. Так сказать, границы. Полутонов множество и не в моих силах всё описать.
Не соглашусь только с тем, что "у человека... вообще все идет от души". В том-то и дело, что от души идут только творчество, совесть и любовь. Конструирование по заданным или имеющимся шаблонам я не могу в полной мере признать творчеством. Я бы хотел обозначить не одно, а два начала в человеке: душу и разум. Душа - это вдохновение, озарение, образы неясного происхождения, совесть, в конце концов. Разум - это расчёт, конструирование, алгоритмы, шаблоны. Разум сам по себе ничего нового придумать не в состоянии. Он лишь повторяет или комбинирует известные ему процессы или предметы. Придумать, изобрести он не в состоянии. С другой стороны, душа сама по себе ничего произвести не может. Она может скреативить, увидеть (точнее, передать разуму) во сне или оттранслировать из т.н. "пространства вариантов" идею, но реализовать её не сможет. Ей нужны технологии разума. Вот такая вот дуальность получается. Разум нам открыт, его инструменты доступны. Душа замаскирована и прямое обращение к ней заблокировано. От этого многие полагают, что у нас есть только разум, при этом отвергая душу. То есть, это одна крайность. Религиозные адепты кидаются в другую крайность, зачастую низводя роль разума до уровня недостойного червя. На самом деле, духовное и разумно-материальное равнозначно и взаимозависимо. Сие есть справедливо и оно реально работает, признаём мы это или не признаём. Лучше, конечно, признавать, тогда открываются совершенно иные горизонты и многое становится простым и понятным.
Вывод: креатив души плюс технологии разума = творчество. Технология разума без креатива души - пустая поделка, вышедший в тираж штамп. Креатив, не выраженный в материальном при помощи технологии - ничто, нереализованный дух.
Максим, позволю себе с вами не согласиться, ибо думаю что душа и разум суть едины, т.е. две стороны одной медали. И одно без другого не бывает :) Вот духовное с материальным разделить легко можно. А душу с разумом как-то не получается. Совесть есть ни что иное как игры разума в социум. Это постоянно разрабатываемые шаблоны примерения потребностей индивида с социальными с анализом прошлого и прогнозом будущего. Творчество есть разумный поиск услады душевной. Душа требует новой пищи, а разум её организует. Разум может подсаживать душу на разные диеты, вот так и появляются ваши радикальные примеры. Абсолютного повторения нет, а потому каждый новый штамп отличен от предидущего и душа присутствует, хоть это бывает слабо заметно другому разуму. Значит этот другой разум свою душу кормит чем-то другим и не понял разум штамповщика. Игры в словоблудие по вопросу хитросплетения души и разума вечны :)))
Максим, позволю себе с вами не согласиться, ибо думаю что душа и разум суть едины, т.е. две стороны одной медали...
Природа их разная, но вмещаются они в одном и том же человеке, в этом смысле едины, да.
Природа их все же не ясна. Померять их невозможно. Где начинается одно и заканчивается другое? Мерять люди пытаются относительно, но эталон мерила в разных социумах отличается и сильно. Даже в одном человеке мерило со временем меняется. Поэтому душу и разум можно смело считать единым целым.