Жень, ты меня удивляешь. Володин целую ветку в форуме открыл "Это страшное слово композиция" Вот цитата "Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание." Там много что им сказано. Об образовании - а что, у хороших учителей не бывает плохих учеников или все великие фотографы имеют фотографическое образование? В некоторых случаях оно даже мешает. Не нужно слепо верить человеку с дипломом. "Воргол 2". Считаю , что данная работа - брак. Половина кадра - мыльная скала на ПП. Неоправданно убитая фактура камня. Как приём переноса внимания на молодых - не работает, как раз, наоборот, начинаешь разглядывать скалу и искать в мыльном пятне фактуру. Потом взгляд уходит на то, что Сергей Александрович назвал ХА. И это ХА занимает ещё процентов 10 площади кадра. Автор объясняет, что виноват Лайтрум, у него всегда так происходит, когда он тянет небо. Что мешает сразу снять качественно? Похоже неумение, поскольку небо он всё-таки тянет до желаемого уровня. На счёт сюжета тоже непонятно. Если молодые хотели сняться на фоне скал, то зачем их делать мыльными, если хотели показать взаимоотношения, то зачем лезть в скалы на фоне проблемного неба? Ты настаиваешь, что эта карточка хороша, скажи, чем?
Олег, у меня нет нетерпимости к свадебным фото. У меня нетерпимость к отношению, которое возникает к критике, не только моей, но и других авторов. Особенно этим страдает крутой свадебный фотограф Володин. Складывается впечатление, что человек понимает, что критика справедлива, но признать или оспорить свои "косяки" не желает или не может. Отсюда есть хороший выход, просто удалить комменты и заявить - "Не пишите ересь". А так я белый и пушистый. :)
Барабанов Леха как всегда внес позитифф =)) Ребят, а мне кажется действительно зря спорите, нужно делать то что нравиться, лишь бы это было востребовано. А мастерство, так для этого сайт и создан, было бы желание, а мастерство будет повышатся, любой профессор сначала был учеником :-)
Володин целую ветку в форуме открыл "Это страшное слово композиция" Вот цитата "Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание." Об образовании - а что, у хороших учителей не бывает плохих учеников или все великие фотографы имеют фотографическое образование? В некоторых случаях оно даже мешает. Не нужно слепо верить человеку с дипломом.
Ох, да... Не знаю кому слепо верить... "Может быть, есть рецензии критиков, или выставки? - Нет - Воооот! Кто такой этот Володин??? - У него образование и диплом. - А не надо верить дипломам, может быть он - плохой ученик!" и т.д. Дальше я скажу, что его фотографии были в фото дня на специализированных сайтах, а ты мне скажешь, что фото дня и рейтинги - не показатель. У тебя самого нет ощущения предвзятости? И противоречия самому себе? Например, ты ужасаешься высказываниям Володина про неважность композиции и на след. строке пишешь, что образование даже иногда мешает. То есть фото-образование подразумевает изучение композиции, ты считаешь, что образование иногда мешает, следовательно, знание композиции - тоже иногда мешает. О чем, собственно и говорит Володин. Никакой последовательности, Дим.
"Воргол 2". Считаю , что данная работа - брак. Половина кадра - мыльная скала на ПП. Неоправданно убитая фактура камня. Как приём переноса внимания на молодых - не работает, как раз, наоборот, начинаешь разглядывать скалу и искать в мыльном пятне фактуру. Потом взгляд уходит на то, что Сергей Александрович назвал ХА. И это ХА занимает ещё процентов 10 площади кадра. Автор объясняет, что виноват Лайтрум, у него всегда так происходит, когда он тянет небо. Что мешает сразу снять качественно? Похоже неумение, поскольку небо он всё-таки тянет до желаемого уровня. На счёт сюжета тоже непонятно. Если молодые хотели сняться на фоне скал, то зачем их делать мыльными, если хотели показать взаимоотношения, то зачем лезть в скалы на фоне проблемного неба? Ты настаиваешь, что эта карточка хороша, скажи, чем?
Воргол 2 - это хорошее свадебное фото. Наверное, неважный пейзаж, но на пейзаж оно и не претендует. Свадебное фото должно сохранить атмосферу свадьбы, праздника, запечатлеть людей молодыми и счастливыми. И всего этого на фото - в избытке! Начиная от сочных цветов, заканчивая эмоциями на лицах. Эта фотография не будет изучаться с лупой. Она будет рассматриваться через лет 20 и напоминать о счастливом дне. И я уверен, что ни молодые, ни их дети/внуки не увидят никаких ХА, а если увидят, то не придадут им никакого значения, ибо на этом кадре и конкретно на кронах деревьев они не важны! Мне нравится как молодые обрамлены скалой и деревьями, все очень удачно расположилось. Повторяю, как свадебное фото - это очень удачная работа. Для любителей поискать ложку дегтя и поползать с лупой над карточкой - да, это, конечно, скопище недостатков.
Я, конечно, понимаю, что невнимание к твоим комментариям и (надо же!) нежелание чего - то обсуждать - неожиданно и неприятно. Но вырождается все в вендетту - "Ах, он зазнался! Ату его! Сейчас мы как разыщем дефект, да как покажем всем в форуме, чтобы знал свое место на нашем фотолипецке!" Прошло то славное время, когда флип был клубом для десятка дилетантов, любящих поговорить про бокэ и встретиться за кружкой пива. К счастью - прошли. На флипе появились люди, которые реально умеют делать хорошие фотографии, и которые могут взять, да и проигнорировать мнение отцов - основателей. Причем, проигнорировать обоснованно. Жалко, обидно, непривычно, но это - данность. Привыкай.
Ох, да... Не знаю кому слепо верить... "Может быть, есть рецензии критиков, или выставки? - Нет - Воооот! Кто такой этот Володин??? - У него образование и диплом. - А не надо верить дипломам, может быть он - плохой ученик!" и т.д. Дальше я скажу, что его фотографии были в фото дня на специализированных сайтах, а ты мне скажешь, что фото дня и рейтинги - не показатель. У тебя самого нет ощущения предвзятости? И противоречия самому себе? Например, ты ужасаешься высказываниям Володина про неважность композиции и на след. строке пишешь, что образование даже иногда мешает. То есть фото-образование подразумевает изучение композиции, ты считаешь, что образование иногда мешает, следовательно, знание композиции - тоже иногда мешает. О чем, собственно и говорит Володин. Никакой последовательности, Дим.
Образование мешает некоторым потому, что знаешь как надо делать, а делаешь как всегда потому, что не умеешь. Это как раз случай Володина и многих других. Меня это тоже касается.
Прошло то славное время, когда флип был клубом для десятка дилетантов, любящих поговорить про бокэ и встретиться за кружкой пива. К счастью - прошли. На флипе появились люди, которые реально умеют делать хорошие фотографии, и которые могут взять, да и проигнорировать мнение отцов - основателей. Причем, проигнорировать обоснованно. Жалко, обидно, непривычно, но это - данность. Привыкай.
Жень, спасибо, конечно за отцов-основателей Флипа, я так понял, ты меня тоже туда причислил.:) Да, появились люди, которые реально умеют делать хорошие фотографии. Многие из них выросли на Флипе как фотографы. Только присутствие Володина среди этих людей весьма под вопросом. Пришел "крутой" автор и ставит работы с ошибками, которые многие флиповцы давно пережили. А Женя Харитонов всем рассказывает, что это круто потому, что у человека образование. Да, заказчик не понимает в фотографии, и что, ему нужно подсовывать лажу с ХА и мылом? Тем более, что человек с образованием может снять грамотно и обработать грамотно? Самому себе-то как? Это даже не отношение к заказчику, это отношение к фотографии. Заказчика надурить - диплома не требуется. Но "коллег по цеху" "парить" и "игнорить" не надо. Если б я один писал критические замечания, я бы мог задуматься, что я ошибаюсь. Уверенности в моей позиции придает то, что я не один так думаю.
Жень, тут дело вот в чём. Я видел очень хорошие работы флиповцев, у того же Сергея Александровича "Про конека", твою "Пастораль", интерьерные портреты Сницаря, "Качели" Ларионовой, Суляева несколько работ (особенно напечатанных), Сорокина много, у других (простите, не буду перечислять). У Володина я не видел НИ ОДНОЙ работы, близких по качеству и содержанию к вышеперечисленным. Так что говорить, что на Флипу пришел Великий Мастер, привыкайте и молчите, по крайней мере некорректно. И причем "главный пиарщик" этого гуру - ты, Жень, который снимает качественно выше Володина, но пропагандирующий его творчество с целью у него "поучиться". Вот в этом весь "сыр-бор". А то, что Володину сказать нечего на критику, он не виноват, но это его проблема.
Эта фотография не будет изучаться с лупой. Она будет рассматриваться через лет 20 и напоминать о счастливом дне. И я уверен, что ни молодые, ни их дети/внуки не увидят никаких ХА, а если увидят, то не придадут им никакого значения, ибо на этом кадре и конкретно на кронах деревьев они не важны!
Эта фотография не будет изучаться с лупой. Она будет рассматриваться через лет 20 и напоминать о счастливом дне. И я уверен, что ни молодые, ни их дети/внуки не увидят никаких ХА, а если увидят, то не придадут им никакого значения, ибо на этом кадре и конкретно на кронах деревьев они не важны!
Эта фотография не будет изучаться с лупой. Она будет рассматриваться через лет 20 и напоминать о счастливом дне. И я уверен, что ни молодые, ни их дети/внуки не увидят никаких ХА, а если увидят, то не придадут им никакого значения, ибо на этом кадре и конкретно на кронах деревьев они не важны!
Вот это у вас тут дискуссия..... 8-\ Я, видимо, не совсем осознаю важность ваших дебатов, но поделюсь своим видением проблемы. Начнем в беспорядке: Воргол 2 - хорошая фотография. Совершенно не шедевральная, но и технически правильная. Можно долго спорить о том, много ли там в кадре скалы и насколько удачно растут деревья. Это не важно. Я хорошо отношусь к Володину, знаю его и уважаю. Дело и не в свадебной фотографии как таковой. Свадебная фотосъемка - отдельная стихия, о ней можно говорить, или не говорить, но она есть. Хотя, на мой взгляд, она немного ущербна изначально по той причине, что имеются рамки, кто бы что не говорил. Для кого-то это источник дохода....пусть. И сам снимаю иногда. Дело в другом.... На сайте в целом, и в свадебной фоографии в частности, есть хорошие фото. Это радует. Есть ХОРОШИЕ фото. ИНТЕРЕСНЫХ фото очень...очень мало. На мой взгляд проблема в этом, а не в частностях. 3-4 автора радуют, не больше. Сергей Александрович, Назмиев, иногда кто-то еще. И все ......
Наверное, свадебное фото - это и есть "семейный альбом". Тем более, читая высказывания, что лет через 20 молодожёны будут вспоминать...и т.п., не обращая внимание на недостатки...., ту атмосферу... Тогда вообще не понятно, какое отношение эти фото имеют к художественности и уж тем более к критике, о чем я в самом начале и писал (отменить у них комменты и критику).