Мне сразу Картье-Брессон вспоминается со своей Лейкой. Или не Лейкой?... :) Неважно. С ручным управлением, без экспозамера, без автофокуса и т.д. :) Что и говорить, техника - первична. Нда...
Жень, прекращай передергивать слова! Я всегда говорил и буду говорить, что техника вторична, но имея хорошую технику, можно не переживать о резкости, например....
Да ерунда это все...Техника....Просто они не думают об этом потому, что это все доведено до абсолютного автоматизма, экспозиция, наводка на резкость, построение кадра, все это абсолютно автоматически. И остается время на...фото. Поверь, когда я машину делаю я не думаю как я ее буду делать, я это уже давным давно выучил. Скажу более, начинаю об этом думать и все получается хреново. Не надо мешать моску делать автоматическую работу. Дай ему сконцентрироваться на творческой, нестандартной...
Все правильно! + уверены они в себе и своей технике! и не переживают о нерезкости, пересветах и тому подобных вещах...
А что, если более опытные фотографы почаще бы конструктивно критиковали новичков? Ставили бы их на место ремнем (колом) и в подробностях рассказывали за что и почему, а не так типа "ужас", или "вы сайтом не ошиблись". Может это со временем заставит их (нас, новичков) перестать писать всякую чушь и задуматься, а насколько я хорошо снимаю и что мне сделать, что бы повысить свой навык?
Мне сразу Картье-Брессон вспоминается со своей Лейкой. Или не Лейкой?... :) Неважно. С ручным управлением, без экспозамера, без автофокуса и т.д. :) Что и говорить, техника - первична. Нда...
Жень, прекращай передергивать слова! Я всегда говорил и буду говорить, что техника вторична, но имея хорошую технику, можно не переживать о резкости, например....
Да ерунда это все...Техника....Просто они не думают об этом потому, что это все доведено до абсолютного автоматизма, экспозиция, наводка на резкость, построение кадра, все это абсолютно автоматически. И остается время на...фото. Поверь, когда я машину делаю я не думаю как я ее буду делать, я это уже давным давно выучил. Скажу более, начинаю об этом думать и все получается хреново. Не надо мешать моску делать автоматическую работу. Дай ему сконцентрироваться на творческой, нестандартной...
Все правильно! + уверены они в себе и своей технике! и не переживают о нерезкости, пересветах и тому подобных вещах...
Ты опять не понял...Они их не допускают автоматически на любой технике...Был такой фотограф давно Ансель Адамс звали его. Он пейзажи снимал на старую технику такие, что до сих пор никто повторить не может. Едут туда в тот же самый период луны, по ЖПС вычисляют место, где снимал...а повторить не могут. Кен Роквел вот писал про это...Кстати ради фотографии Кена со стены выставочного зала сняли одну из фотографий Анселя Адамса...И это фото он тоже снял на какую то мыльницу...Да вот тут на форуме Володя Суляев давал ссылку на статью Кена...оч. познавательно. Полазь на сайте у Кена, почитай...хотя в некоторых вопросах парень уж слишком прост и категоричен...ну тут уж ничего не поделаешь, Янкес...
А что, если более опытные фотографы почаще бы конструктивно критиковали новичков? Ставили бы их на место ремнем (колом) и в подробностях рассказывали за что и почему, а не так типа "ужас", или "вы сайтом не ошиблись". Может это со временем заставит их (нас, новичков) перестать писать всякую чушь и задуматься, а насколько я хорошо снимаю и что мне сделать, что бы повысить свой навык?
Да не будет такого никогда!!!! НИ-КОГ-ДА!!! Только такие же любители могут критиковать и все рассказывать, только более опытные! У хороших фотографов время стоит очень дорого! и советовать, смотреть и тем более учить они будут только за деньги, либо по знакомству!!! Как же вы это не поймете?
Жень, прекращай передергивать слова! Я всегда говорил и буду говорить, что техника вторична, но имея хорошую технику, можно не переживать о резкости, например....
Да не передергиваю я. Посмотри внимательно на свою цитату... Неважно...
Wolf говорит все настолько правильно - и про критиков и про все остальное, что прямо трудно что - либо прибавить. Соглашаюсь всеми конечностями.
А по теме изначального поста... твой подход - "смотрите фото и не надо словоблудия" и т.д. (я сокращаю) - правильнее всего было бы размещать работы в выставочном зале. А еще лучше - в Лувре. Там как раз люди смотрят работы и решают для себя - "их" это фото, или "не их". Кому - то в зал авангарда, кому - то - в зал античного искусства. И все довольны. А здесь - фотосайт. Локальный, почти городской. Он создан для общения (и т.д.), а не для созерцания. Дать возможность опубликовать фотографию, написать и выслушать отзыв - его функция. Я не знаю, созрел ли ты для Лувра - это только ты сам решаешь. Но твое присутствие на сайте как бы подразумевает комментирование, а на критиков тут никто не учился - каждый пишет то, что может, уровень у всех разный. Публикуясь здесь надо быть к этому готовым. Поэтому я не понимаю сделанных тобой заявлений и не соглашаюсь с ними. Вот... как бы мнение.
Только такие же любители могут критиковать и все рассказывать, только более опытные! У хороших фотографов время стоит очень дорого! и советовать, смотреть и тем более учить они будут только за деньги, либо по знакомству!!!
Вот оно отсюда и выходит. Какой нибудь любитель, назовем его АМ, получит случайно красный квадратик и думает теперь, что крутым фотографом стал. А никто его с небес на землю не опускает, вот он и начинает разглагольствовать и давать советы.
Публикуясь здесь надо быть к этому готовым. Поэтому я не понимаю сделанных тобой заявлений и не соглашаюсь с ними.
Хорошо. Тогда я просто прошу! Не давать мне советов, не разбирать детально мои фотографии, не кадрируйте их! Я больше не принимаю критику! Только фотографии! Комменты есть, да, поэтому предлагаю, делится своими ощущениями, мнениями, если уж совсем не нравится, напишите "не нравится" - четко и понятно! Любые советы и придирки буду рассматривать как провокацию и просто удалять их! Приятного всем общения!
а почему ты забываешь про вторую часть фразы!? Я принимаю ТОЛЬКО ФОТОГРАФИИ!!! Умничать легко - снимать тяжело!
Если имеется в виду умение оппонента хорошо снимать, то я вообще считаю этот подход неверным. И неумным. Я совершенно не умею играть на скрипке, но тем не менее, я уверенно скажу, что Спиваков - виртуоз. А ученица второго класса муз. школы - не виртуоз, но, допустим, девочка с задатками. И писать книги я не умею, но я точно знаю, что Пушкин - гений. И даже, вспомнив школьный курс и некоторые статьи - смогу объяснить почему именно. А следуя твоей логике, для того, чтобы обосновать гениальность Пушкина, я должен быть по меньшей мере равным ему гением в области литературы. А это - хрень и бред.
а почему ты забываешь про вторую часть фразы!? Я принимаю ТОЛЬКО ФОТОГРАФИИ!!! Умничать легко - снимать тяжело!
Если имеется в виду умение оппонента хорошо снимать, то я вообще считаю этот подход неверным. И неумным. Я совершенно не умею играть на скрипке, но тем не менее, я уверенно скажу, что Спиваков - виртуоз. А ученица второго класса муз. школы - не виртуоз, но, допустим, девочка с задатками. И писать книги я не умею, но я точно знаю, что Пушкин - гений. И даже, вспомнив школьный курс и некоторые статьи - смогу объяснить почему именно. А следуя твоей логике, для того, чтобы обосновать гениальность Пушкина, я должен быть по меньшей мере равным ему гением в области литературы. А это - хрень и бред.
Умничать легко, согласен... Говорить то, что знают и видят все тоже легко... Да вообще говорить - легко, спорить легко, если времени до фига, делать что-то стоящее тяжело! Надеюсь сегодня наш последний спор, время надо экономить!
я вот стараюсь все под сомнение ставить... Пушкин, может, и гений, но он не мой поэт )
а почему ты забываешь про вторую часть фразы!? Я принимаю ТОЛЬКО ФОТОГРАФИИ!!! Умничать легко - снимать тяжело!
Из википедии (длинно, но сократить не получается):
"Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
Различают кинокритиков, специализирующихся в области кинематографии, литературных критиков, работающих с произведениями художественной литературы, музыкальных критиков и театральных критиков, а также художественных критиков, предмет занятий которых составляют изобразительные искусства. К критикам относят знатоков и ценителей, обычно профессионально подготовленных, которые регулярно оценивают и интепретируют концерты, спектакли, произведения различных искусств и, как правило, публикуют свои наблюдения и суждения в периодических изданиях.
К числу наиболее известных русских художественных и музыкальных критиков относят Владимира Васильевича Стасова, окончившего Училище правоведения. Музыкальной критикой занимались также композиторы Николай Андреевич Римский-Корсаков, Александр Николаевич Серов и другие, художественной — художники Александр Николаевич Бенуа, Мстислав Валерианович Добужинский и другие. Известным в своё время художественным и литературным критиком был Дмитрий Владимирович Философов, который в отличие от Бенуа и Добужинского не был художником, в отличие от Мережковского или Гиппиус — не был писателем."
То есть - сфера деятельности критика - анализ и т.д., а не создание аналогичных произведений. Приведенный в пример Д. В. Философов не был ни художником, ни писателем, тем не менее критиком был известным.
Безусловно, критик должен глубоко разбираться в предмете. Но быть творцом НЕ ОБЯЗАН.
а почему ты забываешь про вторую часть фразы!? Я принимаю ТОЛЬКО ФОТОГРАФИИ!!! Умничать легко - снимать тяжело!
Из википедии (длинно, но сократить не получается):
"Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
Различают кинокритиков, специализирующихся в области кинематографии, литературных критиков, работающих с произведениями художественной литературы, музыкальных критиков и театральных критиков, а также художественных критиков, предмет занятий которых составляют изобразительные искусства. К критикам относят знатоков и ценителей, обычно профессионально подготовленных, которые регулярно оценивают и интепретируют концерты, спектакли, произведения различных искусств и, как правило, публикуют свои наблюдения и суждения в периодических изданиях.
К числу наиболее известных русских художественных и музыкальных критиков относят Владимира Васильевича Стасова, окончившего Училище правоведения. Музыкальной критикой занимались также композиторы Николай Андреевич Римский-Корсаков, Александр Николаевич Серов и другие, художественной — художники Александр Николаевич Бенуа, Мстислав Валерианович Добужинский и другие. Известным в своё время художественным и литературным критиком был Дмитрий Владимирович Философов, который в отличие от Бенуа и Добужинского не был художником, в отличие от Мережковского или Гиппиус — не был писателем."
То есть - сфера деятельности критика - анализ и т.д., а не создание аналогичных произведений. Приведенный в пример Д. В. Философ не был ни художником, ни писателем, тем не менее критиком был известным.
Безусловно, критик должен глубоко разбираться в предмете. Но быть творцом НЕ ОБЯЗАН.
Я умею пользоваться словарем!!! Но Жень, не обижайся, ты не критик, на него надо учиться, и одних книг здесь недостаточно. Твои анализы фотографий не всегда адекватны... ты же не работаешь со стулийным светом, для тея что рекам, что бронколор - одно и то же, но позволь спросить ты снимал бронколором, или элинхроном, или хотя бы Хенселем? Для тебя фф - это всего лишь понты! но ты когда-нибудб снимал на фф? это же все по-другому начинает работать, на фф нет кнопки шедевр, но работать с ним нааамного приятнее!
Я умею пользоваться словарем!!! Но Жень, не обижайся, ты не критик, на него надо учиться, и одних книг здесь недостаточно.
Не буду спорить. Учиться надо.
Твои анализы фотографий не всегда адекватны...
Буду спорить. Не всегда адекватны чему? Кто определяет адекватность? По каким критериям? Лично ты сам? Кто сказал, что ты адекватнее меня?
ты же не работаешь со стулийным светом, для тея что рекам, что бронколор - одно и то же, но позволь спросить ты снимал бронколором, или элинхроном, или хотя бы Хенселем? Для тебя фф - это всего лишь понты! но ты когда-нибудб снимал на фф? это же все по-другому начинает работать, на фф нет кнопки шедевр, но работать с ним нааамного приятнее!
Тоскливо - скучно отвечать на это. При чем тут вообще бронколор и ФФ? Ну при чем? Жизнь облегчает - да. Работать комфортнее - да. И что??? При чем тут мой личный опыт съемок на ФФ? И как это связано с адекватностью моего мнения о конечном фото - я решительно не понимаю! Ну не нравится мне кадрирование и небрежности в постановке, сливается на моем мониторе щека в сплошной белый - какая мне разница на какую камеру это снято и чем светили? Я всегда пишу в комментах - "на мой вкус" или "по моему мнению" - т.е. - заранее не претендую на вселенскую объективность. И дальше говорю что именно напрягает меня в кадре. Именно меня лично. Не придираюсь, а говорю что мешает моему восприятию и что на мой взгляд является недоработкой. Пять раз ошибусь, а на шестой автору пригодится. В этом моя функция как комментатора! И только! И мне глубоко начхать чем именно фотограф нарисовал некомфортный для меня снимок - Д700 или Зенитом, и как ему при этом пришлось изворачиваться! Есть результат - умник! Нет результата, или он недостаточен - вот тебе, автор, уважаемый, мое видение проблемы. Все! Лично для меня сам факт разговоров про элинхром и ФФ уже настораживает. Не о том разговор, коллега! Перфекционизм - это когда ты думаешь, что у тебя есть выбор чем снимать - Д700 или Д70, в то время как у тебя всего - то есть выбор - снимать или не снимать! Другими словами, перфекционизм - это самообман, заводящий в тупик! Большинство перфекционистов на деле - лузеры, строящие планы идеального решения задачи и именно поэтому ее не решающие! К тебе в данном случае это не относится - задачи ты решаешь, я никогда этого не отрицал. Но умоляю - не надо мне расказывать про волшебную силу ФФ! Это разговор ни о чем! Как только музыкант начал сравнивать частотные характеристики разных усилителей - музыкант кончился! Как только фотограф начал рассказывать о преимуществах одной системы над другой, он превратился в технодрочера. Прошу прощения за мой французский.
Но ты же претендуешь на роль критика, как я понял ) а он должен ГЛУБОКО разьираться в предмете, как ты сам написал ) ты определись!
И пересветов у меня нет! Для фотография тогда состоялась, когда она на печатана, пересветов нет, если у кого-то комп настроен отлично от моего или браузер, не мои проблемы....
Уже в который раз наблюдаю такую картину... Вы простите но всё прекрасно на этом сайте если бы тут редкостные ссыкуны не водились. А именно, заметил что пошла такая мода, наберёшь вот например ты пару тройку пяторок, а потом какая ни будь ...ука тебе трояк или ещё хуже влепит и в кусты...
И их не интересует, что может стоить как нибудь это объяснить, просто наверное есть желание подносрать человеку, потому как по другому это по другому объяснить не могу... После вот такого уже не хочется с ревностью просыпаться с утра и скорее лезть на этот сайт, чтоб посмотреть что нового тут произошло...
Уважаемые модераторы, может уже стоит как то пересмотреть условия оценивания, может нужно убрать этоп пресловутый ананимный автор и имя ставить... По крайней мере если человек не будет стыдиться своей оценки, значит он будет уверенн в своей правоте. И думаю что не будет вот таких " мастеров фото "... А то так всех растеряете здесь...
Уже в который раз наблюдаю такую картину... Вы простите но всё прекрасно на этом сайте если бы тут редкостные ссыкуны не водились. А именно, заметил что пошла такая мода, наберёшь вот например ты пару тройку пяторок, а потом какая ни будь ...ука тебе трояк или ещё хуже влепит и в кусты...
И их не интересует, что может стоить как нибудь это объяснить, просто наверное есть желание подносрать человеку, потому как по другому это по другому объяснить не могу... После вот такого уже не хочется с ревностью просыпаться с утра и скорее лезть на этот сайт, чтоб посмотреть что нового тут произошло...
Уважаемые модераторы, может уже стоит как то пересмотреть условия оценивания, может нужно убрать этоп пресловутый ананимный автор и имя ставить... По крайней мере если человек не будет стыдиться своей оценки, значит он будет уверенн в своей правоте. И думаю что не будет вот таких " мастеров фото "... А то так всех растеряете здесь...
Нет, анонимное оценивание - это хорошо. Более того, могу признаться, что это я его предложил Ивану, хотя теперь пожимаю плоды. Помните, Дмитрий, если вам бьют в спину, значит, вы впереди )) а лучшая оценка для автора - это кол-во оценок!!!
Нет, анонимное оценивание - это хорошо. Более того, могу признаться, что это я его предложил Ивану, хотя теперь пожимаю плоды. Помните, Дмитрий, если вам бьют в спину, значит, вы впереди )) а лучшая оценка для автора - это кол-во оценок!!!
Всё бы прекрасно еслибы ещё смелости хватало объяснять за что... Даёшь объективную критику, согласен. Вот дайте её, напишите что не так, посоветуйте как лучше. НЕТ же, хрен тебе с маслом, вот держи низкий балл, а разговаривать с такими мастерами как я ты не достоин... Или такой вариант... Да кто ты такой чтоб тебе все 5 ставили, влеплю я тебе херь какуюнибудь, а то иш развелось вас тут, в раздел лучшее фото намылились... Поубивал бы...
Но ты же претендуешь на роль критика, как я понял ) а он должен ГЛУБОКО разьираться в предмете, как ты сам написал ) ты определись!
Претендую на роль комментатора. Критик - это слишком сильно для меня, не готов.
И пересветов у меня нет! Для фотография тогда состоялась, когда она на печатана, пересветов нет, если у кого-то комп настроен отлично от моего или браузер, не мои проблемы....
Верю. Только другие фотографии у меня без пересветов показываются.
И потом... там в моем последнем посте вопросы были.