Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

Ангелина

1 / 10
7
Нравится
12
Не нравится
0
 Алексей Вирусян 12 апр 2016 в 14:30

Ангелина
1.  Максим Капранов 12 апр 2016 в 15:13
Интересные рога получились.
2.  Алексей Вирусян 12 апр 2016 в 15:38
(1) в мозгу у вас рога)
3.  Максим Капранов 12 апр 2016 в 16:02
Алексей, не хами, оно того не стоит. Только себя запачкаешь.
Лучше порадуйся изяществу случившегося. Не хотел, а как получилось! Сразу к "Похищению Европы" отсылает.
4.  Алексей Вирусян 12 апр 2016 в 16:14
(3) без вас тут лучше станет жить на сайте :)
5.  Илюнькин Владимир 12 апр 2016 в 16:18
(4) Кому? Коммерческим фотографам, всезнающим и не любящих замечаний?
6.  Мария Шатова 12 апр 2016 в 16:58
Леша, приятно видеть такие работы) Нравится!

(4) Извините, но от ваших птичек, какашек, церквушек, ручушек уже тошнит) Ну извините за прямоту) Я также примерно на телефон от балды фоткаю. Заходишь на флип, такое ощущение, что в Липецке нет нормальных фотографов. А покупать камеру, чтоб потом снимать пейзажи и голых баб с заваленным горизонтом, более глупого вложения представить не могу)
7.  Максим Капранов 12 апр 2016 в 17:03
/4/ Не уверен. Но можно попробовать выгнать меня отсюда.
8.  Виктор Алинин 12 апр 2016 в 17:06
(6)
Мария, а Вы можете себе представить, что некоторые хотят и могут себе позволить купить камеру не "ради вложения", а для удовольствия?
9.  Алексей Вирусян 12 апр 2016 в 17:21
(5) начинающим фотографам, которые из таких как вы бросают заниматься фотографией
(6) спасибо Мария!
(7) Максим, уже было в прошлом что выгоняли, и было спокойно
10.  Илюнькин Владимир 12 апр 2016 в 17:34
(9) И хорошо, что бросили, если внешней причины было достаточно. Значит не их это занятие и им достаточно было малейшего сигнала (пусть даже ложного), чтобы осознать это.
11.  Ладана Ада 12 апр 2016 в 17:37
9- Не надо его выгонять! Очевидно, что нему больше некуда прибиться. Печалька)))
12.  Алексей Вирусян 12 апр 2016 в 17:44
(10) вам тоже советую закончить снимать ,) причина в том что, "обсирать" надо меньше, а конструктивную критику писать, а не философские фантазии ;)
13.  Илюнькин Владимир 12 апр 2016 в 17:59
(12) Дык я и не снимаю почти. Влом. Последнее время глазами фотаю, так сказать. И то редко. Увижу сцену какую, умышленно ограничиваю ее в кадр и оцениваю насколько хорошо он сложился. А еще рамку из картона сделал, но не пользуюсь (тоже лень носить, да и стыдно прикладывать ее к глазу публично).
14.  Илюнькин Владимир 12 апр 2016 в 18:26
(14) В художественной школе нам раздавали такие рамки для прикидывания композиции. Наглядней, чем "в уме" резать.
15.  Ладана Ада 12 апр 2016 в 18:29
15- Тебя не только о обычной, а ещё и художественной испоганили? Сочувствую. Можно ли это поправить? Сомневаюсь)))
16.  Максим Капранов 12 апр 2016 в 22:49
|9/7| Алексей, проснись. Не было такого.
17.  Виктор Алинин 13 апр 2016 в 05:39
(16)
Не мешайте человеку мечтать. :)
18.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 10:51
/17/ :))

Хотелось бы ещё раз обратить внимание на снимок. Смотрите, что получилось: фон сложился с моделью и придал картинке новый смысл, которого не было изначально, отослал зрителя к новым ассоциациям. Из обыденности соткалась новая реальность - то, чем так ценна фотография, на мой взгляд.

ЗЫ Автор, конечно, может злиться, что ему указали на неумение видеть фон при съёмке, но думается, этот пример весьма позитивно показывает возможности фотографии. В самом деле, снимали модель, но неожиданно получили реминисценцию на картину Серова. Именно поэтому стоит разделять изображение и изображаемое. Изображали одно, а получили нечто совсем иное и существенно более интересное.
19.  Абраамян Стефан 13 апр 2016 в 11:51
6,11) В Липецкой области и на сайте тоже, много профессиональных и просто хороших фотографов. Более того, два года подряд Юрий Сорокин и Женя Мазурин удостоились главного приза РФ "по природе"! Хотелось бы увидеть успехи наших студийных и других "постановочников".

И не ругайтесь. не пытайтесь "разрушить" коллектив ФЛипа - Алинин, Капранов, Илюнькин достойные люди и соображают в нашем деле. Иногда критикуют резко, или острят с иронией, но они не грубят так, как это допускают их оппоненты.
20.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 12:07
Стефан, хочу отметить, что высказывание мнения о фотографии не есть критика. Даже простое "не нра" - это вербализованная интенция зрителя, только и всего. Некое подобие критики можно найти в комменте /18/, но оно всё равно слабовато для полноценного соответствия этому понятию. Это я к тому, чтобы люди понимали смыл используемых слов и правильно их применяли.

ЗЫ Ещё понятие ракурса 95% присутствующих трактует неверно. Можно будет как-нибудь поговорить об этом.
21.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 12:25
(20) Вид объекта с точки наблюдения? Ракурс. Конкретный вид с конкретной точки.
22.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 12:44
/21/ Это в переносном смысле слова. Строго говоря, точка съёмки - это точка съёмки. Основное значение слова ракурс (фр. raccourcir - укорачивать) - существенное изменение пропорций объекта при смещении (наклоне) оси объектива. Более свободное толкование: перспективное сокращение изображенных предметов. Например, Родченко активно использовал ракурс в своём фототворчестве. Вспомним его знаменитый снимок Шуховской башни. Традиционно ориентированные критики его сильно за это ругали, кстати. Рифеншталь тоже использовала приём ракурса. В современном изложении ракурс - это сильно акцентированное использование перспективных искажений при построении кадра.
23.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 12:52
(22) Но ведь перспективные сокращения и определяются точкой съемки. Ракурс объекта зависит от положения самого объекта и точки съемки. Проще: вид объекта с точки. Если слово "вид" кажется слишком неопределенным, то можно говорить о проекции форм объекта в зависимости от точки наблюдения/съемки. Говоря "ракурс", не подразумеваем объект или точку, но именно один из видов в одной из точек (допуская многообразие вариантов).
24.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 13:05
/23/ Точка съёмки и ракурс - понятия соседствующие в понятийном поле, но не взаимозаменяемые, если говорить строго. С выбранной точки можно применить ракурсную съёмку, а можно и не применять.
25.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 13:06
(24) А что такое "ракурсная съемка"?
26.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 13:18
/25/ Съёмка с применением ракурса - перспективного сокращения предметов и/или их частей.
Вот тут хорошо про это написано: http://blog-pro-photo.ru/1461.html
27.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 14:51
(24, 26)
>> Точка съёмки и ракурс - понятия соседствующие в понятийном поле, но не взаимозаменяемые, если говорить строго.

Никто и не говорит, что взаимозаменяемые. Ракурс прямо относится к виду объекта (в связи с точкой наблюдения), одному из видов.

>> С выбранной точки можно применить ракурсную съёмку, а можно и не применять.

Если нужно какое-то определение для акцентированной съемки с применением наклона камеры вверх/вниз, тогда да. Но ракурс в любом случае присутствует на снимке (о нем можно говорить независимо от степени "ракурсности съемки").

>> Вот тут хорошо про это написано: http://blog-pro-photo.ru/1461.html

Статья описывает свойства различных ракурсов. А что если съемка была не манерно "ракурсной", без умысла быть таковой, но ракурс в снимке присутствует необычный, так сказать? Это словосочетание, "ракурсная съемка", явно лишнее, выпендрежное. Эдак принять озабоченное лицо и объявить: "здесь, чую, придется прибегнуть к ракурсной съемке".
28.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 15:00
/27/ "А что если съемка была не манерно "ракурсной", без умысла быть таковой, но ракурс в снимке присутствует необычный, так сказать?"

Это значит, что автор не владеет инструментом под названием "ракурс" и применил его случайно.
29.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 15:21
(28) Ды всякое животное знает поведение вещей в перспективе. Если изображаешь - ты просто не можешь не уметь пользоваться этим. В каких пределах - вопрос культуры изображения, обычая, собственных эстетических соображений.
А определение "ракурсная съемка" явно лишнее. Оно, определение, придает характер нарочитости, манерности. Это дурно как-то, нехорошо.
30.  Максим Капранов 13 апр 2016 в 15:23
/29/ Договорились. Я сообщу фотографически подкованному населению планеты о неправильности применения этого термина. :)
31.  Набатников Иван 13 апр 2016 в 22:36
(1) Не вижу здесь рогов, даже если заставлять себя. Вот с кошкой наблюдение куда лучше было http://photolipetsk.ru/view.php?pid=29863
32.  Илюнькин Владимир 13 апр 2016 в 22:43
(31) Ближе ко лбу ствол, разделяется потом на два рогаткой.
33.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 06:17
/31/ Иван, как знать, какое наблюдение лучше? Какой критерий оценки взять? :) С картинкой проще: или торкает, или не торкает.
34.  Илюнькин Владимир 14 апр 2016 в 07:03
(33) Если измерять по соотношению площади сюрреалистических элементов к площади реального объекта, то в кошке сюрра больше, чем здесь. Может и тупо, но вполне себе способ.
35.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 07:16
/34/ Владимир, Иван ведёт речь не о картинке, а о качестве наблюдения. То есть: кошку я заметил лучше, чем рога здесь. Мне же наоборот, оба моих наблюдения одинаково дороги, поэтому смею возразить, что их качество одинаково и в случае с кошкой, и в данном случае.
36.  Илюнькин Владимир 14 апр 2016 в 07:23
(35) А. Молчу-молчу.

Нет, погодите-ка. Рога можно заметить чисто механически, ища состыкующиеся с головой объекты фона. А вот "кошку" заметить - не хухры-мухры.
37.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 07:32
/36/ "Кошку" заметить тоже очень просто. Но не все поймут, что это кошка.
С другой стороны, мы же видим, что Иван кошку заметил, а простые "рога" в упор не видит.

ЗЫ На картине Серова, кстати, рога буйвола тоже не стыкуются вплотную с головой Европы. Так, слегка один рог касается боком.
38.  Илюнькин Владимир 14 апр 2016 в 07:38
(37) Иван - не статистика. Возможно он просто не ожидал увидеть рога именно такой конфигурации.
39.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 07:40
/38/ Статистика - это к чудаку Горскому, на Фотолайн. Мы тут об индивидуальном восприятии говорим, а не фоту в журнал выбираем.
40.  Илюнькин Владимир 14 апр 2016 в 07:49
(39) Про Горского - не знаю, не в теме. А про рога - не понимаю, причем тут Европа? Рога-то у быка.
И это... разве не может быть статистики индивидуального восприятия какой-то картинки? Показать людЯм рисунок-фигуру и записать их ассоциации - чем не статистика? Также и тут. Таким образом можно решить, проще ли увидеть кошку в той свадебной фотке или же рога здесь.
41.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 08:53
/40/ "А про рога - не понимаю, причем тут Европа? Рога-то у быка".

http://qps.ru/QCaqX У меня ассоциация с этой картиной возникли см. /3/.
Статистическую обработку сделать не проблема. Главное - обеспечить корректную и репрезентативную выборку.
42.  Илюнькин Владимир 14 апр 2016 в 09:24
(41) Ды это я понял, Максим. Эта картинка, кстати, в учебниках литературы была (не помню только за какой класс).
Рога там у быка лишь...
43.  Максим Капранов 14 апр 2016 в 09:50
|42| Дело в том, что зрительская интенция не обязана быть прямолинейной. Если там рога у быка, а здесь приаттачены к даме, то это не повод отвергать ассоциацию.
44.  Куликова Елена 17 апр 2016 в 20:20
Красиво!
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца