.

Аноним грубо шарпил, полагаю. Это раздражает. На какую-нибудь бестолочь это эффект производит ("какая четкость, етить!"), но на фотосайт выкладывать в таком виде неуважительно что ли.
А лицо хорошее, глянуть приятно.

Дело даже не в шарпе, а в отвлекающих внимание зрителя перьях на блузке. Этот визуальный шум совершенно ни к чему.

(2) Рубашка - это ладно, другой одежки может не было при себе (а эту - ну не сымать же). А вот шарп - вещь дерзкая. Это как обводить контуры в рисунке, как насыщенность выкручивать, как рожу макияжить. Пошло. Расчет на броскость. Зритель - скот, мещанин, которому надо резкость рябую, насыщенность цветастую и бабу бл...дскую в кадре.

/3/ А по мне шарп вторичен. Мелочи. Взял RAW-исходник и сделал под требования заказчика. В конце концов, вы же не заказчик, не под вас делали картинку. Вот не предупредить модель о том, в чём следует придти на съёмку, может только человек, никогда не думавший об этом. И уж если он снял это "чудо в перьях", то теперь с картинкой ничего не сделаешь - только выбрасывать. Не шопить же эти перья нелепые.

(4) Так ведь кадрировать можно, чтоб этих пестрых элементов одежды было меньше в кадре. Но мы о разном даже. Вы о фотографии, а я об отношении фотографа.

/5/ Сверху уже откадрировали до стуканья рамкой по голове. Осталось только снизу до подбородка подрезать. :)
Отношение фотографа ни при чём. Он мог это готовить под конкретного заказчика с определёнными предпочтениями, а не под флиповского зрителя. И вапще, я всегда только о фотографии говорю. :)

(6) Снизу и по бокам резать, чтобы соотношение сторон соблюсти. И какой нафиг заказчик, если то навроде привычки что ли. НУ ВОТ КАК КАПСИТЬ, НАПРИМЕР. А ТО НЕ ЗАМЕТЯТ (ДЕТАЛИ, РЕЗКОСТЬ ЗВЕНЯЩУЮ).

/7/ Такое бывает у старушек. Накрасит ярко-красным губы, аж на кожу вокруг рта вылезает. Некоторым бабулям кажется, что иначе они недостаточно красивы. Психологи называют это гиперкомпенсацией.

Даешь разбор фото не анонимов!