Илюнькин молодец... Говно из тебя так и фонтанирует! Хоть что-нибудь по уму прокомментировал... А со стороны читается, как детский лепет "У него игрушка лучше, поэтому он мудак!".... :)
(2,3,4) Вообще-то вопрос серьезный. Его бы обсудить спокойно. Не получится. На нашем сайте не получится. Такое обсуждение предполагает наличие уважения к чужому мнению. Хотя и на любом другом единого мнения, конечно, не выработать ( вспомним историю фотографа Кэвина Картера и его снимка с умирающим ребенком и грифом, получившего в 1994 году Пулитцеровскую премию). Но сопоставить точки зрения было бы полезно.
(6) "Обсудить спокойно", "уважение к чужому мнению". Так нельзя. Обсудить можно вкус чая, спокойно и уважая чужое мнение. А для подобных вопросов - место лишь дискуссии, спору. И уважение чужого мнения будет только во вред дискуссии, ее продуктивности и вообще смысла ее (из-за некого политического взаимосогласия, лысина истины может и вовсе не показаться).
(7) Не понял. Если Вы в посте 4 упомянули этику фотографа, то смысл обсуждения разных точек зрения и будет не в навязывании своей, а в аргументировании. Возможно, что это позволило бы сблизить их или кому- то изменить свою. Применительно к данному случаю, возможно, что многие фотографы на нашем сайте сами для себя определили ли бы рамки дозволенного и впредь либо не снимали подобных кадров, либо, наоборот, снимали без тени сомнения. Сегодня же обсуждение свелось к банальной перепалке.
(8) Ну, я о характере дискуссии. Оппоненты должны работать, выдавать максимум (ты прав? убеди!). Сама переписка, свойства ее, диктует культуру дискуссии: куча времени, никаких перебиваний и пр. Зачем мне уважать чужое мнение и что значит уважать? Правильная интонация - доказательная. Никаких дипломатических вещей, уважительных поддакиваний (типа: да, твой бог хорош, но мне мой больше нравится), нивелирований. Предмет - вещь не вкусовая. И что значит "не в навязывании"? Если мне _убедительно_ распишут свое видение и эти доводы мне понравятся - почему бы не согласится? Это будет согласием или мне навяжут? Т.е. я за хорошие споры, а не пустое уважение разных мнений (при котором и спора-то толкового не выйдет).
"Сегодня же обсуждение свелось к банальной перепалке." Обсуждения не было. Я и не собирался с Травиным что-то обсуждать, он мне не интересен.
(4) Под другими работами... Вы создаёте впечатление обиженного на весь мир ребёнка! Это очень смешно и в тоже время грустно... Правильно Вы как-то заметили под чьей-то работой "чистой воды стёб"! А таким комментам тут не место. Если Вам не понравилась работа, а Вам тут никакая кроме своих не нравится, то 2 варианта ответа под фото "нравится" "не нравится"... Тут много начинающих фотографов, талантливых и не очень, всех Вы поливаете своим пьяным дерьмом и ничего стоящего ни в комментах, ни в своих примерах....
Ситуация. В дверь вашу звонят, вы открываете, на пороге дети - друзья вашего ребенка. Задыхаясь они говорят, что ребенка вашего сбил автомобиль. Недалеко, на вашей же улице. Вы бежите туда, склоняетесь над телом, что-то бессознательно кричите и всё такое. Потом узнаете себя на одной из фотографий в сети, стоящего на коленях в семейных трусах, с мокрым лицом и безумной мимикой. Фотограф доволен, зрители ссут кипятком. Зрелищем насыщались и зеваки, плотно обступившие вас. - Там ребенка сбили, пойдем посмотрим! - А это кто, отец что ли? - Какой ужас, какой ужас... - Диман, давай к нам на дерево, здесь хорошо видно!, - ребячий голос в метрах двадцати. Фотограф будет потом рассказывать, что у него "комок к горлу" и все такое, но он снимал (через силу, прямо-таки понуждал себя). Пример, конечно, утрированный. Будь это реальностью, вы бы прочувствовали бл...во зрителя и фотографа.
А про жест - это ирония моя была. Если человек закрывает лицо рукой, когда плачет - вряд ли он хочет, чтобы его в этот момент кто-нибудь видел. Вы делаете драму на этой сцене, спекулируйте ей (даже, может быть, сами того не осознавая). Поэтому вопрос все-таки спорный, чтобы однозначно гладить вас по голове. Более этичнее - какой-нибудь текст репортажа, т.к. язык и слова автора составляют прослойку между действительностью, прямо не воспроизводя кто и как там. А касаемо фотографии - вопрос жадности, азарта охотника, наверное.
Я если честно вообще не понимаю о чем здесь дискуссия? Фотограф сфотографиравал на 9 мая ветерана войны, на которую нахлынули грустные воспоминания - это естественно, этой грустью и скорбью пропитан весь праздник 9 мая, как в песне "Этот праздник со слезами на глазах". Так вот эмоции бывают разные и фотографии тоже: грустные, веселые и т.п.
(13) Уважаемый, моя цель в любом фоторепортаже передать дух, настроение, эмоции праздника либо ещё какого-то события, а не тупое фото ветерана (в этом случае) на паспорт! Если Вы фотографируете как-то иначе - Ваше дело... НО не надо твёрдо навязывать своё!!! Сколько фотографов, столько и стилей съёмки... Или Вы считаете, что все должны работать в формате "А-ЛЯ ИЛЮНЬКИН"? )) За пример о моём ребёнке, я как минимум сломал бы Вам кисть правой руки. Но сделаю вид, что не заметил...
(14) Елена, почитайте все комменты этого "пассажира", тут диагноз на лицо... Все мирно проглатывают его бездарные, оскорбительные, а порой и хамские комментарии, а тут я.... взял и ответил. Ясен пень ему не понравилось и от того, что сказать-то нечего он переключился на примеры с моими детьми... Скажите, он здоров?
Роману: Всё же напишу. Специально зарегился. Я согласен с мнением про фотографирование слёз: не смотря на какую-то репортажную ценность, это всё-таки не этично. Представь, например, как Я открываю газету и вижу СВОЮ ЖЕНУ стоящую на коленях в слезах и соплях, со смазанной тушью, с перекошённым от рёва лицом... Как ты думаешь, что я буду чувствовать? Да и моей жене опять же это не понравится. И да, когда человек во время плача закрывает лицо -- это как бы намекает на то, что он не хочет чтобы его видели в таком состоянии. А уж если ты этим не зарабатываешь, то это вдвойне не этично. Где-то читал, как Шварцнеггер прессанул какого-то репортёра только за то, что тот сфотографировал его как он ел... :)
> Елена, почитайте все комменты этого "пассажира", тут диагноз на лицо...
Посмотрел все твои комментарии, и, по-моему, больше четверти посвящены Илюнькину... тут диагноз на лицо -- вы маньяк, прямо-таки Патрик Тренч из "Одной ногой в могиле", хотя тот при фрустрациях никому не угражает физической расправой, так что вы ещё и социопат которому в глаза лучше не смотреть :)))))
> Все мирно проглатывают его бездарные, оскорбительные
По-моему, тут целое сообщество хейтеров образовалось :) Но у вас ещё и комплекс модератора :))
> переключился на примеры с моими детьми... Скажите, он здоров?
Вполне. Пример для наглядности должен быть личным для вас, что бы вы прочувствовали ситуацию и если вас это задевает, то не здоровы как раз вы.
А по поводу спекулятивности подобных фотографий, так любая же фотография в какой-то степени спекулятивна. Хотя в первую очередь это конечно наверное сиськи (вот у вас в "Избранное" все фотографии с сиськами как раз), кошки и всякое сенсационное фото -- женщина с бородой, мёртвый мужик с топором в черепе и прочий треш.
(20) Психиатр? Адвокат Илюнькина?? Ты вообще КТО??? Да мне всё равно, КТО ТЫ... Ты перешёл на личность при том, что ты НЕКТО. 99% что ты его друг, знакомый, родственник, а по мне воздух! )))
А у меня предложение к модераторам. Сюжет снимка таков, что развернувшаяся перепалка под ним выглядит, мягко говоря, не этично. Давайте просто удалим всю эту "пикировку", включая и положительные отзывы. Пусть будет просто документальный кадр. Мои посты прошу удалить.
2Алинин, Илюнькин. Хотите убить саму идею веба? писали вы здесь публично. так пусть и остаётся в истории. для всякого привата есть личка. а публичное должно оставаться публичным. думать надо прежде чем говорить.
(26) Не думаю, что Витя жалеет о сказанном. У него всё трезво и без эмоций. И что значит "идея веба"? Здесь нет анонимности. К тому же ресурс почти локальный. Эдакий девичий альбомчик (упоминается в "Евгений Онегин" и даже в школе такие у девок были, за неимением интернет-блогов) с относительной анонимностью: можно написать то, что не сказал бы. И мне волосы на себе рвать о своих комментариях поздно - их много и не все из них трезвы и вообще такие, каким бы я хотел себя рисовать, видеть. И мотивация вашего комментария, интерес ваш - не борьба за "идею веба". Похоже на злорадство какое-то. Т.е. вы публично оставили сейчас нехороший след "в истории". Что вы чувствуете? Жалеете о написанном? Вам не стыдно перед будущими поколениями?
26. Надо думать прежде чем постить. Что бы потом не получать коменты не приятные. Но к данному снимку можно сказать, что лица тут не видно, человек не узнаваем. Просто сборный образ. А вот публиковать или нет подобную фоту решать автору. И его совесть и воспитание ему подскажет ответ.
(30) Неприятный коммент может получить любая фотка. Мало ли неадекватов всяких шатаются тут, в киберпространствах.
А фотка здесь уже иначе воспринимается, иллюстрацией к срачу. Заходишь комменты почитать/написать, а фотка как что-то дополнительное выскакивает.
Интересно, перечитывают ли комментаторы свои комментарии, стараясь увидеть себя другими глазами, оценить своё положение? "Ну как, не слажал ли я? Нормально?". Если перечитывают, то ведь только из-за публичности, побуждающей к самоанализу (и, может быть, к исправлению). А без публичности особо не задумываешься о своем виде (когда, например, чешешься в местах интимных или выпускаешь кишечные газы).
Не говоря уже о грамматике - бесспорный плюс публичности. У меня были исключительно двойки-тройки по русскому языку, но фидонет... такой там контингент, что вставлять туда свое безграмотное письмо - лучше об стену убиться. Сама система сети, ее сложность, отсекает быдляк. Хорошие люди, отсутствие анонимности и строгая система наказаний. Модератор наказывает не конкретного человека, а весь узел - группу людей, кормящиеся по телефону почтой от своего boss node. Поэтому за все провинности отвечает раздающий группе почту человек. Короче, дивное было время. Даже за забитое символами ругательство в локалке узла (где несколько человек всего), меня на пару месяцев переводили в read only режим на месяц-два.
Вообще-то вопрос серьезный.
Его бы обсудить спокойно.
Не получится. На нашем сайте не получится. Такое обсуждение предполагает наличие уважения к чужому мнению.
Хотя и на любом другом единого мнения, конечно, не выработать ( вспомним историю фотографа Кэвина Картера и его снимка с умирающим ребенком и грифом, получившего в 1994 году Пулитцеровскую премию). Но сопоставить точки зрения было бы полезно.
Не понял.
Если Вы в посте 4 упомянули этику фотографа, то смысл обсуждения разных точек зрения и будет не в навязывании своей, а в аргументировании. Возможно, что это позволило бы сблизить их или кому- то изменить свою. Применительно к данному случаю, возможно, что многие фотографы на нашем сайте сами для себя определили ли бы рамки дозволенного и впредь либо не снимали подобных кадров, либо, наоборот, снимали без тени сомнения.
Сегодня же обсуждение свелось к банальной перепалке.
Т.е. я за хорошие споры, а не пустое уважение разных мнений (при котором и спора-то толкового не выйдет).
"Сегодня же обсуждение свелось к банальной перепалке."
Обсуждения не было. Я и не собирался с Травиным что-то обсуждать, он мне не интересен.
- Там ребенка сбили, пойдем посмотрим!
- А это кто, отец что ли?
- Какой ужас, какой ужас...
- Диман, давай к нам на дерево, здесь хорошо видно!, - ребячий голос в метрах двадцати.
Фотограф будет потом рассказывать, что у него "комок к горлу" и все такое, но он снимал (через силу, прямо-таки понуждал себя).
Пример, конечно, утрированный. Будь это реальностью, вы бы прочувствовали бл...во зрителя и фотографа.
А про жест - это ирония моя была. Если человек закрывает лицо рукой, когда плачет - вряд ли он хочет, чтобы его в этот момент кто-нибудь видел. Вы делаете драму на этой сцене, спекулируйте ей (даже, может быть, сами того не осознавая). Поэтому вопрос все-таки спорный, чтобы однозначно гладить вас по голове. Более этичнее - какой-нибудь текст репортажа, т.к. язык и слова автора составляют прослойку между действительностью, прямо не воспроизводя кто и как там. А касаемо фотографии - вопрос жадности, азарта охотника, наверное.
> Елена, почитайте все комменты этого "пассажира", тут диагноз на лицо...
Посмотрел все твои комментарии, и, по-моему, больше четверти посвящены Илюнькину... тут диагноз на лицо -- вы маньяк, прямо-таки Патрик Тренч из "Одной ногой в могиле", хотя тот при фрустрациях никому не угражает физической расправой, так что вы ещё и социопат которому в глаза лучше не смотреть :)))))
> Все мирно проглатывают его бездарные, оскорбительные
По-моему, тут целое сообщество хейтеров образовалось :) Но у вас ещё и комплекс модератора :))
> переключился на примеры с моими детьми... Скажите, он здоров?
Вполне. Пример для наглядности должен быть личным для вас, что бы вы прочувствовали ситуацию и если вас это задевает, то не здоровы как раз вы.
А по поводу спекулятивности подобных фотографий, так любая же фотография в какой-то степени спекулятивна. Хотя в первую очередь это конечно наверное сиськи (вот у вас в "Избранное" все фотографии с сиськами как раз), кошки и всякое сенсационное фото -- женщина с бородой, мёртвый мужик с топором в черепе и прочий треш.
Сюжет снимка таков, что развернувшаяся перепалка под ним выглядит, мягко говоря, не этично.
Давайте просто удалим всю эту "пикировку", включая и положительные отзывы.
Пусть будет просто документальный кадр.
Мои посты прошу удалить.
И мотивация вашего комментария, интерес ваш - не борьба за "идею веба". Похоже на злорадство какое-то. Т.е. вы публично оставили сейчас нехороший след "в истории". Что вы чувствуете? Жалеете о написанном? Вам не стыдно перед будущими поколениями?
А фотка здесь уже иначе воспринимается, иллюстрацией к срачу. Заходишь комменты почитать/написать, а фотка как что-то дополнительное выскакивает.
Интересно, перечитывают ли комментаторы свои комментарии, стараясь увидеть себя другими глазами, оценить своё положение? "Ну как, не слажал ли я? Нормально?". Если перечитывают, то ведь только из-за публичности, побуждающей к самоанализу (и, может быть, к исправлению). А без публичности особо не задумываешься о своем виде (когда, например, чешешься в местах интимных или выпускаешь кишечные газы).
Не говоря уже о грамматике - бесспорный плюс публичности. У меня были исключительно двойки-тройки по русскому языку, но фидонет... такой там контингент, что вставлять туда свое безграмотное письмо - лучше об стену убиться. Сама система сети, ее сложность, отсекает быдляк. Хорошие люди, отсутствие анонимности и строгая система наказаний. Модератор наказывает не конкретного человека, а весь узел - группу людей, кормящиеся по телефону почтой от своего boss node. Поэтому за все провинности отвечает раздающий группе почту человек. Короче, дивное было время. Даже за забитое символами ругательство в локалке узла (где несколько человек всего), меня на пару месяцев переводили в read only режим на месяц-два.