/8/ Можно не писать название и дать возможность домыслить зрителю что хотел сказать автор. Так что же хотел сказать автор? Что наступило лето? Что наступил Великий День? Что люди, внешне похожие на преуспевающих, вышли в поле и решили целоваться посреди пшеницы потому, что им больше негде? Три за концепцию.
Наталья, на фотолипецке много работ без названия! И о под ними не обязательно подписывать"пляж", "дендрарий"...Работа так задумана, я считаю что объем есть, и это размытие его придает! Особенно когда начинает говорить человек, у которого одна природа в портфолио...Увы, и вы не идеальны...На сайте довольно много интересных авторов с природой, и по краскам, и по расположению!У многих люди стоят на природе, и еще никто не спросил, как их туда занесло?!
(12,13) Несколько слов. Фотолипецк - сайт, имеющий свои отличия. Одно из них - это то, что свадебные фото здесь ОБСУЖДАЮТСЯ, точно также, как и другие. Пишу потому, что знаю сайты, где "свадебщики" договорились выкладывать снимки без обсуждения. То есть те ресурсы используются в качетсве рекламы. Размещая фотографию здесь, автор должен быть готов к критическим замечаниям. Наталья Ларионова, насколько я знаю, не "свадебщик" и заподозрить её в желании "утопить конкурента" было бы глупо. То, что фообще нашелся человек, который: - выставив оценку, которая ниже предыдущих, назвал себя; - обосновал свою оценку; - вообще затратил время на то, чтобы сделать достаточно развернутый отзыв, с моей точки зрения, заслуживает не укора, а благодарности от автора. Принимать или не принимать замечания - дело автора. Но обижаться и писать что-то типа "сам дурак" - не стоит. Об оценке. ЗДЕСЬ шкала не та, что в школе. Тройка - это по Флиповским правилам "средняя работа". Тут я присрединюсь к Наталье. Обычная, свадебная фотография. Избитый сюжет с целующимися в колосящемся поле молодоженами. Зачем они именно на поле полезли целоваться? Тут я согласен с Натальей. Как Вы можете видеть, я - не свадебный фотограф. Только это ведь не меняет дело.
Виктор, а при чем тут утопить конкурента? Здесь не в этом дело, а в том что работа я считаю хорошая! И сначала написать, что не тот фон, а потом что нет названия...я считаю это тоже не аргумент, тк можно тоже сказать не там дерево поставили...Сюжет здесь тоже нормальный, фото свадебное не заключается с голубями и только у загса)
(15) При том, что, написав отзыв, она не преследовала цели как-то "отбить" потенциальных заказчиков. То, что работу Вы считаете хорошей - не сомневаюсь. Иначе Вы бы её не выложили. Если говорить о сюжетах, то как-то я писал своё видение (потребительское). Повторюсь. Я считаю, что свадебная серия должна включать (не менее) как бы 3 типа фотографий. 1. "Протокольная" часть. В ней не только допустимы, но и необходимы постановочные кадры. Например, групповое фото у ЗАГСа, фото с родителями и т.п. 2. Репортаж. 3. Фотография знаковых мест. То есть я не против съемки пары "на фоне". Только поле злаков, как на данном снимке, оно обезличено. Интересно сняться там, где через 20-30 лет можно будет снять своих детей (или сняться самим) и сказать: "Вот что изменилось (а ничего и не изменилось) за 20 лет". Какой будет пл. Ленина? Будет ли на ней памятник, останутся ли ели, и т.д.? Я бы назвал этот раздел: "Мы и наше время". :)
Фото вообще не интересное! Думаю, что нет такого человека, кто это повесит на стену. Автора снимка, молодых и их окружение не в счёт. По шкале Флипа это на 3 не дотягивает.
Несколько слов.
Фотолипецк - сайт, имеющий свои отличия. Одно из них - это то, что свадебные фото здесь ОБСУЖДАЮТСЯ, точно также, как и другие. Пишу потому, что знаю сайты, где "свадебщики" договорились выкладывать снимки без обсуждения. То есть те ресурсы используются в качетсве рекламы.
Размещая фотографию здесь, автор должен быть готов к критическим замечаниям.
Наталья Ларионова, насколько я знаю, не "свадебщик" и заподозрить её в желании "утопить конкурента" было бы глупо.
То, что фообще нашелся человек, который:
- выставив оценку, которая ниже предыдущих, назвал себя;
- обосновал свою оценку;
- вообще затратил время на то, чтобы сделать достаточно развернутый отзыв,
с моей точки зрения, заслуживает не укора, а благодарности от автора.
Принимать или не принимать замечания - дело автора. Но обижаться и писать что-то типа "сам дурак" - не стоит.
Об оценке.
ЗДЕСЬ шкала не та, что в школе. Тройка - это по Флиповским правилам "средняя работа".
Тут я присрединюсь к Наталье. Обычная, свадебная фотография. Избитый сюжет с целующимися в колосящемся поле молодоженами. Зачем они именно на поле полезли целоваться? Тут я согласен с Натальей.
Как Вы можете видеть, я - не свадебный фотограф. Только это ведь не меняет дело.
При том, что, написав отзыв, она не преследовала цели как-то "отбить" потенциальных заказчиков.
То, что работу Вы считаете хорошей - не сомневаюсь. Иначе Вы бы её не выложили.
Если говорить о сюжетах, то как-то я писал своё видение (потребительское).
Повторюсь.
Я считаю, что свадебная серия должна включать (не менее) как бы 3 типа фотографий.
1. "Протокольная" часть. В ней не только допустимы, но и необходимы постановочные кадры. Например, групповое фото у ЗАГСа, фото с родителями и т.п.
2. Репортаж.
3. Фотография знаковых мест. То есть я не против съемки пары "на фоне". Только поле злаков, как на данном снимке, оно обезличено. Интересно сняться там, где через 20-30 лет можно будет снять своих детей (или сняться самим) и сказать: "Вот что изменилось (а ничего и не изменилось) за 20 лет". Какой будет пл. Ленина? Будет ли на ней памятник, останутся ли ели, и т.д.?
Я бы назвал этот раздел: "Мы и наше время". :)
"Ты мне 2 поставил!? Теперь у меня не будут заказывать фотосъёмку. Плачу! Рыдаю! Страдаю! Прокл..."
Александра, это не про данный случай. Это в общем такая тенденция.