/13/ Полная чушь, написанная человеком, ничего не понимающим в фотографии. Не стоит обращать внимание - муйня полная. ;-) Ну когда же прекратятся эти неумные и злые комментарии комментаторов! Про фоту сказать ничего не может, а про авторов неугодных комментов - пожалуйста.
Фота тоже ерунда изрядная, по моим впечатлениям. Спекуляция на чувствах. Нормальная такая, грамотная спекуляция.
14."Полная чушь, написанная человеком, ничего не понимающим в фотографии. Не стоит обращать внимание - муйня полная. ;-)" "Про фоту сказать" много чего может...да и только...Прро спекуляцию слышали уже тысячу раз! надоело уже.....неактуально...песня устарела...придумай что то новенькое...
/18/ Про "надоело" верю, правда обычно раздражает. У тебя просто другая цель - продать. А я всё больше про фотографию. /19/ Весь вопрос в подходе автора. Одно дело - снять для себя по велению души и потом показать, лучше через некотрое время, когда фота обретет окончательный смысл. И совсем другое - изначально нацеливать результат на зрителя. Типа, тут притемним, чтобы подраматичнее было, а тут выделим фактуру кожи, чтобы посильнее цепляло. Но редко кто умеет снимать чисто для себя, не на публику. Все стараются добиться товарного "отклика от зрителя". Оттого с тоскою наблюдаешь из года в год ряды спекулятивно морщинистых старушек, позирующих дамочек с томно прикрытыми глазами или с многозначительным взглядом за кадр, сотни напряженно радующихся невест и над всем этим нависает передраматизированно-пересатурированное небо.
Тут меня, конечно, не поймут. На этом сайте добродетелью считается обратное: посильнее уконтрапупить зрителя. ;-)
(20) Вот! Вот в этом и дело! Изначальная цель - снять так, что бы кому-то понравилось. Либо заказчику, либо просто обывателю, либо (!) самому себе. Причем самому себе фота нравится по нескольким критериям, включая историчность момента для собственной персоны. Разве это не спекуляция на чувствах самого себя, а ?
Почему спекуляция на детях и стариках - это плохо, а на сиськах и котятах - хорошо?
/21 на 20/ "Разве это не спекуляция на чувствах самого себя, а ?" Нет. Спекуляция это когда продают втридорога относительно истинной цены. Спекуляция - это если фотка ничего из себя не представляет, а её всеми силами хотят представить ценнее/значимее, чем она того стоит. Отсюда и растут всякие переконтращивания вместе с многозначительными или загадочными названиями. А себя не обманешь. Снял и снял. Что есть, то есть. Ну не будешь же продавать фоту самому себе! Тем более, дороже, чем она того стоит. Просто не сможешь надуть себя. Бывает, впрочем, непонимание, когда чайнику собственная дерьмофота кажется чуть ли не шедевром. Но это не от плохого умысла. Это от недоразвитости.
"Почему спекуляция на детях и стариках - это плохо, а на сиськах и котятах - хорошо?" Кто такое сказал? Спекуляция, вообще, дело скользкое и противное. Хоть помидорами, хоть сиськами. Но и то, и другое само по себе не есть плохие вещи.
/21/ "Изначальная цель - снять так, что бы кому-то понравилось." Кстати, это прямой путь в спекулянты. Совершенно неприемлимый девиз, на мой взгляд. Я бы сформулировал так: "Изначальная цель - снять так, как это резонирует в душе". При том вовсе не обязательно, чтобы изначально нравилось даже самому. Понимание обычно приходит позже.
/24/ Могут, но не в том дело. Меня отвращает, когда замечаю, как автор пытается играть на моих эмоциях, словно на балалайке. Тут именно такое ощущение.
Фото отличное.
Ну когда же прекратятся эти неумные и злые комментарии комментаторов! Про фоту сказать ничего не может, а про авторов неугодных комментов - пожалуйста.
Фота тоже ерунда изрядная, по моим впечатлениям. Спекуляция на чувствах. Нормальная такая, грамотная спекуляция.
/19/ Весь вопрос в подходе автора. Одно дело - снять для себя по велению души и потом показать, лучше через некотрое время, когда фота обретет окончательный смысл. И совсем другое - изначально нацеливать результат на зрителя. Типа, тут притемним, чтобы подраматичнее было, а тут выделим фактуру кожи, чтобы посильнее цепляло. Но редко кто умеет снимать чисто для себя, не на публику. Все стараются добиться товарного "отклика от зрителя". Оттого с тоскою наблюдаешь из года в год ряды спекулятивно морщинистых старушек, позирующих дамочек с томно прикрытыми глазами или с многозначительным взглядом за кадр, сотни напряженно радующихся невест и над всем этим нависает передраматизированно-пересатурированное небо.
Тут меня, конечно, не поймут. На этом сайте добродетелью считается обратное: посильнее уконтрапупить зрителя. ;-)
Либо заказчику, либо просто обывателю, либо (!) самому себе.
Причем самому себе фота нравится по нескольким критериям, включая историчность момента для собственной персоны. Разве это не спекуляция на чувствах самого себя, а ?
Почему спекуляция на детях и стариках - это плохо, а на сиськах и котятах - хорошо?
Нет. Спекуляция это когда продают втридорога относительно истинной цены. Спекуляция - это если фотка ничего из себя не представляет, а её всеми силами хотят представить ценнее/значимее, чем она того стоит. Отсюда и растут всякие переконтращивания вместе с многозначительными или загадочными названиями. А себя не обманешь. Снял и снял. Что есть, то есть. Ну не будешь же продавать фоту самому себе! Тем более, дороже, чем она того стоит. Просто не сможешь надуть себя. Бывает, впрочем, непонимание, когда чайнику собственная дерьмофота кажется чуть ли не шедевром. Но это не от плохого умысла. Это от недоразвитости.
"Почему спекуляция на детях и стариках - это плохо, а на сиськах и котятах - хорошо?"
Кто такое сказал?
Спекуляция, вообще, дело скользкое и противное. Хоть помидорами, хоть сиськами. Но и то, и другое само по себе не есть плохие вещи.
Кстати, это прямой путь в спекулянты. Совершенно неприемлимый девиз, на мой взгляд. Я бы сформулировал так:
"Изначальная цель - снять так, как это резонирует в душе".
При том вовсе не обязательно, чтобы изначально нравилось даже самому. Понимание обычно приходит позже.