Кстати, эту фоту я обрабатывал, переключив монитор в режим sRGB в качестве эксперимента. Теперь при нормальном, полном отображении цветов вижу, что пережарил картинку.
/2/ Надо, Максим, надо. Но это, понятно нмв. Ежели тебе не надо ну и прекрасно. Передёргивать ты мастак. Я теплее/холоднее с тональностью не связывал, даже в другом предложении написал. Зачем тебе это надо, непонятно :) /3/ Проблемы с режимами монитора у тебя в голове, технически существуют характеристики матрицы монитора и калибровка монитора под свои цели (если хочешь напечатать, то желательно видеть на мониторе конечный результат - будущий "отпечаток" и т.д.
/4 на 2/ Значит, я просто недопонял, Володя. ПП практически чёрно-белый, поскольку в тени. Вытягивать его в теплоту не хочется. Не вижу смысла. /4 на 3/ Это не проблемы, Володя. Просто я изучаю предмет и делюсь результатами. То, что технически существуют параметры матрицы - это да. Калибровка как настройка кривых - да. Но есть ещё возможность ограничить или не ограничивать цветовое пространство путём оперативного переключения режимов без изменения калибровки. Я про это говорю.
Хорошо ,наверное, там на Длинном Фокусе, природа красивая! :-) Ну и плюс название фото не обозначает никаких рамок для зрителя! Простора для фаназии полно! :-)
Я теплее/холоднее с тональностью не связывал, даже в другом предложении написал
И напрасно, Володя. Можно, конечно, слукавить и сказать, что тональность может быть светлая и тёмная. Но это справедливо только для ч/б. Для цветного изображения теплота это характеристика тонального сочетания цветов изображения (оттенок цвета)
11/ приятная шутка))) Максим, а Вы знаете, что с возрастом хрусталик желтеет, это приводит к нарушениям в идентификации цветов. То есть можно сказать, что адекватное цветовое восприятие - результат скорее психологического процесса, чем физического. А судя по Вашему глубокому знанию предмета (да что там, подозреваю по многим предметам), годков Вам уже не мало...эдак так 50. Значит Вы давно уже видете не так, как большинство здесь присутствующих. Поэтому и спорить не о чем...
Про фото - Вы ведь не будете спорить, что холодные цвета отталкивают, а теплые наооборот? Так вот Ваш снимок, в целом - отталкивающий. И Владимир абсолютно прав, рекомендуя "утеплить" ПП...
P.S. Возможно, что хрусталик автора фото пожелтел в клинически поправимой степени, и всё ещё будет. Я не об этом. Каждый снимающий, наверняка был в ситуации, когда вижу обалденный кадр, снимаю и снова снимаю. Потом смотрю, и увы. Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы разные ( как некоторые любят подчёркивать) реальности. Нужно вносить поправки в прицеле...
(12) Браво))) Все фотографы как профи,так и любители после 40л на имплантацию хрусталика!!! Ибо синдром дисфункционального хрусталика "ломает" законы композиции и вызывает спор на Флипе ))). (13) Для Вас "отталкивающий",а для меня нет."Тёплый" верх заката на дальнем плане уравновесил ПП.
(12) Опаааа... Тема для диссертации? А как название? Предлагаю: "Некоторые аспекты калибрования мониторов в сторону холодных тонов спектра для показа фотографий неоперившемуся (несозревшему, недозрелому, зеленому...?) зрителю моложе 50 лет на примере восприятия типичным представителем данной категории Владимиром Тюфановым фотографии Максима Капранова "Зават на длинном фокусе"". :)))
20/ Возникли ассоциации - ералаш: урок в первом классе. некий переросток отвечает на все вопросы, первоклашки уважительно косятся, открывается дверь: - Петров, пятый "в" на четвертом этаже! - Не пойду, я здесь самый умный! Какая диссертация, юноша? Пытливые умы давно открыли Америку и изобрели велосипед! Более того, выложили все в сеть для интересующихся))). И если Вас повергает в восторженный шок тот факт, что земля круглая, это говорит лишь о Вашей неинформированности... 17/ цитата (без имен) - "В самом деле, ,,,,,,,,,, спорить со мной не стоит. Вдруг устанете упираться и что-то новое узнаете. Ведь тогда придётся менять систему взглядов на более сложную, возникнет необходимость учиться, думать... А оно Вам надо?(Максим Капранов) ...
(21) Нет, меня не повергает в ВОСТОРЖЕННЫЙ шок ВАШЕ утверждение о том, что Земля круглая. Недоумение вызывает, так как даже я в своем юном (по Вашему мнению) возрасте знаю, что это не так.
(23) Вот с этими словами. "...Каждый снимающий, наверняка был в ситуации, когда вижу обалденный кадр, снимаю и снова снимаю. Потом смотрю, и увы. Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы разные..."
/24/ Ну да, это ежу понятно, Виктор, никто не спорит. Я не согласен с тем, что "Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы разные ... реальности"(с). Это не разные реальности, это разные ИНСТРУМЕНТЫ. Чел не умеет даже выражаться толком, в голове сумбур, но всё туда же, рассуждает. А ты: "согласен, согласен..." ;-)
(25) Я не считаю, что Pojavjivanja "не умеет выражаться толком". Мне представляется, что я понял смысл её поста №18. Что касается этой конкретной фотографии, то будет передний план теплее или нет, существенно ничего не изменится. В конце-концов смешно говорить о цветопередаче, рассматривая изображение на разных, не откаллиброванных одинаково, мониторах. Данную Вашу работу я бы оценил как "среднюю" по меркам Флипа и "ниже средней" для автора М. Капранова.
/26/ Смысл поста /18/ прост, как мычание. Очевидная истина, сродни тому, что солнце восходит на востоке. "Не умеет выражаться толком" потому, что автор не придаёт значения точности формулировок. Типа, сказанул - и ладно, так сойдёт, захотят - поймут. Мне же случайные слова режут слух.
Фота сия простотакошная, всецело согласен. На выставку её не отправил бы, однозначно. Но почему не поделиться картинкой с соклубниками? Ехал на рыбалку, увидел закат, понравилось, ухватил кусочек жизни, сфотал, показал. Другое дело, что соклубники всё время пыжатся и пытаются оценить предлагаемые к просмотру творения: соответствует ли оно их представлению о неких стандартах или нет. Я же просто снимаю и показываю, не заморачиваясь оценками и улыбаясь попыткам оценить какую-либо картинку на данном сайте.
Хочу сказать одну простую вещь: люди, снимайте,показывайте и радуйтесь! Не пытайтесь подогнать просматриваемое под некие популярные стандарты. Не пыжьтесь строить из себя офигенных экспертов.Мир многажды краше, чем ваши сиюминутные представления о гармонии. Он бесконечен, многомерен и в каждом из нас эта бесконечная многомерность преломляется, словно в капле воды. Радуйтесь, что вам показали кусочек своего мира. Цените уникальность авторского взгляда. Не смотрите на показываемые вам снимки с точки зрения принятых стандартов. Будьте благодарны за сам факт демонстрации снимка. Просто внимание и благодарность автору за показ кусочка своего мира.
22/ Извините, уважаемый. С возрастом могла быть ошибка)))) А по поводу Вашего не согласия, так мне лень гуглить, чтобы просвещать дремучесть незнакомых мне людей. Давайте-ка, сударь, сами... и новых Вам открытий...чудных))) 27/ Для фот "ехал на рыбалку, сфотал, показал" (с сокращениями) есть другие ресурсы, там кстати тоже оценки ставят, но никто не придирается. Этот же, как Вы выразились клуб, специфический. Здесь люди размещают работы, именно для получения критики. Не обязательно с ней соглашаться, но зерно всегда можно найти, чтобы расти, как фото-художник. Ну а эта Ваша последнеобзачная сентенция - просто бомба))) Либо это тонкий стёб, либо писалось под воздействием психотропных веществ. Слыша такое от человека, который редко чей снимок не уколет, просто не веришь в его вменяемость. Руки так и опускаются.... и сказать уже нечего. Знаю этот прием любителей словоблудия. В телевизоре их сейчас много развелось...
/28 на 27/ Владимир, где хочу, там и выставляюсь. Вы мне не указ. Это раз. Доброжелательное отношение к автору не означает обязательного умиления снимком. Открытое выражение своего впечатления от фоты куда лучше и честнее, чем сюсепуськанье. Понимать такие вещи надо. Это два. Выражение впечатления от фоты и желание подогнать творение атвора под некий убогий стандарт, дальше которого комментатор не видит ни черта - есть разные вещи. Это три. Попытки навесить на неугодного комментатора ярлык невменяемости, наркозависимости и проч. - явное свидетельство гнусности намерений. Отчего такие намерения возникли в мой адрес - я теряюсь в догадках. Это четыре. "Последнеобзачная" - такого слова в русском языке нет и быть не может. Абзац пишется через А. Это пять.
30/ по пунктам: раз - это было не прямое указание, а совет. два - это не ко мне, я к Вам очень доброжелателен. три - если вокруг все слепцы и идиоты может с Вами что не так... четыре - оговор пять - мой косяк, спасибо, что поправили.
Извиняться? И не подумаю, я Вас еще за "нешибко умность" не простил))))
И про Вашу "неугодность", как комментатора - Скажу абсолютно искренне: я считаю Вас лучшим комментатором на этом ресурсе. Всегда, когда разглядываю чью-то фоту, ищу в списке комментаторов Ваше имя. В большинстве случаев очень здоровая критика. А вот в свой адрес Вы ее не принимаете...как молочные продукты. Это бывает, что-то с обменом веществ, наверное)))
25)- Я не согласен с тем, что "Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы, разные ... реальности» (с).
Вы не уловили сарказма по поводу Вашего изобретения – термина “ новая реальность” (пост 12) Не бывает ни новой, ни старой. Есть только другие (Физическая реальность, Социальная реальность, Виртуальная реальность, Консенсуальная реальность, Медиареальность) На это раз Вы выдали ещё один перл – Мозг это инструмент. Неплохо было бы, если б пояснили, чей инструмент?
На “Чел” не обижаюсь. Замечаю, что начитанность и эрудированность не делает человека умным и тем более интеллигентным.
27) - Художественное лицемерие. Сами Вы поступаете иначе. Изначально Ваше фото представлено в разделе природа и Вам хотелось оценок. В русском языке нет слова “простотакошная”. Тем не менее, предлагаю администрации создать такой раздел.
О вашем фото. Иногда мне кажется, что для реализации Вашего творческого потенциала Вам более подходит теодолит.
(34) Про "новую реальность". Я бы не стал обличать Максима. Вспомним определение материи, которое дал В.И. Ленин. (Если Вам претит это имя, найдите более поздние определения других авторов). " Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Есть некая материя, которая в нашем сознании идентифицируется как поле и лес. При этом мы испытываем определенные ощущения. Сфотографировали. Получили новую материю в виде отпечатка (изображения на экране монитора). Каковы ощущения? В данном случае уж точно другие. Хотя бы из-за оптического эффекта применения длиннофокусного объектива. И то и другое - объективные реальности. Отпечаток - новая реальность, созданная фотографом. Я слова Максима о "новой реальности" воспринимаю как то, что фотограф, представляя нам свою фотографию объекта, пытается различными приемами сформировать определенные ощущения. Бывает, что сохранить те, которые он испытал, увидев объект съемки. Бывает, что изменить их. Набор этих приемов (инструментов) он выбирает исходя из того, что же хочет сформировать.
А касательно оценок... Раньше на Флипе рейтинг определялся среднеарифметической оценкой за все выложенные автором фотографии. Каждая работа, которая получала низкие оценки, могла его снизить и даже обрушить. Сейчас алгоритм подсчета другой (мною так и не постигнутый) и, как я усвоил из объяснений И. Набатникова, при достижении автором определенного высокого статуса он становится малозависимым от низких оценок.
/34/ Недалёкий сарказм уловил, но не счёл нужным на него реагировать. Всё остальное буду пояснять (и вообще задумаюсь о возможности с Вами общаться) тогда, когда представитесь. Это как минимум. А до тех пор не вижу смысла Вам утруждать себя комментами на моих страничках. 99, 73. /35/ Именно так, Виктор. Странно не видеть разницы между лесом и куском фотобумаги с его изображением.
36)- Не вижу смысла представляться персонально Вам. Не высокого полёта пташка. Ваши "говнофоты" и фривольные " популяризации" обязуюсь регулярно комментировать.
Максим Капранов
ЗЫ Тональность (тон) в фотографии может быть ярче или темнее, но никак не теплее. Если мы говорим: теплее/холоднее, то имеем в виду цвет.
Передёргивать ты мастак. Я теплее/холоднее с тональностью не связывал, даже в другом предложении написал. Зачем тебе это надо, непонятно :)
/3/ Проблемы с режимами монитора у тебя в голове, технически существуют характеристики матрицы монитора и калибровка монитора под свои цели (если хочешь напечатать, то желательно видеть на мониторе конечный результат - будущий "отпечаток" и т.д.
ПП практически чёрно-белый, поскольку в тени. Вытягивать его в теплоту не хочется. Не вижу смысла.
/4 на 3/ Это не проблемы, Володя. Просто я изучаю предмет и делюсь результатами.
То, что технически существуют параметры матрицы - это да. Калибровка как настройка кривых - да. Но есть ещё возможность ограничить или не ограничивать цветовое пространство путём оперативного переключения режимов без изменения калибровки. Я про это говорю.
Ну и плюс название фото не обозначает никаких рамок для зрителя! Простора для фаназии полно! :-)
И напрасно, Володя.
Можно, конечно, слукавить и сказать, что тональность может быть светлая и тёмная. Но это справедливо только для ч/б. Для цветного изображения теплота это характеристика тонального сочетания цветов изображения (оттенок цвета)
/7/ :)) Точно, Денис! Длинный Фокус - это волшебное место. :)
Максим, а Вы знаете, что с возрастом хрусталик желтеет, это приводит к нарушениям в идентификации цветов. То есть можно сказать, что адекватное цветовое восприятие - результат скорее психологического процесса, чем физического. А судя по Вашему глубокому знанию предмета (да что там, подозреваю по многим предметам), годков Вам уже не мало...эдак так 50. Значит Вы давно уже видете не так, как большинство здесь присутствующих. Поэтому и спорить не о чем...
Потом смотрю, и увы. Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы разные ( как некоторые любят подчёркивать) реальности. Нужно вносить поправки в прицеле...
(13) Для Вас "отталкивающий",а для меня нет."Тёплый" верх заката на дальнем плане уравновесил ПП.
Опаааа...
Тема для диссертации?
А как название?
Предлагаю: "Некоторые аспекты калибрования мониторов в сторону холодных тонов спектра для показа фотографий неоперившемуся (несозревшему, недозрелому, зеленому...?) зрителю моложе 50 лет на примере восприятия типичным представителем данной категории Владимиром Тюфановым фотографии Максима Капранова "Зават на длинном фокусе"". :)))
А вот с (18), Максим, увы, согласен.
- Петров, пятый "в" на четвертом этаже!
- Не пойду, я здесь самый умный!
Какая диссертация, юноша? Пытливые умы давно открыли Америку и изобрели велосипед! Более того, выложили все в сеть для интересующихся))). И если Вас повергает в восторженный шок тот факт, что земля круглая, это говорит лишь о Вашей неинформированности...
17/ цитата (без имен) - "В самом деле, ,,,,,,,,,, спорить со мной не стоит. Вдруг устанете упираться и что-то новое узнаете. Ведь тогда придётся менять систему взглядов на более сложную, возникнет необходимость учиться, думать... А оно Вам надо?(Максим Капранов) ...
Нет, меня не повергает в ВОСТОРЖЕННЫЙ шок ВАШЕ утверждение о том, что Земля круглая.
Недоумение вызывает, так как даже я в своем юном (по Вашему мнению) возрасте знаю, что это не так.
Вот с этими словами. "...Каждый снимающий, наверняка был в ситуации, когда вижу обалденный кадр, снимаю и снова снимаю.
Потом смотрю, и увы. Глаз-мозг, объектив-матрица-процессор, - увы разные..."
Это не разные реальности, это разные ИНСТРУМЕНТЫ.
Чел не умеет даже выражаться толком, в голове сумбур, но всё туда же, рассуждает. А ты: "согласен, согласен..." ;-)
Я не считаю, что Pojavjivanja "не умеет выражаться толком".
Мне представляется, что я понял смысл её поста №18.
Что касается этой конкретной фотографии, то будет передний план теплее или нет, существенно ничего не изменится. В конце-концов смешно говорить о цветопередаче, рассматривая изображение на разных, не откаллиброванных одинаково, мониторах.
Данную Вашу работу я бы оценил как "среднюю" по меркам Флипа и "ниже средней" для автора М. Капранова.
Фота сия простотакошная, всецело согласен. На выставку её не отправил бы, однозначно. Но почему не поделиться картинкой с соклубниками? Ехал на рыбалку, увидел закат, понравилось, ухватил кусочек жизни, сфотал, показал. Другое дело, что соклубники всё время пыжатся и пытаются оценить предлагаемые к просмотру творения: соответствует ли оно их представлению о неких стандартах или нет. Я же просто снимаю и показываю, не заморачиваясь оценками и улыбаясь попыткам оценить какую-либо картинку на данном сайте.
Хочу сказать одну простую вещь: люди, снимайте,показывайте и радуйтесь! Не пытайтесь подогнать просматриваемое под некие популярные стандарты. Не пыжьтесь строить из себя офигенных экспертов.Мир многажды краше, чем ваши сиюминутные представления о гармонии. Он бесконечен, многомерен и в каждом из нас эта бесконечная многомерность преломляется, словно в капле воды. Радуйтесь, что вам показали кусочек своего мира. Цените уникальность авторского взгляда. Не смотрите на показываемые вам снимки с точки зрения принятых стандартов. Будьте благодарны за сам факт демонстрации снимка. Просто внимание и благодарность автору за показ кусочка своего мира.
27/ Для фот "ехал на рыбалку, сфотал, показал" (с сокращениями) есть другие ресурсы, там кстати тоже оценки ставят, но никто не придирается. Этот же, как Вы выразились клуб, специфический. Здесь люди размещают работы, именно для получения критики. Не обязательно с ней соглашаться, но зерно всегда можно найти, чтобы расти, как фото-художник.
Ну а эта Ваша последнеобзачная сентенция - просто бомба))) Либо это тонкий стёб, либо писалось под воздействием психотропных веществ. Слыша такое от человека, который редко чей снимок не уколет, просто не веришь в его вменяемость. Руки так и опускаются.... и сказать уже нечего. Знаю этот прием любителей словоблудия. В телевизоре их сейчас много развелось...
Почему "сударь"?
Зовите по- простому: "Ваше высокопревосходительство". :))))
Доброжелательное отношение к автору не означает обязательного умиления снимком. Открытое выражение своего впечатления от фоты куда лучше и честнее, чем сюсепуськанье. Понимать такие вещи надо. Это два.
Выражение впечатления от фоты и желание подогнать творение атвора под некий убогий стандарт, дальше которого комментатор не видит ни черта - есть разные вещи. Это три.
Попытки навесить на неугодного комментатора ярлык невменяемости, наркозависимости и проч. - явное свидетельство гнусности намерений. Отчего такие намерения возникли в мой адрес - я теряюсь в догадках. Это четыре.
"Последнеобзачная" - такого слова в русском языке нет и быть не может. Абзац пишется через А. Это пять.
Извинились бы лучше, а?
раз - это было не прямое указание, а совет.
два - это не ко мне, я к Вам очень доброжелателен.
три - если вокруг все слепцы и идиоты может с Вами что не так...
четыре - оговор
пять - мой косяк, спасибо, что поправили.
Извиняться? И не подумаю, я Вас еще за "нешибко умность" не простил))))
Ну ладно, 1:1 ;-))
Вы не уловили сарказма по поводу Вашего изобретения – термина “ новая реальность” (пост 12)
Не бывает ни новой, ни старой. Есть только другие (Физическая реальность, Социальная реальность, Виртуальная реальность, Консенсуальная реальность, Медиареальность)
На это раз Вы выдали ещё один перл – Мозг это инструмент. Неплохо было бы, если б пояснили, чей инструмент?
На “Чел” не обижаюсь. Замечаю, что начитанность и эрудированность не делает человека умным и тем более интеллигентным.
27) - Художественное лицемерие. Сами Вы поступаете иначе. Изначально Ваше фото представлено в разделе природа и Вам хотелось оценок. В русском языке нет слова “простотакошная”. Тем не менее, предлагаю администрации создать такой раздел.
О вашем фото. Иногда мне кажется, что для реализации Вашего творческого потенциала Вам более подходит теодолит.
Про "новую реальность".
Я бы не стал обличать Максима.
Вспомним определение материи, которое дал В.И. Ленин. (Если Вам претит это имя, найдите более поздние определения других авторов).
" Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности,
которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется,
отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Есть некая материя, которая в нашем сознании идентифицируется как поле и лес. При этом мы испытываем определенные ощущения.
Сфотографировали. Получили новую материю в виде отпечатка (изображения на экране монитора). Каковы ощущения? В данном случае уж точно другие. Хотя бы из-за оптического эффекта применения длиннофокусного объектива.
И то и другое - объективные реальности. Отпечаток - новая реальность, созданная фотографом.
Я слова Максима о "новой реальности" воспринимаю как то, что фотограф, представляя нам свою фотографию объекта, пытается различными приемами сформировать определенные ощущения.
Бывает, что сохранить те, которые он испытал, увидев объект съемки.
Бывает, что изменить их.
Набор этих приемов (инструментов) он выбирает исходя из того, что же хочет сформировать.
А касательно оценок...
Раньше на Флипе рейтинг определялся среднеарифметической оценкой за все выложенные автором фотографии. Каждая работа, которая получала низкие оценки, могла его снизить и даже обрушить.
Сейчас алгоритм подсчета другой (мною так и не постигнутый) и, как я усвоил из объяснений И. Набатникова, при достижении автором определенного высокого статуса он становится малозависимым от низких оценок.
/35/ Именно так, Виктор. Странно не видеть разницы между лесом и куском фотобумаги с его изображением.
36)- Не вижу смысла представляться персонально Вам. Не высокого полёта пташка.
Ваши "говнофоты" и фривольные " популяризации" обязуюсь регулярно комментировать.