/1/ Женя, имелось в виду композиционно правильный. "Как учили". :) /2/ Оно не серое, Алексей. Оно натуральное, без подсластителей и усилителей вкуса, к которым привыкло большинство.
(3) Это понятно. Только вот фотоаппарат часто делает даже не полуфабрикат, а скорее фарш из которого делают полуфабрикат. Хотя бывает, что получается натурально. Уверен, что в момент когда это снималось - глаз видел другие краски. Вспоминается извечная борьба защитников/противников фотошопа. Лично я не к одному из этих фронтов не принадлежу. Смысл в этой натуральности - если снимок грустен от этого? В других случаях верно и обратное.
/4/ Алексей, то, что в джипеге выдает фотоаппарат является результатом применения его внутренних программ обработки и конвертации. Поэтому никогда нельзя утверждать, что если опубликован снимок без обработки в ФШ, то это есть "как было". Можно лишь сделать снимок в RAW, обработать его на калиброванном качественном мониторе и с НЕКОТОРОЙ ДОЛЕЙ УВЕРЕННОСТИ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИЗОБРАЖЕНО ТО, КАК ЗАПОМНИЛАСЬ НАТУРА. При этом следует понимать, что люди могут (и скорее всего будут) смотреть картинку на мониторах, которые отображают всего несколько десятков процентов от заложенного в картинку цветового пространства. Обычный приличный монитор тысяч за десять-пятнадцать рублей отображает около 70% цветов, а ноутбучные дисплеи кажут и того меньше - 30..35% от имеющегося. В частности из-за этого происходят всяческие перенасыщения на публикуемых картинках. Есть ещё психологические факторы, но это уже совсем другая тема. Поэтому я утверждаю, что для корректной оценки нужно смотреть отпечаток.
ФШ применялся к этому снимку в полный рост. Во-первых, при конвертации из RAW двигались точки чёрного и белого. Во-вторых, в LAB-пространстве прорабатывался микроконтраст травы/листьев. В-третьих, слегка корректировались цвета: зелёный на пару процентов уменьшен, жёлтый на один процент поднят.
Основная задача подготовки снимка к публикации: передача естественных тонов и цветов, которые видел глаз на момент съёмки.Снималось с теми же целями: сделать "естественный этюд". Поэтому к обработке был очень тщательный и бережный подход. Публикация сделана через день после съёмки, чтобы не забыть "исходник". Я обязательно напечатаю данный снимок, чтобы эксперимент был завершён.
Максим Капранов
Слово "правильный" здесь можно расшифровать?
/2/ Оно не серое, Алексей. Оно натуральное, без подсластителей и усилителей вкуса, к которым привыкло большинство.
Уверен, что в момент когда это снималось - глаз видел другие краски.
Вспоминается извечная борьба защитников/противников фотошопа. Лично я не к одному из этих фронтов не принадлежу. Смысл в этой натуральности - если снимок грустен от этого? В других случаях верно и обратное.
ФШ применялся к этому снимку в полный рост. Во-первых, при конвертации из RAW двигались точки чёрного и белого. Во-вторых, в LAB-пространстве прорабатывался микроконтраст травы/листьев. В-третьих, слегка корректировались цвета: зелёный на пару процентов уменьшен, жёлтый на один процент поднят.
Основная задача подготовки снимка к публикации: передача естественных тонов и цветов, которые видел глаз на момент съёмки.Снималось с теми же целями: сделать "естественный этюд". Поэтому к обработке был очень тщательный и бережный подход. Публикация сделана через день после съёмки, чтобы не забыть "исходник". Я обязательно напечатаю данный снимок, чтобы эксперимент был завершён.