Моя "ложка дегтя". Выглядит красиво, но .... не натуральные цвета. За счет постобработки (как мне кажется, "вытягивания" теней) трава приобрела ядовито насыщенные тона.
(17) Возможно, что Ваш монитор откалиброван под машину в той лаборатории, где Вы печатаете. И отпечаток будет нормальным. А мой - под, соответственно, мою лабораторию. Но вряд ли, так как я же просматриваю много фотографий с Флипа. Ваша отличается именно чрезмерной насыщенностью. Обычно такое бывает, когда в фотошопе используют "с перебором" функцию изображение - коррекция - света/тени, чтобы "вытащить" тени при значительной разнице в освещенности.
(19) А я и не пытался угадать технологию. Я написал о результате. Связка глаз-мозг и связка объектив-матрица - конечно же весьма и весьма отличаются. Поэтому автор, я считаю, вправе использовать тот или иной прием при обработке для передачи того, ЧТО он увидел. Увидеть то, что многие не замечают (или им это увидеть по различным причинам просто недоступно) и потом показать это увиденное - наверное в этом смысл творчества. В посте №1, с моей точки зрения, одним словом охарактеризовано то, что получилось у Вас (если это слово понимать в прямом смысле) Если эта работа - иллюстрация к сказке, то свою "ложку дегтя" отзываю. Если нет, то мне больше импонируют фотографии вот такого плана http://www.photolipetsk.ru/view.php?pid=6987
Выглядит красиво, но .... не натуральные цвета.
За счет постобработки (как мне кажется, "вытягивания" теней) трава приобрела ядовито насыщенные тона.
Кроме Вас пока никто не высказывался по поводу цвета.:17:
Возможно, что Ваш монитор откалиброван под машину в той лаборатории, где Вы печатаете. И отпечаток будет нормальным. А мой - под, соответственно, мою лабораторию.
Но вряд ли, так как я же просматриваю много фотографий с Флипа. Ваша отличается именно чрезмерной насыщенностью.
Обычно такое бывает, когда в фотошопе используют "с перебором" функцию изображение - коррекция - света/тени, чтобы "вытащить" тени при значительной разнице в освещенности.
А я и не пытался угадать технологию. Я написал о результате.
Связка глаз-мозг и связка объектив-матрица - конечно же весьма и весьма отличаются. Поэтому автор, я считаю, вправе использовать тот или иной прием при обработке для передачи того, ЧТО он увидел.
Увидеть то, что многие не замечают (или им это увидеть по различным причинам просто недоступно) и потом показать это увиденное - наверное в этом смысл творчества.
В посте №1, с моей точки зрения, одним словом охарактеризовано то, что получилось у Вас (если это слово понимать в прямом смысле)
Если эта работа - иллюстрация к сказке, то свою "ложку дегтя" отзываю.
Если нет, то мне больше импонируют фотографии вот такого плана
В данном случае,меня результат устраивает от и до.