Давно Максима Капранова не видно на Флипе... Он был сторонником того, что название фотографии не имеет особого значения. Вот яркий пример, опровергающий это. Прочитав название, которое дал автор, даже не могу представить эту работу с другим.
(3) А еще он говорил, что лучшая фотка это та, которая без сюжета. Ну или что-то типа того. И с этим нельзя поспорить, понимая исток такого утверждения. Как и не стоит, конечно, фанатично отвергать фотки с сюжетом или названием. В любом случае, несколько пошлит очеловечивание флоры и фауны, сведение сцены к людской "бытовухе". Да, это потешно и умилительно зрителю, популярно, но лишает чистого момента наблюдения красоты что ли. Нет, это хорошо, ирония автора, наблюдательность, юмор и все такое. И вещи в чистом виде показать съедобными трудно. Но вот в теоретическом идеале, так сказать, хороша музыка без слов. А еще по-своему хороша музыка без четкой формы, сюжета мелодии. Как, например, музыка Павла Карманова, которая с непривычки кажется "пустой", пока не научишься просто слушать (без попытки понять, уловить мелодию, форму). Там просто слушаешь и получаешь удовольствие, она раскрывается и закрывается в текущем моменте как бы (может повторятся фраза, без завершения в форму). В данном случае без названия фото была бы такой же завершенной, как и эта, например: Есть позы, они создают посыл и их понимание/трактовка находится в узком диапазоне, в соответствии с известными образами. И название было бы грубым завершением навязанного образа. Это помимо того, что форма названия может обломить чье-то воображение или слова будут не вполне подходящими для каких-то людей (слишком грубовато или слишком сопливо, например). Хотя забавным, метким названием, угодить массе проще, чем "страдать фигней" в попытках безмолвно делится своим видением каким-то, хз. Но и любая нарочитость "особенного видения мира" выглядит отвратно, более пошло, чем честная простота сведения к забавной, узнаваемой фигуре, образу. Капранов - о чистоте фотографии, без грубости навязанного образа, о поэзии малодоступной. Само слово опошляет мысль, и узнаваемые образы, которые делают вещь вроде бы законченной - делают ее утраченной, выброшенной в какой-то образ. Но в идеале нас бы вообще не было и этот коммент - заранее ахинея, дрочь.
(5) Смею предположить, что на Флип заходит много людей, которые удивятся, почему название "Опять двойка" вызвало мою реакцию. Кому интересно, наберите в поисковике " картина Решетникова опять двойка". :)
Сама много размышляла о том, нужно или не нужно давать названия работам. В любой фотографии должна заключаться мысль. Стоит ли её вербализировать или позволить зрителю искать разгадку самостоятельно? И у первой, и у второй позиции есть свои аргументы. Правила конкурсов диктуют один подход, фотобанков - другой, фотосайты предлагают свободу выбора. Для себя считаю обязательным дать работе название. Не навязываю свой взгляд, заинтересованный и внимательный зритель может поспорить и предложить своё прочтение. В конце концов, название не впечатывается поперёк работы: его можно просто не читать :) Рада гостям странички. У интересом послушала разные мнения. Спасибо.
Надежда Муравьёва
Он был сторонником того, что название фотографии не имеет особого значения.
Вот яркий пример, опровергающий это.
Прочитав название, которое дал автор, даже не могу представить эту работу с другим.
В данном случае без названия фото была бы такой же завершенной, как и эта, например: Есть позы, они создают посыл и их понимание/трактовка находится в узком диапазоне, в соответствии с известными образами. И название было бы грубым завершением навязанного образа. Это помимо того, что форма названия может обломить чье-то воображение или слова будут не вполне подходящими для каких-то людей (слишком грубовато или слишком сопливо, например). Хотя забавным, метким названием, угодить массе проще, чем "страдать фигней" в попытках безмолвно делится своим видением каким-то, хз. Но и любая нарочитость "особенного видения мира" выглядит отвратно, более пошло, чем честная простота сведения к забавной, узнаваемой фигуре, образу. Капранов - о чистоте фотографии, без грубости навязанного образа, о поэзии малодоступной. Само слово опошляет мысль, и узнаваемые образы, которые делают вещь вроде бы законченной - делают ее утраченной, выброшенной в какой-то образ. Но в идеале нас бы вообще не было и этот коммент - заранее ахинея, дрочь.
Смею предположить, что на Флип заходит много людей, которые удивятся, почему название "Опять двойка" вызвало мою реакцию.
Кому интересно, наберите в поисковике " картина Решетникова опять двойка". :)
(6) Вряд ли.
И у первой, и у второй позиции есть свои аргументы. Правила конкурсов диктуют один подход, фотобанков - другой, фотосайты предлагают свободу выбора.
Для себя считаю обязательным дать работе название. Не навязываю свой взгляд, заинтересованный и внимательный зритель может поспорить и предложить своё прочтение.
В конце концов, название не впечатывается поперёк работы: его можно просто не читать :)
Рада гостям странички. У интересом послушала разные мнения. Спасибо.