"...если Вы серьезно спрашиваете, то фотоинет живет впотьмах. Как это ни тривиально звучит, 99.9 процентов его посетителей не понимают историю искусств. Искусство им конечно не чуждо, многим нравятся отдельные мотивчики из Вивальди или Моцарта, слышали слова классицизм и черный квадрат, иногда разрозненные картинки из музеев периодически впспоминают или Брессоносвкие картинки, но история, даты, место, прочий контекст их мало волнуют. Нет хороших или плохих фотографий вообще, нет мутных или ясных вообще. "Хорошая" фотография, снятая не в свое время, может оказаться пошлым китчем или непонятым современниками шедевром. Есть хорошие или плохие проекты сегодня, и соответственно удачные или неудачные фотографии в их контексте. С другой стороны "плохую" или "мутную" фотографию определить легко, это фотография, которая не годится никуда, кроме как на лайн или какую другую фотосвалку с периодом фотожизни в пару часов" (с) Борис Гайсинский
Хорошая цитата, интересная. И, если по мне - правильная. Есть вопрос. Если:
Нет хороших или плохих фотографий вообще, нет мутных или ясных вообще. "Хорошая" фотография, снятая не в свое время, может оказаться пошлым китчем или непонятым современниками шедевром.
, то значит ли это, что единственным критерием для смотрящего является его собственное ощущение от фотографии? "Мне не понравилось, значит, для меня плохо, и баста! Понравилось - хорошая карточка!" - так что ли? Максим, твои разборы для меня интересны и познавательны, но если следовать цитате - не забить ли на них вообще? Мало ли что там Капранов написал, нет же ни хороших, ни плохих, главное - нравится/не нравится? Или как?
...значит ли это, что единственным критерием для смотрящего является его собственное ощущение от фотографии? "Мне не понравилось, значит, для меня плохо, и баста! Понравилось - хорошая карточка!" - так что ли?
Да, Женя это так. Другое дело, что люди делятся на подготовленных и не очень. Кому-то французские кулинарные изыски подавай, а кому-то и Макдоналдс в кайф. Все ведь очень разные.
...Максим, твои разборы для меня интересны и познавательны, но если следовать цитате - не забить ли на них вообще? Мало ли что там Капранов написал, нет же ни хороших, ни плохих, главное - нравится/не нравится? Или как?
И это так. Но забить или не забить - это какой-то очень ограниченный выбор. Бинарность решения не допускает полутонов. Я бы сформулировал по-другому. У Капранова есть своё мнение. Он его имеет, основываясь на каких-то своих соображениях, опыте, наработанной визуальной культуре, знаниях, на порывах души, наконец. То, что ощущаешь ты, что имеешь в качестве оыта ты - это только твоё. И ты базируешься на этом, а не на капрановском опыте. Ты сам принимаешь решение - в какой мере стоит прислушиваться к чужому мнению, а в какой слушать себя. Короче, дорогу ты выбираешь сам и результат тоже пожинаешь сам. А Капранов пожинает свой результат. Иногда вы можете быть вместе, иногда раздельно. Но вне зависимости от выбора вами с Капрановым путей, фотография (картина, симфония, фильм - нужное подчеркнуть) остается неизменной. И каждый смотрит на нее своими глазами, у каждого она немножечко своя. Именно поэтому так интересно обсуждать с подготовленными людьми совместно посещенные выставки, просмотренные фильмы и т.п. Ты обогащаешься чужим опытом, ты укрепляешь и отстаиваешь свои взгляды, короче, ты сопереживаешь автору, сюжету, зрителям, получаешь эмоции и этим живешь. Кроме того, фотография - она ведь большая, её на всех хватит и всем в ней есть место, всем найдутся пути-дорожки.