В этой теме хотелось бы услышать комментарии и пожелания по этим двум поводам.
Спасибо, Иван!
Что касается меня, как иногороднего, то я очень сильно задумался - достаточно ли я заинтересован в развитии фотографии в Липецке и области, чтобы иметь моральное право пОститься на этом ресурсе. :)
В этой теме хотелось бы услышать комментарии и пожелания по этим двум поводам.
Спасибо, Иван!
Что касается меня, как иногороднего, то я очень сильно задумался - достаточно ли я заинтересован в развитии фотографии в Липецке и области, чтобы иметь моральное право пОститься на этом ресурсе. :)
Да-а-а... Честно говоря, я не понял про шкалу оценок - она в принципе мало чем отличается от предыдущей. Лично мне больше понравился фотолайновский подход - разделение на группы. Тут , конечно, не может идти речи о какой-то кастовости. Тут гораздо более глубокое видение ситуации - когда какой-нибудь новичок, ошалевший от своей первой радости обладания фотоаппаратом, начинает критиковать умные и качественно сделанные работы, - это, вообще-то, не правильно. А шкала оценок, - ну так она опять осталось сугубо условной, и я не верю в то, что она сможет отсеять зерна от плевел... ИМХО, конечно, но думаю, я тут прав. Все же рейтинг, основанный на рекомендациях, более адекватен (заметьте, я не говорю - истинный, я говорю - БОЛЕЕ адекватен, особенно в том случае, когда есть несколько категорий оценки). У каждого свои предстваления о "незначительных недоработках". А эмоциональное восприятие (именно оно лежит в основе рекомендательной шкалы) - более объективное. Ну мое это мнение. Будем ждать реакции публики))
Кастовость все равно здесь просвечивается... Новичок не обязательно будет плохим фотографом. По какому же тогда принципу будет идти отбор этих "сливок Фотолипецка"? Может все же оставить равноправие авторов? На качество выкладываемых фотографий это все равно не повлияет, а на отношения между авторами, думаю, что да...
Нет! Все равно правильная политика - когда новичков не допускают к голосованию. Потому что они начинают ставить выскоие оценки работам, которые соответствуют ИХ уровню. В результате - появляются мастера и гуру и профи))))))) Рука руку моет (фотографирует)))))... Я не потому так долго обсуждаю этот вопрос, что шкурно в нем заинтересован - вовсе нет, просто я люблю справедливость. И еще: много тут обсуждалась тема обучения, повышения мастерства - еще раз повторюсь - не вижу я какого-то радикального повышения уровня работ у большинства авторов. Это мое ИМХО и я в нем уверен))). Листочки, аллеи, ботиночки и т.д. и т.п. - все это можно сфотографировать красиво, интимно, страстно - а все равно - один и тот же стиль. И еще раз повторюсь - у меня мозилла не отражает квадратики))) - очень любопытно рассматривать фото - почти все одинаковые, как будто один автор снимал... и прогресса не вижу. Просто или надо честно всем сказать: "Я отказываюсь от своих амбиций - я просто люблю и хочу фотографировать, и может когда-нибудь у меня это начнет получаться хорошо", или вводить жесткую оценку карточек. Поверьте, я не о себе пекусь! Я довольно аутетичен. Просто... ну тут все (и даже я!)) призывают к дружелюбному отношению друг к другу... но... так тяжело бывает сдерживаться, когда видишь очередной шыдевер и читаешь под ним бравурные комментарии автора, с намеками на образование и латентную гениальность)))))) Лучше вообще ИМХО оценки отменить и сделать только рекомендации. И анонимно чтобы все это было. Ну, в сущности, высказывайтесь. Я сознаю, что могу в пылу полемики чего-нибудь наговорить такого)))) просто все как-то все равно стоит на месте - и радикальных сдвигов в лучшую сторону - хм, не видно... а хотелось бы, честно...
Понимаю и частично разделяю. Хочу добавить со своей стороны, что я не собираюсь ставить оценок и в дальнейшем. Собираюсь только комментировать, чтобы подсказать или пообщаться. Если я на какой-то фоте не оставил комментариев, то это значит, что я считаю эту фоту полной ерундой, не достойной комментирования. И дело не только в невразумительности новоиспеченной шкалы оценок, а и в ряде других факторов.
... в невразумительности новоиспеченной шкалы оценок, а и в ряде других факторов.
1) В чём невразумительность? 2) Какие другие факторы?
Иван, выборочно процитирую:
4.5 - Очень хорошая фотография с незначительными недоработками 3.75 - Хорошая фотография с незначительными недоработками 3.25 - Средняя фотография с незначительными недоработками Игра называется "найдите пять отличий"Нет отличий между градациями шкалы. С тем же успехом можно было ограничиться рядом "плохой", "чуть лучше", "хороший", "очень хороший", "отличный". И ставь кто что пожелает! Вообще, зачем тогда шкала оценок? С ней так же, как и раньше каждый будет лепить то, что хочет. Эта шкала почти ничего не упорядочивает. На мой взгляд она должна помочь оценивающему привести свои чувства по отношению к работе в соответствие с общепринятыми ценностями и понятиями.
Разные люди по разному воспринимают уровень оцениваемой работы в зависимости от уровня собственного развития. Для кого-то цветочек на грядке, снятый крупным планом в солнечный день "очень хорошая фотография", а для кого и красивое ню "Откровенно неудачная фотография: не художественная, абсолютно не интересная, только для семейного альбома". Представленная шкала опирается на очень субъективные понятия "художественность", "хороший", "средний"и т.п. По данной шкале каждый может поставить баллы от 1 до 5 в зависимости от того, как он понимает термины, приведенные в шкале.
Теперь обрати внимание, как четко сформулированы правила оценивания работ на Фотолайне:
"5 - Отличная фотография. Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения. Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену.
4.5 - Очень хорошая работа. Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.
4 - Хорошая работа. Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только незначительные технические или композиционные недостатки.
3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп"- карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
3 - Работа ниже среднего уровня.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
2-2,5 - Работа очень низкого уровня."
Здесь "3.5"является фактически "базовой оценкой"работы, а добавление или снижение баллов производится на основании ее достоинств или недостатков. При добросовестном подходе к оцениванию по этой шкале разброс возможен в пределах полубалла в каждую сторону. Что и подтверждается лайновской практикой. К чему я все это? К тому, что если уж давать шкалу, то нужно продумать в ней каждое слово, чтобы помочь определиться оценщику, а не публиковать формальный текст. Далее, я не понимаю, зачем при расплывчатых критериях нужна такая детализация оценки с шагом в четверть балла? Мы ведь не эксперты, у нас вряд ли будут колебания типа \\\"что мне поставить этому автору, 3.25, или 3.5?..\\\" :)
По поводу \"других факторов\", мешающих мне ставить оценку. Если я буду оценивать чью-то работу, то предположу, что моя открытая оценка будет очень сильно влиять на оценки других односайтовцев. Если бы я не входил в десятку лиц с наивысшим рейтингом, то, наверное, стал бы ставить оценки. Другим фактором, могущим подвигнуть меня на проставление оценок, была бы их анонимность.
ЗЫ И еще, Иван. Наверное, я опять невнимателен и не смог найти в меню сайта выход на страничку со шкалой оценок...
[quote]По данной шкале каждый может поставить баллы от 1 до 5 в зависимости от того, как он понимает термины, приведенные в шкале.[/quote] Этого я и добивался. На мой взгляд часто эмоциональная оценка (без учитывания конкретных параметров фотографии) более полно раскрывает суть. Пусть каждый оценивает в меру своего понимания - что в этом плохого?!
[quote]я не понимаю, зачем при расплывчатых критериях нужна такая детализация оценки с шагом в четверть балла? Мы ведь не эксперты, у нас вряд ли будут колебания типа \\\\\\"что мне поставить этому автору, 3.25, или 3.5?..\\\\\\" :)[/quote] Промежуточные значения были добавлены как раз из-за надобности. У меня самого (думаю не только у меня) часто бывали такие колебания, нехватало промежуточных оценок. Кстати это было переделано после прочтения статьи эксперта, которого ты посоветовал. Так как людей, оценивающих фотографии, на сайте МАЛО, то это необходимо, чтобы оценка была наиболее близка к адекватной.
[quote]Если я буду оценивать чью-то работу, то предположу, что моя открытая оценка будет очень сильно влиять на оценки других односайтовцев.[/quote] Есть участники, для которых это правдиво, но их очень мало, так что не думаю что одно лишь это может служить поводом для неоценивания работ.
[quote]Если бы я не входил в десятку лиц с наивысшим рейтингом, то, наверное, стал бы ставить оценки.[/quote] Максим, не думай, что войти в десятку - значит быть очень крутым. Сейчас для этого достаточно просто хотя бы чуть-чуть уметь фотографировать. :)
[quote]Другим фактором, могущим подвигнуть меня на проставление оценок, была бы их анонимность.[/quote] Максим, если так сделано на фотолайне, это не значит что это ЕДИНСТВЕННО правильный выбор. :) Раньше у нас тут было анонимное голосование... причём голосовать могли все, и гости тоже. В-общем бардак был полный с рейтингом. У всех фотографий были оценки около 3.5 независимо от реального уровня. Открытость голосования - это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою оценку, и это очень важно. Чтобы "втихую" никто не ставил колы.
[quote]Наверное, я опять невнимателен и не смог найти в меню сайта выход на страничку со шкалой оценок...[/quote] Открываешь любую фотографию - и там где расположены оценки есть ссылка [Шкала оценок].
Об однобалльной системе рекомендаций. Ну или ХОТ-системе.
У меня вот какой вопрос никак не найдёт ответа... Я хочу сделать сразу и оценки и ХОТы как на фотосайте, но как их совместить в единый рейтинг? Есть у кого идеи? (на фотосайте оценки вообще не учитываются, но тут такой вариант не подойдёт) Не хочется 2 независимых рейтинга.
У меня вот какой вопрос никак не найдёт ответа... Я хочу сделать сразу и оценки и ХОТы как на фотосайте, но как их совместить в единый рейтинг? Есть у кого идеи? (на фотосайте оценки вообще не учитываются, но тут такой вариант не подойдёт) Не хочется 2 независимых рейтинга.
Иван, если хочешь сделать жесткую и "справедливую" систему, оставляй оценочную шкалу. Тогда будут обиды и склоки. Особенно если оценивать по делу, а не "Сюси-пуси какая кошечка! Пять!". Эта система подходит для зрелых фотографов, которым без обиняков можно сказать: "Твой снимок дрянь, коллега!" И в ответ на это не будет мести в виде "ответного удара", а будет выяснение причин. Сейчас эта система не работает, поскольку оценивают снимок по делу только пять человек. И не спрашивай каких! :) Если хочешь мягкого высказывания мнения в кругу друзей и единомышленников, то делай систему рекомендаций. Тогда не будет конфликтов. Хочешь - жми пупку как награду, не хочешь - проходи мимо, никто не обидится. В этом случае для новичков сложится самая благоприятная и благожелательная обстановка. Я бы сделал для начала трехпозиционный ХОТ без оценок, а потом, когда основная часть сосайтовцев "подрастет" на благоприятной почве, ввел бы оценки, сведя при этом ХОТ в один-единственный "рекомендую", и сделал бы "лягушатник" для прибывающих новичков.