Уважаемые флиповцы и флиповки! Допускаю, что тема когда-нибудь уже поднималась, но я не помню похожих обсуждений. Адресую своё предложение в первую очередь, конечно, Набатникову, а там у кого какие мнения ещё возникнут - мне будет интересно их узнать. Смотрю на рейтинг участников, и в глазах рябит от обилия гур. Нет, не то чтобы я хотел кого обидеть или развенчать, но товарищи, у нас гур в три тыщи раз больше, чем ламеров, какой-то дисбаланс в природе. Я понимаю, что этот ярлычок на фотолипецке означает очень мало. Он не имеет смысла ещё и потому, что загорается напротив имени автора в тот момент, когда его средний балл переваливает за 4.00. Выходит, что творческий потенциал оставляет желать лучшего, а вот статус уже олимпийский. Пусть некоторые возразят - не ради закрашенного квадратика развиваемся. Согласен. И всё же квадратик - это дополнительный стимул для многих. Согласитесь, развиться на photosight до квадратика, закрашенного на три четверти или даже наполовину - уже достижение. Статус надо заслужить. Пусть будем мы оставаться гурами, уж леший с ним. Но я предлагаю-таки создать статус мегагуру (т.е. ваще гуру) начиная, скажем, баллов с 4,50. Очень немногие войдут в эту когорту, но вряд ли - недостойные. А остальным будет куда двигаться и стремиться (в пределах этого сайта, конечно). К слову, припоминаю давний разговор с Админом, в котором вскользь затрагивался данный вопрос. Набатников сказал тогда, что не хочет в точности копировать photosight. Ничего страшного. Если Ивану дорого его изобретение - диагональное деление квадратика - пусть остаётся. Я предлагаю всего лишь сдвинуть градацию: до 4.00 - белый квадратик, 4.00-4.50 - писят на писят, 4.50 - красный квадрат. Это, на мой взгляд, будет справедливее, будет точнее отражать реальный уровень участников.
А я думаю, что если добавлять дополнительный статус, то его можно было бы увязать также с кол-вом фото автора на сайте: например, средний статус выше 4.5, кол-во снимков больше 100 или 50 - получаешь новый статус. ЗЫ Хотя, я сильно сомневаюсь, что кто-либо сможет здесь что-то настолько интересное предложить, чтобы побудить Ивана модифицировать правила:)
А я думаю, что если добавлять дополнительный статус, то его можно было бы увязать также с кол-вом фото автора на сайте: например, средний статус выше 4.5, кол-во снимков больше 100 или 50 - получаешь новый статус. ЗЫ Хотя, я сильно сомневаюсь, что кто-либо сможет здесь что-то настолько интересное предложить, чтобы побудить Ивана модифицировать правила:)
Да, за последние полгода точно ничего интересного не предложили. :-)
Вообще хочу напомнить что раньше как раз были статусы - как на фотосайте, потом же из-за очень большого количества конфликтов на почве оценок от них пришлось отказаться и ввести условное деление на группы, при котором любой сколько-нибудь интересный автор автоматически зачисляется в первую группу и получает закрашенный квадратик.
Предложение в этой теме - в целом довольно здравое, и сделать это совсем просто - группы останутся как есть, но 1-ая группа, например, будет поделена на две части условно.
Не буду вдаваться в подробности. Впринципе соглашусь, имеет смысл сделать дополнительную градацию после 4.5.
А для чего? Как я понял рост статуса на сайте дает две возможности. Размещать больше фотографий и получить возможность давать оценки фотографиям. "По факту" возможность дополнительной публикации для участников, имеющих рейтинг выше "4" , не очень то и актуальна, так как они уже имеющиеся возможности не реализуют. А оценки они и так ставят. И ещё одно. Количество оценок, выставляемых одной работе (в силу малочисленности участников), незначительно. Это не дает возможность выравнивать крайние мнения. Нужно наоборот расширять количество имеющих право оценивать. Я уже писал, что дал бы такое право всем зарегистрированным участникам.
Не буду вдаваться в подробности. Впринципе соглашусь, имеет смысл сделать дополнительную градацию после 4.5.
А для чего? Как я понял рост статуса на сайте дает две возможности. Размещать больше фотографий и получить возможность давать оценки фотографиям. "По факту" возможность дополнительной публикации для участников, имеющих рейтинг выше "4" не очень то и актуальна, так как они уже имеющиеся возможности не реализуют. А оценки они и так ставят. И ещё одно. Количество оценок, выставляемых одной работе (в силу малочисленности участников) незначительно. Это не дает возможность выравнивать крайние мнения.
Согласен. Кроме того, есть рейтинг в абсолютных цифрах - он, естественно, более точен, чем статусный "квадратик", который объединяет сразу множество людей с достаточно разным уровнем фотографий.
Адекватное разделение авторов по квадратикам (т.е. отражающее их реальный уровень) для меня например, удобно на фотосайте. Я часто просматриваю тамошние работы, не выставляя свои. И если мне приходит в голову ознакомиться со всеми работами какого-либо автора, я прежде всего смотрю на его статус. На фотосайте статус не вводит в заблуждение: кликнув на "гуру", и увидев работы, скрывающиеся за ярлычком, я обычно не жалею, что потратил время или трафик. Другое дело, что авторов у нас здесь очень мало, и все знают, кто есть кто. Однако в долгосрочной перспективе их должно становиться больше (пока фотография не перестанет быть модной, как аквариумные рыбки или сборка авиамоделей). Стороннему зрителю такая градация окажет большую помощь, если он пожелает ознакомиться с наиболее достойными работами/авторами.
Пока думаю как визуально отделить это новое деление. Наверно опять сделаю квадратики, а не диагональное деление.
---
Кстати, по поводу комментариев и постов на форуме. Независимо от контекста, за мат (в том числе и завуалированный и т.д.) участники будут удаляться. Будьте далее более бдительны. :-)
Ссылки на кряки и прочие "лекарства" попрошу не размещать тут.
Пока думаю как визуально отделить это новое деление. Наверно опять сделаю квадратики, а не диагональное деление.
---
Кстати, по поводу комментариев и постов на форуме. Независимо от контекста, за мат (в том числе и завуалированный и т.д.) участники будут удаляться. Будьте далее более бдительны. :-)
Ссылки на кряки и прочие "лекарства" попрошу не размещать тут.
Спасибо за внимание! :-)
Тема с расширением статусов интересна. Можно их сделать в виде прямоугольных полосок с заполнением типа: 1,3 - 2,4 - 4,4 - 4,9, вобщем внутри будет стоять средняя оценка автора. P.S. Как насчет удаления Владимира Суляева за мат и оскорбления?
Как насчет удаления Владимира Суляева за мат и оскорбления?
:-)))))))))))) а это СЕЙЧАС что-то изменит?!! ;-) да, и правдолюбцам, типа...ну остальные догадались уже :-) - правовые акты обратного действия по времени не имеют ;-)
Кстати, по поводу комментариев и постов на форуме. Независимо от контекста, за мат (в том числе и завуалированный и т.д.) участники будут удаляться. Будьте далее более бдительны. :-)
Наверное, это правильно. В конце концов, люди, которые позволяют себе здесь такое, на том же фотолайне в такой форме никогда не высказываются. Уж хотя бы в этом мы могли бы планку не опускать. Еще: на некоторых сайтах, кажется, на том же фотокритике, когда открываешь фото в жанре ню, появляется предупреждение, что, мол, это фото откровенного содержания и все такое, и чтобы продолжить просмотр, надо нажать ОК. Я понимаю, что это, в общем-то, формальность, но есть ряд людей, которые смотрят сайт с маленькими детьми, и им бы не хотелось, чтобы дети это смотрели.
Кстати, по поводу комментариев и постов на форуме. Независимо от контекста, за мат (в том числе и завуалированный и т.д.) участники будут удаляться. Будьте далее более бдительны. :-)
Наверное, это правильно. В конце концов, люди, которые позволяют себе здесь такое, на том же фотолайне в такой форме никогда не высказываются. Уж хотя бы в этом мы могли бы планку не опускать.
Антон, я часто ходил на фотолайн последние недели и видел такие ссоры с такими ругательствами, которые фотолипецку и не снились. :-) На фотокритике и фото.сайте тоже самое присутствует в достатке.
Это есть везде где есть люди, но всё же культурнее надо быть.
Пожалуй, самый "доброжелательный" сайт во всём Рунете - это lensart.ru, при этом он наверно самый программно-развитый из всех фотосайтов (фотолайн в этом плане безнадёжно устарел), однако ровно настолько он и бесполезен для развития автора - получать наивысшие оценки быстро надоедает. :-) Всё IMHO.
Еще: на некоторых сайтах, кажется, на том же фотокритике, когда открываешь фото в жанре ню, появляется предупреждение, что, мол, это фото откровенного содержания и все такое, и чтобы продолжить просмотр, надо нажать ОК. Я понимаю, что это, в общем-то, формальность, но есть ряд людей, которые смотрят сайт с маленькими детьми, и им бы не хотелось, чтобы дети это смотрели.
Вот именно - формальность. :-)
Если ребёнок смотрит сайт вместе со взрослым, и взрослый, который сидит за компьютером, не хочет показывать ребёнку НЮ, тогда может ему просто не кликать в жанр НЮ?! Понимаю, что у некоторых курсор так и тянется туда... но всё же.
Если ребёнок смотрит сайт сам - то кнопки типа "мне уже есть 18" он нажимать наверняка умеет.
И НЮ - это не порно, это искусство. "Даная" Рембрандта тоже нуждается в предупреждении 18+?
Хрусталев Антон Набатников Иван Вы правы оба, но надо смотреть глубже. Корень зла не в тех кто ругается матом, а в провокаторах которые провоцируют эмоционально не стабильных пользователей на выплески эмоций В первую очередь нужно бороться с провокаторами. Насчет публикации НЮ фото пусть все будет как есть. Достаточно в правилах сайта прописать отказ от ответственности и предупреждения для лиц младше 18ти лет :-)
Если ребёнок смотрит сайт вместе со взрослым, и взрослый, который сидит за компьютером, не хочет показывать ребёнку НЮ, тогда может ему просто не кликать в жанр НЮ?! Понимаю, что у некоторых курсор так и тянется туда... но всё же.
И НЮ - это не порно, это искусство. "Даная" Рембрандта тоже нуждается в предупреждении 18+?
Иван, я почему-то и не ждал другой реакции... Я не говорю о том, что у нас здесь публикуется порно в разделе ню, или о том, что это одно и то же. Вопрос спорный - все ли фото ню здесь являются искусством (ИМХО - ответ: нет), поэтому я не поднимаю здесь этот вопрос вообще.