Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте. Поскольку кроме композиции существует еще множество более важных критериев влияющих на качество фото. Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание. Буду говорить за себя, так как все сознательную жизнь мне преподавали этот предмет (в Художке, потом на Худграфе, и наконец, в институте телевидения). «Золотое сечение», или, в простонародье называемое, правилом двух третей – один из главных мифов изобразительного искусства. Не один из великих художников не придерживался строго этого «закона» (или, как говорят искусствоведы: У каждого было свое «Золотое сечение»). Привязывать сюда не безызвестную математическую формулу, глупо вдвойне, все равно, что пытаться просчитать математически законы изобразительного искусства – бред!!!. Идеальной композиции не существует! Для одного фотографа это будет одна компоновка кадра, для другого совершенно другая. Для примера, если, конечно интересно, посмотрите работы самого топового Питерского свадебного фотографа Александра Медведева (в плане композиции особенно). Кто, что хочет сказать?
Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте. Поскольку кроме композиции существует еще множество более важных критериев влияющих на качество фото. Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание. Буду говорить за себя, так как все сознательную жизнь мне преподавали этот предмет (в Художке, потом на Худграфе, и наконец, в институте телевидения). «Золотое сечение», или, в простонародье называемое, правилом двух третей – один из главных мифов изобразительного искусства. Не один из великих художников не придерживался строго этого «закона» (или, как говорят искусствоведы: У каждого было свое «Золотое сечение»). Привязывать сюда не безызвестную математическую формулу, глупо вдвойне, все равно, что пытаться просчитать математически законы изобразительного искусства – бред!!!. Идеальной композиции не существует! Для одного фотографа это будет одна компоновка кадра, для другого совершенно другая. Для примера, если, конечно интересно, посмотрите работы самого топового Питерского свадебного фотографа Александра Медведева (в плане композиции особенно). Кто, что хочет сказать?
дофига косяков, мне не понравилось, кадры "как получилось" на ряду с хорошими кадрами........... а то что резаный объект напрягает, (если бы часть, а не край) - задумки автора не увидел, как и смысла......, ИМХО:)
Интересно... рубите с плеча!!! И главное, не попытавшись понять… Я же говорю топовый фотограф, один из лучших в свадебной фотографии. Да, он так не стандартно видит композицию, разве это плохо???
посмотрел фото...красиво, даже очень...но одно но! на мой неопытный взгляд...это даже больше похоже на стиль т.к. встречается во многих фото - много верха при обрезаном, но так напрашиваемся низе
посмотрел фото...красиво, даже очень...но одно но! на мой неопытный взгляд...это даже больше похоже на стиль т.к. встречается во многих фото - много верха при обрезаном, но так напрашиваемся низе
Во-о-о-о-от… Уже теплее… Почему напрашивается низ??? Недостатки композиции (?) или Ваше личное предпочтение???
мне хотелось бы его увидет, буквально сантиметр или два, но ещё раз скажу мне понравилось, но насчёт низа это предпочтение, хотя стиль выдержан и это видно :)
мне хотелось бы его увидет, буквально сантиметр или два, но ещё раз скажу мне понравилось, но насчёт низа это предпочтение, хотя стиль выдержан и это видно :)
То есть стиль все-таки важнее композиции? А предпочтение низа - это субъективное мнение, а не аксиома.
Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте.
Сергей, не удивляйтесь. Иначе Вам многому придется удивляться на этом сайте. :) Несмотря на то, что я его все равно люблю. :) А если серьезно... я уже несколько раз по разным поводам высказывал здесь одну свою мысль, и еще раз скажу. Людей с художественным образованием на фотолипецке - единицы. Два, три человека. Эти два - три человека, наверное, могут сказать что - то дельное про композицию и дать какой - то грамотный анализ фотографии. Да и то - не факт. Все же остальные - любители-дилетанты, и самое дельное, что они могут сказать, это - "нравится/не нравится", и почему. Причем, чисто субъективно. Слушать псевдо-глубокомысленный анализ фотографии от дилетанта и грустно и смешно одновременно. Я по началу очень любил тыкать в заваленный горизонт и рассуждать о золотом сечении. Сейчас, надеюсь, все же вырос, и предпочитаю помолчать. Ну или сказать что - то хорошее, если работа понравилась. Но все равно - не анализировать. Поскольку от моего анализа автор вполне может получить больше вреда, чем пользы. Но это - мой личный подход. :) Многим другим нравится давать "дельные" советы и указывать на недостатки, не имея при этом образования и квалификации. Да и зачастую - просто понимания предмета обсуждения. Никому нельзя этого запретить. Просто принимайте это как данность. Что же касается Медведева, скажу честно, отсмотрел подборку вообще не думая о золотых сечениях и т.д., просто смотрел. Очень понравилось. Вроде, все просто, а совсем не просто на самом деле. Хотя, почему он такой "топовый" я не совсем понял. Мне кажется, бывают и более интересные фотографы. Но опять - мое личное мнение.
Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте. Поскольку кроме композиции существует еще множество более важных критериев влияющих на качество фото. Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание. Буду говорить за себя, так как все сознательную жизнь мне преподавали этот предмет (в Художке, потом на Худграфе, и наконец, в институте телевидения). «Золотое сечение», или, в простонародье называемое, правилом двух третей – один из главных мифов изобразительного искусства. Не один из великих художников не придерживался строго этого «закона» (или, как говорят искусствоведы: У каждого было свое «Золотое сечение»). Привязывать сюда не безызвестную математическую формулу, глупо вдвойне, все равно, что пытаться просчитать математически законы изобразительного искусства – бред!!!. Идеальной композиции не существует! Для одного фотографа это будет одна компоновка кадра, для другого совершенно другая. Для примера, если, конечно интересно, посмотрите работы самого топового Питерского свадебного фотографа Александра Медведева (в плане композиции особенно). Кто, что хочет сказать?
Имхо, композиция - наоборот, один из важнейших критериев хорошей фотографии. И только если фотография несет яркую, "цепляющую" эмоцию, тогда композиция отходит на второй план. Насчет математики Вы зря, уверен, все можно описать математическими формулами - абсолютно все. Просто что-то не возможно на данном этапе развития человечества. Могу сказать о музыке - приятные для слуха звуки давно выражены в математических отношениях частот звуков. То, что у всех разные вкусы не обсуждается, но звук расстроенного музыкального инструмента мало кому понравится. В фотографии все так же, просто сложнее.
Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте. Поскольку кроме композиции существует еще множество более важных критериев влияющих на качество фото. Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание. Буду говорить за себя, так как все сознательную жизнь мне преподавали этот предмет (в Художке, потом на Худграфе, и наконец, в институте телевидения). «Золотое сечение», или, в простонародье называемое, правилом двух третей – один из главных мифов изобразительного искусства. Не один из великих художников не придерживался строго этого «закона» (или, как говорят искусствоведы: У каждого было свое «Золотое сечение»). Привязывать сюда не безызвестную математическую формулу, глупо вдвойне, все равно, что пытаться просчитать математически законы изобразительного искусства – бред!!!. Идеальной композиции не существует! Для одного фотографа это будет одна компоновка кадра, для другого совершенно другая. Для примера, если, конечно интересно, посмотрите работы самого топового Питерского свадебного фотографа Александра Медведева (в плане композиции особенно). Кто, что хочет сказать?
Сергей, во всём с вами согласен. Единственно верного варианта кадрирования для любой фотографии не существует. И конечно, настроение снимка несоизмеримо важнее кадрирования или даже качества фотографии.
По поводу А. Медведева - в-общем-то хорошие фотографии. Пару раз отсутствие "низа" показалось кощунственным. Мне почему-то кажется что в криминальной культурной столице должны быть мастера получше. :-) Когда говорят на счёт "топовости" - это втройне должно настораживать, т.к. часто используется по отношению к хорошо пропиаренным средним фотографам. "Известность" не равно "талант".
Если честно, меня удивляет такое скрупулезное отношение к композиции на этом сайте. Поскольку кроме композиции существует еще множество более важных критериев влияющих на качество фото. Я бы даже сказал по другому - композиция в фото один из последних критериев, которые следует брать во внимание. Буду говорить за себя, так как все сознательную жизнь мне преподавали этот предмет (в Художке, потом на Худграфе, и наконец, в институте телевидения). «Золотое сечение», или, в простонародье называемое, правилом двух третей – один из главных мифов изобразительного искусства. Не один из великих художников не придерживался строго этого «закона» (или, как говорят искусствоведы: У каждого было свое «Золотое сечение»). Привязывать сюда не безызвестную математическую формулу, глупо вдвойне, все равно, что пытаться просчитать математически законы изобразительного искусства – бред!!!. Идеальной композиции не существует! Для одного фотографа это будет одна компоновка кадра, для другого совершенно другая. Для примера, если, конечно интересно, посмотрите работы самого топового Питерского свадебного фотографа Александра Медведева (в плане композиции особенно). Кто, что хочет сказать?
Сергей, во всём с вами согласен. Единственно верного варианта кадрирования для любой фотографии не существует. И конечно, настроение снимка несоизмеримо важнее кадрирования или даже качества фотографии.
По поводу А. Медведева - в-общем-то хорошие фотографии. Пару раз отсутствие "низа" показалось кощунственным. Мне почему-то кажется что в криминальной культурной столице должны быть мастера получше. :-) Когда говорят на счёт "топовости" - это втройне должно настораживать, т.к. часто используется по отношению к хорошо пропиаренным средним фотографам. "Известность" не равно "талант".
Я понимаю, когда с точки зрения грамотной композиции рассматривают, скажем пейзажи. Тут уж извините, у вас уйма времени, чтобы подумать выбрать оптимальную точку съемки, дождаться необходимой погоды и сделать снимок. Но самое смешное, когда начинают анализировать репортажную съемку, где главное и первостепенное значение несут действия, эмоции. И там почти не важно насколько правильно закомпонован кадр. Вот к примеру: ну какая тут композиция??? Упустил момент и до свидания!!!
Насчет математики Вы зря, уверен, все можно описать математическими формулами - абсолютно все.
Вы, наверно слышали о нашумевших экспериментах в квантовой физике, когда просто присутствие человека, следящего за процессом меняло с точностью до наоборот ход всего эксперимента. Опровергая, в корне Энштейновские теории. «Наблюдателя» убирали, и законы классической физики опять начинали работать.
Единственно верного варианта кадрирования для любой фотографии не существует. И конечно, настроение снимка несоизмеримо важнее кадрирования или даже качества фотографии.
Вот я и хочу, что бы оценивали в первую очередь, эмоционально-художественную составляющую фотоснимка, и в последнюю очередь технические детали. Фотография это же произведение визуального искусства. ИСКУССТВА!!!