Да всё круто и логично описано, а я даже согласен.
Но вот от подобных статей, часто веет одним недостатком. автор почему то думает что в мире только одна лунка и в неё надо стремиться попасть, способы конеш не важны можно клюшкой мячи гонять, можно рукой поднести и кинуть. Но идея одной лунки как то забавна в своей простоте и ложности, даже.
Да всё круто и логично описано, а я даже согласен.
Но вот от подобных статей, часто веет одним недостатком. автор почему то думает что в мире только одна лунка и в неё надо стремиться попасть, способы конеш не важны можно клюшкой мячи гонять, можно рукой поднести и кинуть. Но идея одной лунки как то забавна в своей простоте и ложности, даже.
Интересно, что на это ответит вам автор темы. Если ему есть что ответить)))
Да всё круто и логично описано, а я даже согласен.
Но вот от подобных статей, часто веет одним недостатком. автор почему то думает что в мире только одна лунка и в неё надо стремиться попасть, способы конеш не важны можно клюшкой мячи гонять, можно рукой поднести и кинуть. Но идея одной лунки как то забавна в своей простоте и ложности, даже.
Интересно, что на это ответит вам автор темы. Если ему есть что ответить)))
Ты ещё маленькая девочка, что бы тебе Максим ответил. Расти и веди себя прилично. ))
Человек так пишет про фотографию, будто ничего кроме и не существует. Александр Медведев снимает что-то в духе примера номер два по автору. Миллиона долларов у него нет, насколько можно судить.
Но все должны бросить "укладывать кирпичи" и бежать снимать в морге "театральные сценки", дабы заполучить мировое признание, миллионы долларов и наложниц.
Вот в этом и проблема фотографов (свадебных в том числе), они думают и внушают зрителю что делают что-то значительное, а на самом деле их работа "кирпичи укладывать" в большинстве случаев. Были фотографии, которые повлияли на историю, и это скорее документальные фотографии.
Человек так пишет про фотографию, будто ничего кроме и не существует...
Иван, да. Он пишет в рамках этой темы, не распыляясь. На примере фотографии доносится до читателя основная мысль - занимайся любимым делом, гори им, твори, дыши этим, не гоняясь за востребованностью - тогда будет результат. Добившись высокого результата, можно будет назначать себе цену. Это ведь не только к фотографии относится. Для всего справедливо. Общий закон.
На примере фотографии доносится до читателя основная мысль - занимайся любимым делом, гори им, твори, дыши этим, не гоняясь за востребованностью - тогда будет результат. Добившись высокого результата, можно будет назначать себе цену. Это ведь не только к фотографии относится. Для всего справедливо. Общий закон.
Тех же мыслей, но это идеализм что ли. Красиво, но не для всех. Что делать людям, не склонных к фанатизму, горению? Хотящим просто зарабатывать деньги? Ведь несложно найти своего нетребовательного потребителя, готового платить за продукт удовлетворительного качества. А тех "горящих" все равно будет мало, как и людей ценящих их подход. Т.е. все на своих местах как бы.
Тех же мыслей, но это идеализм что ли. Красиво, но не для всех...
Да. Точно так же общественное признание не для всех. Удовлетворение от дела рук своих не для всех. Заслуженно высокая зарплата не для всех. Всё это для избранных, кому близок подход, излагаемый в статье.
Человек так пишет про фотографию, будто ничего кроме и не существует...
Это ведь не только к фотографии относится. Для всего справедливо. Общий закон.
С одной стороны да, нужно заниматься тем, что нравится, если брать сферического индивида в вакууме. Но мы живём при капитализме и нам приходится делать выбор между 1) тем что нравится (и что в перспективе может быть прибыльно когда-нибудь, а может и нет); 2) и тем что принесёт доход здесь и сейчас.
И выбор №2 может вместе с какой-никакой финансовой свободой принести и свободное время для развития в том, что любишь. А выбор №1 может ничего не принести, в итоге вынудит пойти на работу, и останется всю жизнь на зряплату жить.
Ну и большинству нравится смотреть фильмы, играть в игры и потреблять, значит ли это что им надо в этом направлении совершенствоваться и не размениваться ни на что иное? )
...большинству нравится смотреть фильмы, играть в игры и потреблять, значит ли это что им надо в этом направлении совершенствоваться и не размениваться ни на что иное? )
Человек волен превращаться в того, кого хочет, пусть даже в Великого Нехочуху из того мультика. :) Высокий уровень потребительского мастерства тоже можно превратить в источник дохода. Главное - хотеть понимать, чего ты хочешь.
Человек так пишет про фотографию, будто ничего кроме и не существует.
Этож Рашап, для него и не существует, без всяких "будто".
Но все должны бросить "укладывать кирпичи" и бежать снимать в морге "театральные сценки", дабы заполучить мировое признание, миллионы долларов и наложниц.
Почему все-то? Не все, а только те, кто задается вопросом "Почему я бомблю свадьбы за пятнашку, а другим заказывают календари за лям?". Он просто говорит что серьезно зарабатывают на фотографии те, для кого она в первую очередь творчество. Говоря проще, чувак, хочешь серьезных гонораров - снимай для себя, не для других. Если для себя не интересно, то и Андреас Гурски из тебя не вырастет, прости. Рашап просто по настоящему увлеченный человек, и когда у него спрашивают как стать таким-же в плане уровня, он по чесноку и отвечает - будь по настоящему увлеченным, вот и весь секрет. Но он никогда не призывал бросать все, и заниматься именно фотографией. С его т.з. как раз зарабатывать деньги чем либо другим, и фотографировать для себя в свободное время, гораздо правильней, чем зарабатывать студийным фото или свадьбами, и не фотографировать для себя вовсе.
в свадьбе за пятнашку больше творчества чем в календаре за лям, серьезно
В случае, когда заказчик говорит: "А ну-ка, ты, как тебя там! Быренько сбацай мне крутой календарь, чтобы все пёрлись. И штоп баба моя там была снята как королева. Лям даю" - вы правы, в свадьбе за пятнашку творчества больше. Только календари за лям обычно по-другому снимают.
в свадьбе за пятнашку больше творчества чем в календаре за лям, серьезно
"в свадьбе за пятнашку может быть больше творчества, чем в календаре за лям" Пофиксил. Конечно может быть больше. А может быть и меньше. Как правило, кмк, его там вообще примерно одинаково. И то, и другое - коммерческая съемка, с оглядкой на пожелания заказчика, который этот банкет оплатил. Если фотограф достаточно упорен и крут чтоб свести усилия заказчика к минимуму, то творчества будет вагон. Но такие, опять-же - кмк, не часто снимают свадьбы. По крайней мере, если судить по тем свадебным фото, которые в основном вижу я. Они все одинаковые, что какбе намекает. Но не об этом ведь речь была.
Свадьба интересна только жениху с невестой и то год-два. В пейзажиках речках и цветочках документальной ценности гораздо больше. Вот была дубрава стояла радовала людей а чиновник дал разрешение, дубы срубили, выход к реке закрыли забором и построили страшный дом, или синие пролески, узнал о полянке оч.умелый "фотохудожник" привез туда своих женщин(модели, портные, парикмахеры и т.д.) половину цветов вытоптали, другую сорвали для букетика, да еще мусором загадили, и нету полянки. Для примера размещаю фоточку, которая несмотря на "молодость", уже имеющую историческую ценность , ибо теперь это частная собственность и никого туда не пускают, и это не свадьба и не коммерческая фоточка, а снята для души, на камеру купленную для души. Как -то так. p.s. фоточка не моя :(
или синие пролески, узнал о полянке оч.умелый "фотохудожник" привез туда своих женщин(модели, портные, парикмахеры и т.д.) половину цветов вытоптали, другую сорвали для букетика, да еще мусором загадили, и нету полянки.
Недавно был на р.Дон. Гуляем, издалека что-то блестит на траве в радиусе метров 20 - ближе стало ясно что это пластиковые золотистые полоски, видимо результат выстрела петардой, на траве было ещё песком насыпано. Кто-то провёл выездную регистрацию. Впрочем мусора там хватает и без этого вдоль берега от туристов.
