Однако, вполне ожидаемо, что "кухарки" будут обижаться
ну и хрен с ними с такими кухарками. Знающий человек просто посмеётся над ними в сторонке ) я вот "кухарка" правильная... здравомыслящая (надеюсь). Да и таких достаточно много. Потому можем все вместе рядом с "академиком" посмеяться над "кухаркой", считающей себя пупом земли )))
...я вот "кухарка" правильная... здравомыслящая (надеюсь). Да и таких достаточно много. Потому можем все вместе рядом с "академиком" посмеяться над "кухаркой", считающей себя пупом земли )))
Скажу по секрету, я тоже не академик. Но смотрю на вещи трезво и мне очень интересно, что там у "академиков" творится. :)
Опять про кухарок. Тогда уж позвольте процитировать В.И. Ленина.
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством…. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту….»
Опять про кухарок. Тогда уж позвольте процитировать В.И. Ленина...
Ленин в приведённой тобой цитате подменяет понятие образования понятием классовости. Не образованный/необразованный, а богатей/пролетарий, свой/чужой. Цитата явно пропагандистская, поскольку образованный Ильич наверняка понимал ценность знаний, но в тот момент для победы ему нужно было перевести стрелки на рельсы классовой борьбы. Сначала победить, сломав старую власть при помощи демагогической пропаганды, а потом уже разбираться что к чему. Нужно понимать причины демагогии этого упыря-экспериментатора, а не опираться на его цЫтаты.
Ну откуда сознательный рабочий или солдат знает, как надо управлять государством? Он лишь может иметь "правильное классовое чутье", которым будет подменять систематическое образование. Типа, "правильный" чувак нутром чует, что резкий пейзаж - это правильно, а остальные жанры есть контра, и он будет с помощью винтовки и штыка учить этому тех, кто не готов отличить пейзаж от свадебного фото. Кто не согласен, что пейзаж есть единственно правильный жанр, того к стенке. Зачем этому пролетарскому отморозку образование? Зачем ему все эти интеллигентские штучки? Даёшь реалистичные пейзажи ДнепроГЭСа и Беломорканала!
ЗЫ "Василь Иваныч, а сколько будет один поделить на два?" "Петька, нутром чую, что поллитра, но по-научному доказать не могу". ;-)
(23), (24) - я почему - то думаю, что цитата В. И. Ленина вырвана из контекста, или приведена без понимания контекста его работы. С одной стороны - популистски, с другой - абсурдно сказано, вроде бы, но ведь дураком - то его уж точно не назовешь? В общем, чем так вот свободно цитировать и так же свободно делать выводы о подмене понятий, стоит изучить вопрос всесторонне... Если кто - то из выступавщих это уже проделал и готов меня в этом заверить, я свои претензии снимаю. :) Я сам - не изучил, поэтому и воздерживаюсь от суждений. Просто на фоне недавно прочитанных трудов и "трудов", у меня как - то зреет принятие того факта, что Ленин, Сталин и т.д. - фигуры в мировой истории во многом оболганные, подогнанные в нужную пропаганду, анекдотизированные и т.д., и для правильного понимания той или иной цитаты требуется погружение в контекст, а это - большая и долгая работа. Точно так же меня дергает от фраз типа "упырь - экспериментатор". В чем упыризм - то? Только не "общеизвестные факты", а конкретные данные, вписанные в контекст эпохи. И было бы очень любопытно - в сравнении с потомками и иностранными деятелями, для контраста.
...Точно так же меня дергает от фраз типа "упырь - экспериментатор". В чем упыризм - то? Только не "общеизвестные факты", а конкретные данные, вписанные в контекст эпохи. И было бы очень любопытно - в сравнении с потомками и иностранными деятелями, для контраста...
В чём упыризм? В том, что был фанатичным маньяком, нисколько не ценящим человеческую жизнь. В том, что полагал возможным убивать сотни тысяч людей во имя реализации своих замыслов. В том, что был готов послать и посылал на смерть во имя своей власти людей, независимо от их сословия, политической ориентации и вообще. Просто людей под пулемёт. Один только пример. В 33 томе его ПСС (страницу не помню) приведено его письмо в адрес руководителя Нижегородского ГубЧК (тов. Тимофеева, кажется). В письме он призывает расстрелять сотни проституток, которые контачат с бойцами Красной армии. Могу ещё понять расстрел вражеского штаба, главарей подполья и т.п. - военное время, понятное дело. Но расстреливать женщин только потому, что они пытаются любыми способами выжить в условиях голодухи 18-го года - это вне моего понятия о человечности. Наведи сам порядок в своей армии, а не вырезай население. Ещё нужны примеры?
«Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка» (с) Ф.М. Достоевский. НМВ кто не согласен с этим, тот недостоин звания нормального человека.
Максим, я именно об этом говорю. 1. "Фанатичный маньяк, не ценящий человеческую жизнь" - не эмоции и "общеизвестные факты", а факты. Цифры. Сколько именно жизней загублено, конкретно по приказам В. И. Ленина, с указанием исторического контекста и сравнением с заграницей той же эпохи. А также - по линии "белого террора". 2. "Полагал возможным убивать (...) посылать на смерть (...) просто людей под пулемет" - конкретные факты, цифры, контекст эпохи, сравнения с зарубежными режимами до и после. Не "общеизвестные факты" пропаганды дня сегодняшнего, а конкретные цифры и контекст, знание исторического материала. 3. "призывает растрелять сотни проституток" - конкретная цитата, конкретный контекст призыва, обстановка в Нижнем на тот период и т.д. Зачем он делает этот призыв? Он - психически больной тиран, желающий убить как можно больше людей ради собственной потехи? Простое объяснение, ничего не объясняющее. 4. "расстреливать женщин (...) в условиях голодухи" - так ли все просто и гладко? Или были какие - то объективные причины? Или просто причины? Объяснение? Ты все хорошо знаешь? Я - нет. 5. "Еще нужны примеры?" - да! Задокументированные. К чему призывал, зачем, почему именно так, а не иначе? Сколько требовал расстрелять, сколько фактически расстреляно? По каким постановлениям? Сколько отдано под суд, сколько - вне суда? Кто занимался на местах, был ли на местах произвол? Сколько арестовано, сколько оправдано? Цифры и факты! Не "Ленин писал" а как было на самом деле. 6. "«Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка» (с) Ф.М. Достоевский." - любой человечный человек согласен. Снова - цифры - в студию. Сколько невинных детей плакало до 1917 г., сколько - после? Сколько в то же время - вне территории России? По каким причинам плакало? И т.д. и т.д. Конкретика, цифры, документы. Тогда будем говорить.
Я маленький совсем пример приведу. Сразу говорю, сейчас лень копаться и приводить номера и ссылки, но на этот счет я читал документы - протоколы съездов и т.д. Не в книжках, а сами протоколы, уже после книжек. Мне было интересно. Так вот. "Общеизвестный факт" - накануне войны были истреблены самые прогрессивные военные СССР, остались Буденный с Ворошиловым, которые свято верили в эффективность конницы. Поэтому, дескать, и все неудачи 41-го года. Часто приводят цитату из Ворошилова про важность и незаменимость конницы, и ее превосходстве над моторизованными подразделениями. А если открыть протокол какого - то там съезда, то можно обнаружить, что известная цитата целиком взята из фрагмента речи Ворошилова... посвященного сельскому хозяйству. А в части речи, посвященной вооруженным силам, говорятся противоположные вещи. Да и по статистике, если считать кавдивизии на момент начала войны, то у немцев их было больше, чем у нас. (это уже по материалам книг, сам не проверял). Вывод. Есть "общеизвестные факты" и верные, но вырванные из контекста цитаты, которые, казалось бы, говорят об одном... А если почитать первоисточник и примерять его на контекст эпохи, то картинка говорит о прямо противоположном. Чтобы во всем этом разобраться, надо всерьез садиться за книги и за архивные материалы. И проверять каждый факт, изложенный официальной пропагандой. Без этой работы получается пафосное сотрясение воздуха со слезливыми цитатами про невинных детей.
Жень, да ладно тебе стараться найти оправдания. Советская пропаганда давно оправдала все злодеяния большевиков и их вождей идеей справедливости и исторической необходимостью. Но для меня тот же Ульянов есть нелюдь, маниакально одержимая идеей власти и впрямую приказывавшая убивать мирных (!) людей, чему есть конкретные факты в первоисточниках (см. ПСС). И какой-такой суд, о чём ты говоришь? О судах тогда речи не шло, просто шли и убивали. По приказу Ульянова были созданы террористические группы, которые расстреливали без суда по одному только признаку принадлежности к духовенству, офицерству или интеллигенции. Расстреливали, а имущество грабили с согласия верховной власти. Конкретно Ленин всё это возглавил. Нелюдь? Государственный террорист? Однозначно. Вывод: такому преступнику место в тюрьме. Кстати, в 2009 году большинство жертв нижегородского расстрела оправдали:
И нечего сравнивать сколько детей плакало до и сколько после кровавых событий. Сам факт этих событий, спровоцированных и затеянных большевиками, есть преступление. Лучше бы эти радетели за благо народа не к власти рвались и не "контру" вешали, а вывели бы страну из кризиса мирным способом. Тогда же парламентская республика была, что мешало? Хотя бы попытались. Нет же, надо было сыграть на эмоциях обнищавших людей, использовать их озлобленность в своих властолюбивых целях, устроить красный террор, помахать дубинкой, разжечь войну. Я бы посмотрел на твою реакцию, когда в твой дом ворвались бы, скажем, взявшие власть нацболы, изнасиловали твою жену у тебя на глазах, а потом расстреляли бы вас обоих на помойке. И всё это во имя народного счастья.
Жень, да ладно тебе стараться найти оправдания. Советская пропаганда давно оправдала все злодеяния большевиков и их вождей идеей справедливости и исторической необходимостью.
Это вы, Максим, Сванидзу наслушались. Он известный лгун и провокатор. Для примера сравните численность населения до прихода к власти большевиков и до контрреволюционного мятежа и предательства верхушки КПСС в 1991 году с деяниями истинных демократов в период с 1991г по наше время...Обратите внимание на тендеции. Неплохо также вспомнить слова господина Чубайса о 30млн умерших. Тех самых, которые в рынок не вписались...Это многое объясняет. Я не буду приводить ссылок, вы их и без меня сможет найти. Если т. Ульянов(Ленин) является упырем, как по вашему стоит называть нынешнюю власть и оценивать ее поведение? См. седняшний юбиляр ЕБН и тандемократия Медвепутов. Ну и самое главное здесь вынести тело Ленина из мавзолея. В стране сразу наступит благолепие и терпимость. Вон в Египте ребята тоже не понимают, что надо всего навсего было захоронить все эти мумии, которые в Каирском музее, и сразу наступит всеобщая благодать. А то марш миллионов, Мубарак... В корень проблемы надо зрить, в корень. А вот еще интересно, если я например назову попов мракобесами, то тут же здесь поднимется буча, и меня истинные православные сожгут на костре за одну только мысль об этом. Однако же, любой человек может назвать Ленина упырем и никто не собирается этого человека отправить на костер. Вы, Максим, не находите это по меньшей мере странным. Т.е попов и религию обижать нельзя, а коммунистов и их одного из главных идеологов можно? Так что ли? Ленин ведь не только коммунист но еще фигура мирового масштаба. Одного этого достаточно, что бы относиться к нему с уважением. Именно поэтому мы здесь ведем о нем дискуссии, не так ли? Или возьмем другого тоталитарного вождя т.Сталина. Когда он умер, ООН объявил минуту молчания в память о нем. Т. е если мы назовем его упырем и убийцей, то получается очень нехорошая ситуация с теми людьми, которые встали и почтили его память в ООН. Получается что они либо предатели интересов всего человечества либо идиоты... Вопросы, которые я тут задал чисто риторические. Можно на них не отвечать. Это всего лишь мои рассуждения на эту тему.
Вот уж никак не рассчитывал на то, что разговор свернет на политику. Цитату Ленина привел из-за другого. Факт её «передергивания» вообще-то общеизвестен. Но коли уж начали писать о «кухарках» я и напомнил, что Ленин в своей статье говорил о том, что кухарка не может управлять государством . НЕ МОЖЕТ. Но он не согласен с тем, что управление государством – удел избранных. Кухарку, по Ленину, не только можно, но и нужно научить это делать.
Хочу попробовать повернуть наше обсуждение к первоначальной теме. Если уж кто-то сравнивает людей, которые не знают тонкостей построения фотографического кадра, приемов, используемых фотографом, с «кухаркой», то почему бы им не признать того, что этих людей можно и нужно учить? «Я – просвещенная кухарка», «я – не академик» - это всё, с учетом ранее ими написанного, - лукавство. Тезис о том, что каждый может научиться самостоятельно, даже в век интернета спорный. Одна из таких возможностей постижения тонкостей художественной фотографии – подробный комментарий публикуемых здесь снимков. Даже не всех. Даже некоторых, скажем таких, которые понравились. Много этих комментариев, часто ли обсуждение именно фотографии? Нет.
Ну вот, сразу диагноз. ;-) Фамилию такую слышал, но и только. Телевизор я вообще не смотрю. Использую в качестве монитора для просмотра фильмов.
Если т. Ульянов(Ленин) является упырем, как по вашему стоит называть нынешнюю власть и оценивать ее поведение?
Олег, про них, как и про Сталина с Ельциным, я имею отдельное мнение. Это другой разговор, который я не хочу здесь раскручивать.
Мысль моя проста, словно мычание коровы: убивать нельзя. Тем более, во имя идеи. Даже в случае защиты жизни близких и обороны своего дома, страны порядочный человек сделает всё возможное, чтобы не брать грех на душу без необходимости по жизненным показаниям. Иначе становишься убийцей, а это страшно плохо.
Про солдат, горячие точки и т.п. всё знаю и понимаю. Одни вовлекают в процесс убийства во имя своих идей, другие вольно или невольно ведутся на это и калечатся духовно, уж не говоря про физические раны.
Вот уж никак не рассчитывал на то, что разговор свернет на политику.
А у нас всегда про это. На кухнях, на сайтах, в курилках... :)
Но коли уж начали писать о «кухарках» я и напомнил, что Ленин в своей статье говорил о том, что кухарка не может управлять государством . НЕ МОЖЕТ. Но он не согласен с тем, что управление государством – удел избранных. Кухарку, по Ленину, не только можно, но и нужно научить это делать.
Не помню кто, но кто-то из англичан на вопрос какой университет лучше окончить, чтобы быть истинным джентльменом, Гарвард или Оксфорд, ответил: "Нужно окончить три университета. Один из них должны окончить вы, другой ваш отец, а третий ваш дед". Вот и с кухаркой так же примерно. Не только про государство, а вообще, про культур-мультур. :)
Если уж кто-то сравнивает людей, которые не знают тонкостей построения фотографического кадра, приемов, используемых фотографом, с «кухаркой», то почему бы им не признать того, что этих людей можно и нужно учить?
Никого не нужно учить насильно. Надо лишь дать такую возможность, не более. Остальное есть личное дело утопающих.
«Я – просвещенная кухарка», «я – не академик» - это всё, с учетом ранее ими написанного, - лукавство. Тезис о том, что каждый может научиться самостоятельно, даже в век интернета спорный. Одна из таких возможностей постижения тонкостей художественной фотографии – подробный комментарий публикуемых здесь снимков. Даже не всех. Даже некоторых, скажем таких, которые понравились. Много этих комментариев, часто ли обсуждение именно фотографии? Нет.
Совершенно верно, комментариев немного. По той самой причине, что сказать ничего толком не могут люди. Не обучены языку. И про лукавство ты зря. В чём оно? И что такое самостоятельное обучение? По книжкам и статьям в тырнете? Немного это даст. Нужна школа, нужна база, основа. Нужны живые примеры. Нужна среда, в которой формируются взгляды. Фотосайты такой средой по определению не являются. Точнее, являются, но плохонькая это среда. Серенькая в своей массе. Общался с человеком, который из Липецка съездил в другой город специально для учёбы в хорошей фотошколе. Могу сравнить ДО и ПОСЛЕ. Впечатляет.
«Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка» (с) Ф.М. Достоевский. НМВ кто не согласен с этим, тот недостоин звания нормального человека.
Чистой воды психологическая манипуляция. Ничем не лучше тех, что использовал Ленин.
Прошу прощения за политику в этой ветке. Хотя, я не совсем про политику начал говорить. Я про бездумное навешивание ярлыков.
Во во...и я про то же. Сванидза, Максим, это некий собирательный образ товарищей из либеральных СМИ, для которых слезинка ребенка...и далее по тексту. Это не отдельный человек.
Сванидза, Максим, это некий собирательный образ товарищей из либеральных СМИ, для которых слезинка ребенка...и далее по тексту. Это не отдельный человек.
Прошу прощения за политику в этой ветке. Хотя, я не совсем про политику начал говорить. Я про бездумное навешивание ярлыков.
Ребята, убивать всё равно нельзя. Кто убивает - тот убийца. Кто организовывает террор в масштабах государства, тот нелюдь, мегатеррорист. Никакого бездумного навешивания нет, простая человеческая логика. Всё обдумано много раз.
Чистой воды психологическая манипуляция. Ничем не лучше тех, что использовал Ленин.
Это позиция писателя, гуманиста. Это человеческая позиция. Ленин же в полный рост спекулировал понятиями и, пользуясь ими, отдавал приказы убивать людей ради достижения своих корыстных целей. Достоевский же абсолютно бескорыстно пропагандировал любовь к людям. "Почувствуйте разницу"(с)
Ребята, убивать всё равно нельзя. Кто убивает - тот убийца. Кто организовывает террор в масштабах государства, тот нелюдь, мегатеррорист. Никакого бездумного навешивания нет, простая человеческая логика. Всё обдумано много раз. Это позиция писателя, гуманиста. Это человеческая позиция. Ленин же в полный рост спекулировал понятиями и, пользуясь ими, отдавал приказы убивать людей ради достижения своих корыстных целей. Достоевский же абсолютно бескорыстно пропагандировал любовь к людям. "Почувствуйте разницу"(с)
Тут бы надо рассказать это всем кто немцев убивал на полях Великой Войны...Гостеррор, my ass. Ну и конечно гуманисты тут руку мне не пожмут, однозначно. Может быть уважаемый Максим знает более гуманные способы борьбы за власть и удушения несогласных? Почему бы не привести их тут в порядке самообразования. И как лично ты, Максим, действовал бы в аналогичных ситуациях, при полной профнепригодности Коли II и далее временного правительства? А дальше, как удержать власть? И какая такая очень корыстная цель была у т.Ленина, кроме, конечно, захвата власти. Последнее тоже очень с натяжкой можно назвать корыстной целью, ибо личной выгоды с этого тогда было очень мало. Это тебе не приватизация по-гайдаровски. Подозреваю, что своровать золотой царский запас и свалить на ПМЖ в Германию...там как раз в это время еще один гуманист вытанцовывался...Очень много вопросов у меня...знаю, но без них никак, ибо, как прочитал выше, все обдуманно много раз. Значит, подозреваю, должны быть правильные, гуманные, достойные либеральных ценностей, ответы. Такие, чтобы бескорыстный проповедник любви не стеснялся бы пожать тебе руку. Разницу почувствовал, кстати. P.S Больше не буду писать в этой теме, потому как верно заметил Виктор тут не про это...Если что, то перемещаемся в страну, которую мы потеряли.
Тут бы надо рассказать это всем кто немцев убивал на полях Великой Войны...
Ну ты даёшь! Каша какая-то в голове. Я же про защиту дома и страны уже сказал вполне внятно. Повторюсь: в любом случае, убийство - это грех великий. Не по вере, но по сути. И если вынужденно идёшь на этот грех ради защиты себя, близких, Родины, то хотя бы должен осознавать суть сего греха, чтобы не искалечить и не озлобить душу.
Может быть уважаемый Максим знает более гуманные способы борьбы за власть и удушения несогласных? Почему бы не привести их тут в порядке самообразования. И как лично ты, Максим, действовал бы в аналогичных ситуациях, при полной профнепригодности Коли II и далее временного правительства?
Знаю более гуманные способы борьбы за власть, Олег. Завоевание авторитета, получение поддержки большинства, дела во благо людей, убежденность в принципах человеколюбия. Проверено многими, но людям, которые считают возможным убивать других, такое не нравилось никогда. Что касается того, как бы я действовал, рассуждать не собираюсь. Тут далее про сослагательное наклонение можно понаписать. Но я про простые факты говорю. Без лирики. Убил - убийца. Организовал террор - террорист. Что бы я делал на месте Ленина? Да просто бы не оказался на нём, потому что не имею параноидальной идеи изменить весь мир одним махом.
Вы что, готовы оправдывать убийство ради идеи? Как-то вы, ребята, меня поражаете. Простые вещи, вроде бы, говорю...