Не первый раз слышу суждения типа: Фотошоп - это "ненастоящее". Фотошопом можно любой снимок превратить в шедевр. Фотошоп - это что - то искусственное, обработанная фотошопом карточка - не настоящая. Пусть лучше мой кадр будет несовершенным, зато - "настоящим. И т.д. Лично я с таким подходом совершенно не согласен, могу объяснить почему. А что думает на этот счет общественность?
Не первый раз слышу суждения типа: Фотошоп - это "ненастоящее". Фотошопом можно любой снимок превратить в шедевр. Фотошоп - это что - то искусственное, обработанная фотошопом карточка - не настоящая. Пусть лучше мой кадр будет несовершенным, зато - "настоящим. И т.д. Лично я с таким подходом совершенно не согласен, могу объяснить почему. А что думает на этот счет общественность?
Да все тут и так понятно. Можно аналогию с кулинарией провести - Фотошоп это приправа, а фото - это блюдо. Если блюдо хорошо приготовлено, то оно и без приправ вкусное, можно добавить немного, чтобы вкус подчеркнуть, а плохое, сколько ни старайся, приправами не исправишь. И с приправами нужно знать меру, ими можно хорошее блюдо испортить. Вот как-то так...
У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что отрицают Шоп те авторы, у которых не получается в нем разобраться! Но, я думаю, что нужно стремиться снимать так, чтоб после в шопе как можно меньше корректировать.
Да все тут и так понятно. Можно аналогию с кулинарией провести - Фотошоп это приправа, а фото - это блюдо. Если блюдо хорошо приготовлено, то оно и без приправ вкусное, можно добавить немного, чтобы вкус подчеркнуть, а плохое, сколько ни старайся, приправами не исправишь. И с приправами нужно знать меру, ими можно хорошее блюдо испортить. Вот как-то так...
С одной стороны - очень хоршая аналогия. С другой - дело даже не в этом... Я считаю, что "настоящей" фотографии вообще не существует. Фотография - это изображение, созданное фотокамерой. В зависимости от уровня камеры изображение может в большей или меньшей степени близко отрисовывать оригинал. Причем, фотограф волен менять в той или иной мере способ отрисовки (глубина резкости и т.д.). Другими словами - "настоящей" фотографии нет изначально. Есть изображение, в какой - то мере похожее на оригинал. "Улучшение", приведение к желаемому виду возможно разными способами. Улучшением оптической схемы, приминением фильтров, регулированием экспозиции и т.д. - т.е. "чисто фотографическими". Либо - в фотолаборатории. Мягкие и контрастные фотобумаги, фильтры при печати, разные проявители, цветные виражи. Или "по - современному" - фотошоп со всеми его возможностями. На мой взгляд - все вмешательства в рисунок, от подбора объектива до обработки в фотошопе - это одна цепочка работы с изображением, и все средства здесь - равноценны! От того, что я стер фотошопом лишнюю ветку на дереве, фотокарточка не стала менее "настоящей", она просто стала более приближенной к тому, что я хочу в итоге получить. Я так думаю. Разумеется, везде важно чувство меры. Излишний фотошоп колет глаз. Но ровно в той же мере колет глаз, например, выбор неподходящего объектива. Снимите крупным планом портрет с фишай оптикой - посмотрите какая "настоящая" фотография получится. Без всякого шопа.
У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что отрицают Шоп те авторы, у которых не получается в нем разобраться! Но, я думаю, что нужно стремиться снимать так, чтоб после в шопе как можно меньше корректировать.
А вот с последним предложением согласна на все 100%...:) Чем меньше коррекции фотографии, тем выше уровень фотографа... Но это лишь мое мнение...
Я не спорю, что можно снимок в шопе довести до совершенства, но он часто получается каким-то неживым что ли... Пусть будут недочеты, но жизнь из фото не уйдет...
У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что отрицают Шоп те авторы, у которых не получается в нем разобраться! Но, я думаю, что нужно стремиться снимать так, чтоб после в шопе как можно меньше корректировать.
А вот с последним предложением согласна на все 100%...:) Чем меньше коррекции фотографии, тем выше уровень фотографа... Но это лишь мое мнение...
Я не спорю, что можно снимок в шопе довести до совершенства, но он часто получается каким-то неживым что ли... Пусть будут недочеты, но жизнь из фото не уйдет...
Да с последней фразой я тоже согласен на все 100%. И тем не менее считаю, что коррекция необходима. Ну например... Человеческое зрение более вариативно, нежели фотопленка и тем более, чем цифровая матрица. Глядя на пейзаж мы видим и детали листвы и насыщенное небо с облаками. Фотоаппарат не видит весь этот диапазон. Мы получаем либо проработанную листву и проваленное белое небо, либо наоборот - насыщеное небо и черное пятно на месте листвы. И именно для того, чтобы фотография стала более живой, такой, как мы видим глазом, приходится искать искусственное решение проблемы - градиентные фильтры, HDR, "вытягивание" изображения в шопе. И это не "искусственность", а наоборот - работа по приближению картинки к тому, что увидел бы глаз. А кадр в том виде "как снято" будет демонстрацией несовершенства фиксирующей техники... В конце концов - глаз видит сектор сферы, а фотокадр уже вырезает из этого сектора прямоугольный сегмент. Это первое несоответствие "жизни" и "изображения", это уже не так "как в жизни"! Я опять к тому, что "настоящей" фотографии не бывает, она изначально "ненастоящая" - в той или иной мере. Это взгляд конкретного фотографа на моменит действительности, кадр сам по себе - не проявление окружающей действительности, а видение фотографа, способ фиксации изображения конкретным человеком, вооруженным конкретной аппаратурой. Фотошоп к этому факту ничего не прибавляет и не убавляет. Это всего лишь инструмент окончательной доводки изображения к тому виду, который хочет получить фотограф. А не к тому "как было на самом деле"! А по поводу фразы, да, тот фотограф, который может получить задуманный кадр сразу, без вмешательства программной обработки - Мастер. Но это уже сродни гениальности. :)
Фотошоп - незаменимый инструмент, без него не представляю своих фотографий. Фотоснимок создаётся в большой степени в соавторстве с японскими инженерами, а фш позволяет внести и что-то своё :))
Стараюсь максимально возможное в снимке сделать фотометодами при съемке. Неизбежную последующую обработку полагаю допустимой лишь в строго выверенных дозах. Допустимая степень вмешательства компьютера в изображение может зависеть от множества факторов, но для меня главные из них - чувства меры и вкуса. Ну и от преследуемых целей это зависит, конечно же. Главное - максимально возможное сделать фотометодами, тогда и обработки нужно немного, обычная подготовка, да пара-тройка штрихов ретуши.
да, тот фотограф, который может получить задуманный кадр сразу, без вмешательства программной обработки - Мастер. Но это уже сродни гениальности. :)
Нет, Женя, этот человек просто-напросто хорошо освоил технологию. Когда не чувствуешь технического посредника между собой и результатом, то это говорит лишь о высоком владении инструментом. Гениальность - это совсем другое.
да, тот фотограф, который может получить задуманный кадр сразу, без вмешательства программной обработки - Мастер. Но это уже сродни гениальности. :)
Нет, Женя, этот человек просто-напросто хорошо освоил технологию. Когда не чувствуешь технического посредника между собой и результатом, то это говорит лишь о высоком владении инструментом. Гениальность - это совсем другое.
Пусть так. Пусть не гениальность, а идеальная техничность. Именно "идеальная". Думаю, она встречается не намного чаще гениальности.
да, тот фотограф, который может получить задуманный кадр сразу, без вмешательства программной обработки - Мастер. Но это уже сродни гениальности. :)
Нет, Женя, этот человек просто-напросто хорошо освоил технологию. Когда не чувствуешь технического посредника между собой и результатом, то это говорит лишь о высоком владении инструментом. Гениальность - это совсем другое.
Пусть так. Пусть не гениальность, а идеальная техничность. Именно "идеальная". Думаю, она встречается не намного чаще гениальности.
Это свойственно всем приличным фотографам, насколько я могу судить. Хороший водитель тоже почти никогда не задумывается о том, на сколько градусов повернуть баранку, чтобы получить желаемый результат. Да и ты, Жень, идя по лестнице, не задумываешься, какую мышцу нужно напрячь в данный момент.
Впрочем, дело не так просто объясняется. Сережа Щербаков уже сказал, что воспринимает ФШ как инструмент, дополняющий фотоаппарат. В очень большой степени дополняющий. Как печать для пленочной фотографии, так и ФШ для цифровой являются лишь технологическим этапом в производстве того, что задумал фотохудожник. И негоже на мой взгляд так формулировать: "Фотошоп - это "ненастоящее"". Плох лишь дурной вкус и отсутствие чувства меры. А инструмент тут ни причем. И каждый фотограф для себя сам выбирает инструменты и методику их применения. Потом зритель судит по результатам.
Я на данном этапе моего творческого развития определился - максимум при съемке, минимум при обработке. Но все равно, и при съемке, и при обработке весь процесс подчинен единой цели. Если я получил желаемый результат, то сам для себя являюсь молодцом и беру с виртуальной полки гипотетический пирожок. :) Мнение зрителя учитываю лишь с оглядкой на его личность и контекст демонстрации работы. Главный судья всегда я сам.
люди хэлп...как уменьшить фоту до 200кб , она весит 2 метра...фотожоп не оч помогает, ибо страдает качество .есть asds но я в ней не особо разобралась...
люди хэлп...как уменьшить фоту до 200кб , она весит 2 метра...фотожоп не оч помогает, ибо страдает качество .есть asds но я в ней не особо разобралась...
Для начала просто понизьте разрешение и фотка уже будет весить около 50 к/байт... А затем просто подтяните качечтво в любом из редакторов, в итоге после редактирования фото и будет весить около 200
люди хэлп...как уменьшить фоту до 200кб , она весит 2 метра...фотожоп не оч помогает, ибо страдает качество .есть asds но я в ней не особо разобралась...
Не первый раз слышу суждения типа: Фотошоп - это "ненастоящее". Фотошопом можно любой снимок превратить в шедевр. Фотошоп - это что - то искусственное, обработанная фотошопом карточка - не настоящая. Пусть лучше мой кадр будет несовершенным, зато - "настоящим. И т.д. Лично я с таким подходом совершенно не согласен, могу объяснить почему. А что думает на этот счет общественность?
я не согласен с людьми которые так считают. Думаю, что фотошоп часто бывает нужен для придания фотографии более естественный вид, чем без ФШ. Про себя могу сказать, что часто использую ФШ для придания собственного стиля в фотографии.
Я считаю, что фотографировать надо так, чтобы потом не пришлось обрабатывать. Иначе это уже не умение человека сделать качественную фотографию, а его умение обработать её в фотошопе так, чтобы она выглядела качественно.
Не первый раз слышу суждения типа: Фотошоп - это "ненастоящее". Фотошопом можно любой снимок превратить в шедевр. Фотошоп - это что - то искусственное, обработанная фотошопом карточка - не настоящая. Пусть лучше мой кадр будет несовершенным, зато - "настоящим. И т.д. Лично я с таким подходом совершенно не согласен, могу объяснить почему. А что думает на этот счет общественность?
я не согласен с людьми которые так считают. Думаю, что фотошоп часто бывает нужен для придания фотографии более естественный вид, чем без ФШ. Про себя могу сказать, что часто использую ФШ для придания собственного стиля в фотографии.
Естественно человек выглядит без обработки. А вот с обработкой уже не естественно