Ну, коли денег на стремянку жалко, то тогда шляпу у жениха нужно было перевернуть и на землю рядом положить :10: Затрат - никаких, а прибавка денюжки, глядишь и появится. Чего бесплатно то невесте валяться?
(8) Ды она и не бесплатно валяется - денег достаточно, ну и я не в накладе!:17: А я так смотрю следите за моими материалами которые я выкладываю, даже комменты читаете, радует что такой специалист тратит свое драгоценное время на меня! Весьма польщен!
(13) Лизочка! я никого и никогда ни к чему не принуждаю! все по доброй воле! Есть варианты и прямо, и криво, и в лоб,и по лбу - на все изжоги! хотелось бы и ваше видение свадебного фото посмотреть! Ждём! С нетерпением!:12::12::12:
/8/ Согласна с шляпой. Прикольный бы сюжет получился "Подайте денег на свадьбу". /14/ Это вообще-то жанровая фота, постановочный репортаж, если хотите. И чтобы о нём как-то отозваться, совсем не обязательно всем предъявлять своё портфолио со свадебными снимками. Заметила, что если пишут "Отлично и замечательно" никто ни от кого не требует никакого видения чего-нибудь, будь то пейзаж, портрет и т.д. И только после какого-нибудь критического замечания нужно предъявлять, показывать и доказывать.
(15) Конечно хочется чего-нибудь посмотреть! Думаю так : если человек критикует, то эта критика должна на чем то основываться, не правда ли? Например на его работах. А так судить " свадьба есть свадьба. а это уже не то..." мне кажется неправильно немного. А впрочем, кто на что учился, кто-то снимает классику, кто-то пробует что-то новое!:10:
/16/ Я коммент № 13 поняла так: это не свадебное фото, а жанровое. Поэтому и не понятна такая реакция в комменте №14. Как по мне, так уж лучше такие эксперименты, чем слащаво-наигранные натянутые улыбки с приторной подписью "Это наш самый счастливый день!!!". Но это дело вкуса заказчика. Эти фото же не только для молодожёнов, их ещё и многочисленным родственникам раздают и показывают. Так что здесь видение Лизы Молодых какая должна быть свадьба - самое последнее.:10: Я, кстати, знаю фотографов, которые хорошо снимают свадьбы, но сюда фото не выкладывают. И на требование показать свадебные фото, просто говорят, что их не снимают.:10: Но платье невесты всё равно жалко.:12:
(17) ну а куда ж еще девать это платье, куда его еще надеть то???? про фотографов теперь: не выкладывают фото - значит не нуждаются в каком либо другом мнении(состоявшиеся профи типа), я же выкладываю чтобы узнать чего все таки стоят мои потуги, и нужны ли они(я ж тока учусь)!? Но мне интересно мнение без какой либо напыщенности и изобилия желчи в комментариях! Есть тут некоторые экземпляры, которые этим отличаются!!!:12::12::12:
(15,17) абсолюто с вами согласна. пусть мое мнение не в самом начале. но оно у меня свое, и если вы выложили сюда эту фотографию, я могу его высказать. Денис, желчи и у вас хоть отбавляй. я свадьбы не снимаю, у меня опыта мало, спасибо за предложение, когда-нибудь попробую. менно поэтому могу сравнивать лишь с работами других фотографов. некоторый вкус у меня вроде присутствует. и не надо намеков. никакой желчи у меня нет. я белая и пушистая :17:
Поскольку после моего комментария завязалось некоторое обсуждение, добавлю ряд соображений. 1. Автор работы пишет: "...Думаю так : если человек критикует, то эта критика должна на чем то основываться, не правда ли? Например на его работах...". Не согласен. Есть профессия "критик" (театральный, литературный...). Их оценка тех или иных произведений, как правило, гораздо глубже, чем оценка "коллег по цеху". Хотя на фотолипецке таких нет. Этот сайт - фактически клуб по интересам. И это хорошо. Люди, увлеченные фотографией имеют возможность пообщаться, обсудить свое творчество. При этом требовать, чтобы в обсуждении определенного жанра участвовали только те, кто сам в нем работает, по меньшей мере, странно. Это и Правилами не предусмотрено. 2. Кстати, о Правилах. Я как-то писал, что автор сайта поставил очень высокую планку критериев оценок. Но она есть. Если я на этом сайте, значит признаю его Правила, значит руководствуюсь именно ЭТИМИ критериями оценок. Напомню, что " ...4 - Хорошая фотография: интересная фотография, достаточно техничная и композиционно качественная. 3.75 - Хорошая фотография с незначительными недоработками". Откуда же столько переживаний, если работа не оценена на "5"? 3. Я - любитель. На жизнь зарабатываю не фотографией. Поэтому свадебной съемкой не занимаюсь. Соответственно и не размещаю здесь работ в этом жанре.
4. Автор пишет: "...я же выкладываю чтобы узнать чего все таки стоят мои потуги, и нужны ли они(я ж тока учусь)!? ". Он хотел узнать? Он и узнал. Достаточно противоположные мнения. Цитирую: "очень нравится!!!", "...не понять мне таких фото. свадьба есть свадьба. а это уже не то...". Хотите ещё? Добавлю: "Эта работа - желание фотографа "повыпендриваться". Причем желание осуществлено на среднем уровне исполнения. Снимая ТАК, фотограф думал не о молодоженах, не о том, как им сделать "снимок на всю жизнь", а о том, как бы себя пропиарить.". 4. О "желчи". Вообще я достаточно редко комментирую работы. Как правило, тогда, когда по моему мнению, это важно для автора, интересно автору. Думаю, что делаю это достаточно мягко. С некоторых пор есть исключение. Это "свадебная фотография". Просто всё чаще и чаще в этом жанре своё неумение снимать пытаются объяснить "новыми веяниями" и т.п. Всё чаще и чаще отсутствие вкуса преподносят как "современный взгляд". На сайт заходит много людей, которые сами не фотографируют, которые планируют съемки своей будущей свадьбы. Вот им, в первую очередь, и предназначены мои комментарии. Они должны знать, что есть и прямо противоположная, нежели у авторов таких фотографий, точка зрения. Принять или не принять её - их дело. Посмотреть работы носителя этой ДРУГОЙ точки зрения не составляет труда. Стоит лишь зайти на его страничку. А свадебные фотографы, прежде чем затащить невесту на очередную помойку или уложить её в грязь кверх ногами, должны помнить, что после размещения на этом сайте получат адекватный комментарий. Может быть лишний раз задумаются.
(19) Желчь - эт не про вас, Лиза!!! Так что релакс! (20,21) Господин Куздра! Жаль вы в двух томах не написали отзыв!:12::12::12:Или лучше в двенадцати частях!:12::12::12: (20,21,22) снимайте пейзажи и классику! Удачных работ! (22) Александр, что то слишком кратко! Прошу на "бис"! вы были немногословны как никогда:12::12::12:
/20,21/ Ха! Хоть кто-то внятно озвучил давно наболевшее! Сам недавно начал не стесняться в комментах к свадебным фото. Считаю, основную массу свадебных фотографов ремесленниками. Сначала нужно состояться как фотограф, а потом "бомбить" свадьбы, так как свадебный фотограф должен ХОРОШО уметь делать и крупноплановый портрет, и групповой, и репортаж, и жанр, и съёмку в интерьере, и пейзаж (кстати) когда снимают на природе. Так что терпите, господа свадебщики, критику и не обманывайте заказчика.:10:
/31/ Да все знают, кто такие ремесленники. Например, считаю Розова свадебным фотохудожником потому, что его снимки интересны не только заказчику. Изделия ремесленников интересны только заказчику и не представляют художественной ценности для тех, кто не знаком с молодожёнами. Это фото могло состояться и быть интересным всем, положи автор шляпу на пол (например).
/33/ Олег, при чём тут стоимость съёмки? Бери оплату своих услуг по липецким меркам. Художествености твоего снимка это не помешает. Ты же не хочешь сказать, что если тебе заплатить 40 штук, ты как Розов снимать будешь? Я не хочу, чтобы всякую туфту пытались пропихнуть как новое видение свадебной фотографии и при этом ещё не признавали критику, разместив своё фото на общественном интернет- ресурсе. /34/ Тогда терпите критику как любитель. Это сайт художественной фотографии.:12::12::12:
Дим, мы не понимаем друг друга. (попытка №2). Если б я снимал подстать Розову, я б уехал в Москву или в Европу. Оплатить мои услуги Липецк не может, а бегать за 15. когда можно зарабатывать 40 никто не будет. И не говори. что дело не в деньгах и настоящему фотографу и даром за счастье работать.
/36/ Розов и Габани сразу такими не родились, они ими стали. Никто никому не мешает переплюнуть Розова. А дело здесь в самом деле в деньгах, чем больше заказчиков будет убеждено, что технически бракованные фотографии - это новое видение, тем легче заработать бОльшее количество денег. Если заказчика легко убедить, что это клёво, поскольку он кроме семейного альбома других фоток не видел, то с коллегами по цеху такой номер не проходит. И на критику возникает нездоровая реакция. А критика - это адекватная реакция на предложенное фото.
(36) Цитата: "... а бегать за 15. когда можно зарабатывать 40 никто не будет".
Свадьбы в Липецке еженедельно. 15 тыс. руб. х 4 = 60 тыс. руб. в месяц.
- Это примерно в 4 раза выше, чем средняя заработная плата в промышленности Липецкой области. - Это примерно 48 тыс $ в год или 1/3 зарплаты Президента США .
(38) тааак начали умножать. Вы забыли про пятницы. :10: не забудьте так же, что если я заболею - больничный оплачу сам, отпускных так же не предвидится за месяц на диване. Охрана моего орудия труда, средств передвижения осуществляется на мои деньги. Обновление и ремонт техники так же из моего дохода. Налоговые поборы. Рекламные отчисления...., а президент....что президент? - у него даже бензин мы оплатили
(37) Дим. ты хочешь сказать, что ты знаком с ранними работами Розова и Габани ты знаком и хоть и не были они такими шикарными, тем не менее высокохудожественными (не фуфло) и тебе нравились? Кстати у Розова есть работы, где молодые валяются на полу.в прихожей.
/44/ Я не знаком с ранними работами Розова, Габани и многих других авторов, поскольку когда они были ранними, у меня компьютера не было.:12: Хотя видел ранние работы Розова в его книге "Как снимать". Когда кто-нибудь из флиповцев станет фотографом мирового уровня, я смогу с гордостью всем рассказывать, что этот автор ранний мне вообще не нравился и я его критиковал.:12::12::12:
Мне вообще не понравилась фотография. Ничем. Ни технически, ни сюжетно. Не понимаю за что ставятся 4 и 5, по - моему, это твердая 2. Вот этот - тоже не понравился, но он лучше.
(46) Евгений у Вас настолько безаппиляционное и субъективное мнение.... Но ведь, согласитесь и не все ваши работы настолько профессиональны как технически так и не четко выстроены сюжетно... И вообще у меня складывается впечатление, что на сайте не могие умеют конструктивно и дипломатично вносить коррективы....Возникает ощущение, что не многие достигли профессиональной зрелости, объективно оценивать работы. (сугубо личное мнение) Или автор заявляет свою рабту как профессионал (по-моему он несколько раз повторял, что он об этом не заявляет)? О чем идут пересуды?
(47) Конечно, субъективное. Я же пишу "мне не понравилось", т.е. - высказываюсь от себя лично. Если бы я написал "каждому очевидно" или "фото плохое", в этом можно было бы увидеть желание говорить за всех. А так - да, субъективно. Кому - то нравится, мне вот - нет, пусть автор учитывает все мнения, если ему это интересно. Насколько я понимаю, здесь все высказываются лично от себя, не претендуя на конечную истину? И мои работы, разумеется, могут быть точно так же раскритикованы. Не понравилось - пишите, я буду читать и думать. :) А то, что автор не профессионал - так все мы тут не профессионалы (или почти все). Фотография публикуется в рассчете на комментарии, разве нет? Безотносительно профессионализма автора. А комментарии каждый пишет как чувствует. Я же не говорю, что все работы автора - отстой. Или что он мне несимпатичен. И т.д. Я говорю про конкретную карточку. Эта не понравилась, другая понравится. Всего и делов - то. О чем разговор (47) - непонятно...
(47) А насчет корректив (конструктивных и дипломатичных) - могу сказать что именно мне не понравилось.
1. Условные три плана на карточке - мостовая, стена, пространство над стеной, плюс - элементы на среднем плане - скамейка, колода - почти совершенно сливаются в некий серо-пятнисто-грязноватый фон. Мне потребовалось определенное усилие чтобы разглядеть на чем именно сидит мужчина и как вообще все это соотносится в пространстве. 2. Расположение людей в кадре. Пространство слева могу объяснить только желанием вписать в кадр скамейку, которая все равно почти не читается на фоне. Та самая композиция - совершенно непонятна. 3. Сюжет загадочен. Если это жених с незаправленной рубахой и шляпой не в цвет брюк, то, возможно, это свадьба нищих... не знаю... если просто некая пара, то они как бы каждый сам по себе - она валяется, он куда - то смотрит... Но, возможно, это проблемы моего восприятия. Допускаю, что сюжет я просто не догнал. 4. Белки глаз невесты (или это макияж на веках?) выглядят неприятно. И обрубки ее ног - тоже. Ноги - особенно некрасиво.
По этим 4 пунктам фото мне не нравится. Но это, разумеется, субъективно. На конечную истину не претендую.
(51) Теперь я удовлетворена тем, что Вы объяснили по каким параметрам Вам (Евгений) работа не приглянулась. Думаю этот сайт именно для конструктивных комментов и по делу, если и говорить, что работа не понравилась, то объяснять почему... Тогда будут и работы лучше и будет ясна позиция комментирующего... :10:
(54) Смотрите как интересно получается (Наталья уже произнесла об этом пару слов) - комментарий (6) - "очень нравится!!!" и оценка "5". и комментарий (46) - "мне вообще не понравилась фотография (и т.д.), оценки не поставлено. По комментарию (6) не возникло никаких вопросов - чем именно нравится, что комментатор увидел такого на 5 балов в кадре и т.д.? По комментарию (46) - сразу же куча вопросов и требований "обосновать", "развернуть" и т.д. То есть, "пятерка" и восторг - как бы разумеются сами собой. А негатив, даже без плохой оценки - это уже нечно, требующее немедленных объяснений. Мало того, после объяснений выясняется, что комментаторы для автора фото являются кем - то вроде клоунов - см. (53). (48) - более нет никакого желания вообще комментировать Дениса Пичугина. Он все равно будет снимать "как он видит", а тратить свое личное время, чтобы ему стало весело, мне как - то не хочется.
(55) Я считаю что Вы слишком горячитесь... На самом деле в идеале было бы хорошо если бы все комментаторы, аргументировали и свои восторги и свои недовольства... А что касается будет, кто-то комментировать или нет... я думаю, что люди, которые выставляют на сайте свои работы могут и поддерживать и порицать в конструктивной форме друг друга... Евгений, Вы объяснили свою позицию и я этому очень рада... Хотелось бы что бы именно Вы как я понимаю один из уважаемых на сайте авторов открыли виток именно комментов по делу :10:
(56) Спасибо за добрые слова. Я уже говорил и повторюсь еще раз - мне трудно комментировать. Комментарии вида "а вот хорошо бы чуть правее, и пёсика бы вставить, а скамейку зашопить, да голову повернуть, да перевести в ч/б" и т.д. я считаю бесполезными и даже вредными. Это - фантазии над чужой фотографией, а не критика. Рассуждать про композицию - я не изучал законы композиции, чтобы компетентно что - то советовать. Копаться в недостатках - тоже бессмысленное занятие. Недостатки есть всегда и зачастую они бывают совершенно неважными на фоне общего впечатления от работы. В общем... не хочется с умным видом говорить о том, чего не знаю и в чем не разбираюсь. Остается только написать "нравится", если действительно нравится. Или "не нравится", если не нравится, соответственно. Иногда могу четко сформулировать что именно так/не так (как здесь), а иногда все на уровне ощущений, и тогда остается только "нравится"/"не нравится". :)
(57) не за что Евгений, я объективный человек...Но получается некая тупиковая ситуация, если никто не будет писать рассуждая чем хорошо или плоха работа... А только высматривать свой ассоциативный ряд и ощущения,тогда это вообще очень индивидуально... тогда в данной концепции, комменты будут о ощущениях, а это вообще обманчиво, ведь на вкус и цвет сами понимаете.... Тогда надо вывести одну линию, которая могла бы отвечать смыслом и для автора и для комментаторов... :10:
Денис Пичугин
Затрат - никаких, а прибавка денюжки, глядишь и появится.
Чего бесплатно то невесте валяться?
не понять мне таких фото. свадьба есть свадьба. а это уже не то...
а я бы кстати прямо их сняла.
/14/ Это вообще-то жанровая фота, постановочный репортаж, если хотите. И чтобы о нём как-то отозваться, совсем не обязательно всем предъявлять своё портфолио со свадебными снимками. Заметила, что если пишут "Отлично и замечательно" никто ни от кого не требует никакого видения чего-нибудь, будь то пейзаж, портрет и т.д. И только после какого-нибудь критического замечания нужно предъявлять, показывать и доказывать.
Я, кстати, знаю фотографов, которые хорошо снимают свадьбы, но сюда фото не выкладывают. И на требование показать свадебные фото, просто говорят, что их не снимают.:10:
Но платье невесты всё равно жалко.:12:
Денис, желчи и у вас хоть отбавляй. я свадьбы не снимаю, у меня опыта мало, спасибо за предложение, когда-нибудь попробую. менно поэтому могу сравнивать лишь с работами других фотографов. некоторый вкус у меня вроде присутствует. и не надо намеков. никакой желчи у меня нет. я белая и пушистая :17:
1. Автор работы пишет: "...Думаю так : если человек критикует, то эта критика должна на чем то основываться, не правда ли? Например на его работах...".
Не согласен.
Есть профессия "критик" (театральный, литературный...). Их оценка тех или иных произведений, как правило, гораздо глубже, чем оценка "коллег по цеху".
Хотя на фотолипецке таких нет. Этот сайт - фактически клуб по интересам. И это хорошо. Люди, увлеченные фотографией имеют возможность пообщаться, обсудить свое творчество. При этом требовать, чтобы в обсуждении определенного жанра участвовали только те, кто сам в нем работает, по меньшей мере, странно.
Это и Правилами не предусмотрено.
2. Кстати, о Правилах.
Я как-то писал, что автор сайта поставил очень высокую планку критериев оценок. Но она есть. Если я на этом сайте, значит признаю его Правила, значит руководствуюсь именно ЭТИМИ критериями оценок.
Напомню, что " ...4 - Хорошая фотография: интересная фотография, достаточно техничная и композиционно качественная.
3.75 - Хорошая фотография с незначительными недоработками".
Откуда же столько переживаний, если работа не оценена на "5"?
3. Я - любитель. На жизнь зарабатываю не фотографией. Поэтому свадебной съемкой не занимаюсь. Соответственно и не размещаю здесь работ в этом жанре.
4. Автор пишет: "...я же выкладываю чтобы узнать чего все таки стоят мои потуги, и нужны ли они(я ж тока учусь)!? ".
Он хотел узнать?
Он и узнал. Достаточно противоположные мнения. Цитирую: "очень нравится!!!", "...не понять мне таких фото. свадьба есть свадьба. а это уже не то...".
Хотите ещё? Добавлю: "Эта работа - желание фотографа "повыпендриваться". Причем желание осуществлено на среднем уровне исполнения. Снимая ТАК, фотограф думал не о молодоженах, не о том, как им сделать "снимок на всю жизнь", а о том, как бы себя пропиарить.".
4. О "желчи".
Вообще я достаточно редко комментирую работы. Как правило, тогда, когда по моему мнению, это важно для автора, интересно автору. Думаю, что делаю это достаточно мягко.
С некоторых пор есть исключение. Это "свадебная фотография".
Просто всё чаще и чаще в этом жанре своё неумение снимать пытаются объяснить "новыми веяниями" и т.п.
Всё чаще и чаще отсутствие вкуса преподносят как "современный взгляд".
На сайт заходит много людей, которые сами не фотографируют, которые планируют съемки своей будущей свадьбы.
Вот им, в первую очередь, и предназначены мои комментарии.
Они должны знать, что есть и прямо противоположная, нежели у авторов таких фотографий, точка зрения. Принять или не принять её - их дело. Посмотреть работы носителя этой ДРУГОЙ точки зрения не составляет труда. Стоит лишь зайти на его страничку.
А свадебные фотографы, прежде чем затащить невесту на очередную помойку или уложить её в грязь кверх ногами, должны помнить, что после размещения на этом сайте получат адекватный комментарий.
Может быть лишний раз задумаются.
(20,21) Господин Куздра! Жаль вы в двух томах не написали отзыв!:12::12::12:Или лучше в двенадцати частях!:12::12::12:
(20,21,22) снимайте пейзажи и классику! Удачных работ!
(22) Александр, что то слишком кратко! Прошу на "бис"! вы были немногословны как никогда:12::12::12:
/34/ Тогда терпите критику как любитель. Это сайт художественной фотографии.:12::12::12:
Цитата: "... а бегать за 15. когда можно зарабатывать 40 никто не будет".
Свадьбы в Липецке еженедельно.
15 тыс. руб. х 4 = 60 тыс. руб. в месяц.
- Это примерно в 4 раза выше, чем средняя заработная плата в промышленности Липецкой области.
- Это примерно 48 тыс $ в год или 1/3 зарплаты Президента США .
Вряд ли кто-то на свадьбах в Липецке зарабатывает 60 000р в месяц, т.к. свадьбы - дело сезонное.
Вот этот - тоже не понравился, но он лучше.
И вообще у меня складывается впечатление, что на сайте не могие умеют конструктивно и дипломатично вносить коррективы....Возникает ощущение, что не многие достигли профессиональной зрелости, объективно оценивать работы. (сугубо личное мнение)
Или автор заявляет свою рабту как профессионал (по-моему он несколько раз повторял, что он об этом не заявляет)? О чем идут пересуды?
:14:
И мои работы, разумеется, могут быть точно так же раскритикованы. Не понравилось - пишите, я буду читать и думать. :)
А то, что автор не профессионал - так все мы тут не профессионалы (или почти все). Фотография публикуется в рассчете на комментарии, разве нет? Безотносительно профессионализма автора. А комментарии каждый пишет как чувствует.
Я же не говорю, что все работы автора - отстой. Или что он мне несимпатичен. И т.д. Я говорю про конкретную карточку. Эта не понравилась, другая понравится. Всего и делов - то.
О чем разговор (47) - непонятно...
Вопрос исчерпан. Кто знает, тот поймет :10: Удачи. :12:
1. Условные три плана на карточке - мостовая, стена, пространство над стеной, плюс - элементы на среднем плане - скамейка, колода - почти совершенно сливаются в некий серо-пятнисто-грязноватый фон. Мне потребовалось определенное усилие чтобы разглядеть на чем именно сидит мужчина и как вообще все это соотносится в пространстве.
2. Расположение людей в кадре. Пространство слева могу объяснить только желанием вписать в кадр скамейку, которая все равно почти не читается на фоне. Та самая композиция - совершенно непонятна.
3. Сюжет загадочен. Если это жених с незаправленной рубахой и шляпой не в цвет брюк, то, возможно, это свадьба нищих... не знаю... если просто некая пара, то они как бы каждый сам по себе - она валяется, он куда - то смотрит... Но, возможно, это проблемы моего восприятия. Допускаю, что сюжет я просто не догнал.
4. Белки глаз невесты (или это макияж на веках?) выглядят неприятно. И обрубки ее ног - тоже. Ноги - особенно некрасиво.
По этим 4 пунктам фото мне не нравится. Но это, разумеется, субъективно. На конечную истину не претендую.
По комментарию (6) не возникло никаких вопросов - чем именно нравится, что комментатор увидел такого на 5 балов в кадре и т.д.? По комментарию (46) - сразу же куча вопросов и требований "обосновать", "развернуть" и т.д. То есть, "пятерка" и восторг - как бы разумеются сами собой. А негатив, даже без плохой оценки - это уже нечно, требующее немедленных объяснений.
Мало того, после объяснений выясняется, что комментаторы для автора фото являются кем - то вроде клоунов - см. (53).
(48) - более нет никакого желания вообще комментировать Дениса Пичугина. Он все равно будет снимать "как он видит", а тратить свое личное время, чтобы ему стало весело, мне как - то не хочется.
Я уже говорил и повторюсь еще раз - мне трудно комментировать. Комментарии вида "а вот хорошо бы чуть правее, и пёсика бы вставить, а скамейку зашопить, да голову повернуть, да перевести в ч/б" и т.д. я считаю бесполезными и даже вредными. Это - фантазии над чужой фотографией, а не критика. Рассуждать про композицию - я не изучал законы композиции, чтобы компетентно что - то советовать. Копаться в недостатках - тоже бессмысленное занятие. Недостатки есть всегда и зачастую они бывают совершенно неважными на фоне общего впечатления от работы. В общем... не хочется с умным видом говорить о том, чего не знаю и в чем не разбираюсь. Остается только написать "нравится", если действительно нравится. Или "не нравится", если не нравится, соответственно.
Иногда могу четко сформулировать что именно так/не так (как здесь), а иногда все на уровне ощущений, и тогда остается только "нравится"/"не нравится". :)
Буду стараться говорить что - то дельное. По мере возможности.