Раз уж я назвал это уроком я объясню как это сделано. Ну если кто-нибудь меня конечно об этом спросит, а не скажет что "разницы нет" и я зря "усложняю" :10:
ну если бы так все было замечательно в оригинале зачем все фотографы (настоящих фотографов я имею ввиду) обрабатывают фотографии? брали бы все кому не лень фотики щелкали друг друга и гениальнобы получалось) зачем мозги и глаза? за вас все фотоаппарат сделает :12:
я бы прошлась кистью истории по лицу, а то из-за залегших теней получилось какое-то злобное выражение лица. А вообще контраст это всегда на любителя, некоторым вообще нравятся елеразличимые фото в сероватой дымке, а некоторым жесткий контраст. Каждому свое :)
(5) Мне кажется это здорово, уверенна у многих найдется, чему научить
Уважаемые флиповцы, каму не принципиально спросите Дмитрия чо он там навертел а то ему очень хочецца :) Ну человеку реальна ахота рассказать спросите кто-нибудь :))))
А мне нравится !Открытые цвета и их контраст хорошо сочетаются с колоритной внешностью модели!Они сразу определили истинное настроение фото!Тем самым подчеркивая глубину взгляда и мыслей)))
(20) Да. (9) Вот интересно... Брессон не обрабатывал свои фотографии. Вообще. Отдавал отснятые пленки в минилабы (или как там они тогда назывались?). Вплоть до того, что из всех его опубликованных работ есть буквально одна или пара кадрированных (знатоки скажут какие именно), остальные - на 100% - "как есть". То есть автор не просто не обрабатывал фото, а вообще не контролировал процесс проявки и т.д. Адамс, напротив, много работал в темной комнате, и практически все его работы - результат большой постобработки. Вопросы - кто из них "настоящий фотограф"? Если кто - то один, то чем второй - ненастоящий? Ну и т.д.
Я просто хочу сказать, что фраза (9) есть ерунда и глупость. "Настоящесть" фотографа определяется не умением обрабатывать фото, а чем - то совсем иным.
P.S. Повторюсь. Дмитрий, я Вам завидую. :) Вы так серьезно верите, что способны давать уроки... :) Может быть и способны, я даже не спорю. Но такая вера в себя вызывает зависть, ей-Богу. :)
22. я думаю что будущее за все более и более сложной обработкой. иначе за что платит клиент? такой фот-т он тоже может купить. клиент конечно платит и за видение, талант. но это ему не объяснишь. да и здесь у меня ничего никому не получаться объяснит. потому что все уверены что они отцы фотографии а я выскочка
(21) Если следовать этому критерию, то Вы, Дмитрий - настоящий фотограф. А Минаев, например, (www.eduard.ru), который зарабатывает на жизнь торговлей цементом - так, фуфло. Или уважаемый График, который здесь как - то публиковался - тоже фуфел, ибо живет совсем другим, а фотографирует в свободное время для души.
ребят а чего вы так активно со мной ругаетесь? вспомните лучше когда последний раз фотографировали) и вам не нравиться что я учу тех кто не умеет? или боитесь что я учу вас? ну так учите сами! учите! чтже вы? или вы как раз те люди которые за последние 50 лет не ушли дальше брессона и до сих пор прямо с флешки и в руки клиенту? а фотошоп для вас лишь слово? :10:
Те кто свадьмы снимают - однозначно ремесленники, правда, ремесло тоже разным бывает.... А вы Дмитрий, наверное, модный фотограф... с модой у вас все впорядке... а вот со вкусом...
(27) Дмитрий, да разве мы ругаемся? Просто высказываемся по теме, для этого и комментарии тут придуманы, верно? Мы просто говорим на разных языках и фраза (27) - лучшее тому подтверждение. А Вам кажется, что мы ругаемся. По пунктам: Для себя я фотографировал последний раз более года назад. На заказ - месяц назад, и, видимо, это был последний раз. Надоело. Какая - то деградация и конвейер. Мне не нравится, что учите тех, кто не умеет, потому что на мой вкус Вы сами много чего не умеете, а когда дилетант учит дилетанта, ничего хорошего не получается. Ничего не боюсь, меня Вы ничему научить не сможете. И не потому что я крут, а потому, что мне неинтересно у Вас учиться, мне не нравится то, что Вы делаете. Учить кого - то? Боже упаси! Самому бы научиться сперва. Зачем калечить кого - то своим дилетантизмом? Удивительное дело, но мало кто ушел дальше Брессона на сегодняшний день. Думаю, через 100 лет картина будет такой же. И мне жаль, что для Вас это неочевидно. Никогда не отдаю с флешки клиенту. Я, увы, не Брессон, мне приходится обрабатывать. Фотошоп - это инструмент. Если инструмент дает миллион возможностей, то это совершенно не означает, что этими возможностями непременно надо пользоваться. Иной раз стоит отказаться от инструмента. А главное - понять когда инструмент нужен, а когда - нет.
(28) Даже не ходя по ссылке соглашусь. Да, наверное, там - настоящая обработка. А вот где настоящая фотография?... Для меня - это два совершенно разных понятия. Дмитрий, Вы неплохо обрабатываете свои кадры. А фотографируете плохо. На мой взгляд, конечно.
(34) Будет проще и короче спросить у Вас - а что здесь хорошего? На этой конкретной фотографии? Ну в самом деле - что, Дмитрий? Я могу наговорить многое, побурчать про композицию (которую никто из присутствующих здесь не изучал), про неудачные моменты, про обработку и т.д. Это - долго и муторно. А вот Вы можете сказать в трех фразах - что здесь хорошо?
(36) Для хорошего фотографа-художника необходим интеллект, если его нет, то можно лишь соответствовать моде, так и не развив вкус.... "Удачно сложившиеся линии" - это трапеция, либо паралеллограмм... Мысль, если она есть, можно куда угодно вложить: и в фото, и в фильм, и в книгу, и в скульптуру...
(42) Дима, я же простой вопрос задал. Вот под фото Пашенцева Алексея ты пишешь про "креативное фото" и велосипедное колесо. Я уточнить хотел, а ты меня фактически посылаешь. Или не можешь сформулировать?
Вообще, создается впечатление, что Дмитрий пытается как-то выделиться. Для этого он использует все, что угодно, но забывает, что фотограф должен выделяться фотографиями, а не желанием выделиться.
(28) Походил по ссылке. Да. Обработка серьезная. А фото... это ужасный китч какой - то. Какая - то лубочно-модернистская феерия, ничего живого. Неужели Вам нравится то, что делает Константинов из фотографий???
"Китч (нем. Kitsch), кич — термин, обозначающий одно из наиболее одиозных явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов. <...> Независимо от того, выступает ли он сентиментальным, эффектным, напыщенным или креативным, китч называют ужимкой, подражающей внешней стороне искусства."
Я именно про это. "Обработка", "креативность", загнать невесту в сортир, сфотографировать через велосипедное колесо и т.д. - "экстравагантность внешнего облика, крикливость его элементов". Думается мне, что я для себя определил Ваш стиль, нашел правильное слово.
Dмитрий Попов
Ну если кто-нибудь меня конечно об этом спросит, а не скажет что "разницы нет" и я зря "усложняю" :10:
брали бы все кому не лень фотики щелкали друг друга и гениальнобы получалось) зачем мозги и глаза? за вас все фотоаппарат сделает :12:
(5) Мне кажется это здорово, уверенна у многих найдется, чему научить
Ну человеку реальна ахота рассказать спросите кто-нибудь :))))
(13) и я
ну значит так. слушайте... :12:
(9) Вот интересно... Брессон не обрабатывал свои фотографии. Вообще. Отдавал отснятые пленки в минилабы (или как там они тогда назывались?). Вплоть до того, что из всех его опубликованных работ есть буквально одна или пара кадрированных (знатоки скажут какие именно), остальные - на 100% - "как есть". То есть автор не просто не обрабатывал фото, а вообще не контролировал процесс проявки и т.д.
Адамс, напротив, много работал в темной комнате, и практически все его работы - результат большой постобработки.
Вопросы - кто из них "настоящий фотограф"? Если кто - то один, то чем второй - ненастоящий? Ну и т.д.
Я просто хочу сказать, что фраза (9) есть ерунда и глупость. "Настоящесть" фотографа определяется не умением обрабатывать фото, а чем - то совсем иным.
P.S. Повторюсь. Дмитрий, я Вам завидую. :) Вы так серьезно верите, что способны давать уроки... :)
Может быть и способны, я даже не спорю. Но такая вера в себя вызывает зависть, ей-Богу. :)
а не щелкают свою жену в свободное от работы время
19 спасибо) хоть вы это понимаете :10:
А Минаев, например, (www.eduard.ru), который зарабатывает на жизнь торговлей цементом - так, фуфло. Или уважаемый График, который здесь как - то публиковался - тоже фуфел, ибо живет совсем другим, а фотографирует в свободное время для души.
Не так все просто.
посмотрите что такое настоящая обработка
Мы просто говорим на разных языках и фраза (27) - лучшее тому подтверждение. А Вам кажется, что мы ругаемся.
По пунктам:
Для себя я фотографировал последний раз более года назад. На заказ - месяц назад, и, видимо, это был последний раз. Надоело. Какая - то деградация и конвейер.
Мне не нравится, что учите тех, кто не умеет, потому что на мой вкус Вы сами много чего не умеете, а когда дилетант учит дилетанта, ничего хорошего не получается.
Ничего не боюсь, меня Вы ничему научить не сможете. И не потому что я крут, а потому, что мне неинтересно у Вас учиться, мне не нравится то, что Вы делаете.
Учить кого - то? Боже упаси! Самому бы научиться сперва. Зачем калечить кого - то своим дилетантизмом?
Удивительное дело, но мало кто ушел дальше Брессона на сегодняшний день. Думаю, через 100 лет картина будет такой же. И мне жаль, что для Вас это неочевидно.
Никогда не отдаю с флешки клиенту. Я, увы, не Брессон, мне приходится обрабатывать.
Фотошоп - это инструмент. Если инструмент дает миллион возможностей, то это совершенно не означает, что этими возможностями непременно надо пользоваться. Иной раз стоит отказаться от инструмента. А главное - понять когда инструмент нужен, а когда - нет.
А вот где настоящая фотография?... Для меня - это два совершенно разных понятия.
Дмитрий, Вы неплохо обрабатываете свои кадры.
А фотографируете плохо.
На мой взгляд, конечно.
кстати спасибо хоть обрабатывать научился, а то раньше вы считали что и это не умел)
Ну в самом деле - что, Дмитрий?
Я могу наговорить многое, побурчать про композицию (которую никто из присутствующих здесь не изучал), про неудачные моменты, про обработку и т.д. Это - долго и муторно.
А вот Вы можете сказать в трех фразах - что здесь хорошо?
Что такое "креатив"? "Креативное фото" - это что такое?
(41) Креатив-мода-попкультура-ширпотреб
во вторых. не. не буду дальше писать...
Я именно про это. "Обработка", "креативность", загнать невесту в сортир, сфотографировать через велосипедное колесо и т.д. - "экстравагантность внешнего облика, крикливость его элементов".
Думается мне, что я для себя определил Ваш стиль, нашел правильное слово.
Я ухожу из дискуссии. Надоело. :)