Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

роза

1 / 10
0
Нравится
0
Не нравится
0
iriness 18 дек 2008 в 10:31

роза
1.  Бетенеков Олег 18 дек 2008 в 10:53
3-5 капель воды с игрой солнца в капле спасли бы эту карточку.
2. iriness 18 дек 2008 в 11:32
может и спасло бы.но не люблю я все эти капельки-слезки с бликами солца.все это гламурненько..это просто росла роза в деревне.без капелек.спокойно себе росла,я подошла и щелкнула ее в режиме макро.все
3.  Пашенцев Алексей 18 дек 2008 в 11:52
? И ЗП размыть сильнее.
4.  Бетенеков Олег 18 дек 2008 в 12:24
(2) Еже ли Вы подошли и щёлкнули в 5.45 утра, природа всё бы сама сделала и если промысел Божий, это гламур....пусть будет так.
5. iriness 18 дек 2008 в 12:49
да нет конечно..если естественно все-то это не гламур.а если специально.на розу капли добавлять,то я не буду.а встать в 5 утра не додумалась..след лето впереди еще встану))
6.  Lunx 18 дек 2008 в 21:16
а жанр "макро" потому что Вы на фотоаппарате выбирали режим макро?
7. iriness 18 дек 2008 в 21:33
ну это же явно макро жанр..!задний фон размыт,а передн четкий
8.  Lunx 18 дек 2008 в 21:51
о_О

/7/не... ну ГРИП, это, конечно, важно в макросъемке..
но я всегда полагала что ..

Традиционно макрофотографией считается съемка, при которой размер изображения на плоскости кадра сопоставим с физическими размерами снятого объекта
(с)http://www.artst.ru
то есть опредялющим тут является все таки масштаб (1:5—20:1)
ну как-то так.. http://photolipetsk.ru/view.php?pid=5372
9. iriness 18 дек 2008 в 22:21
и это тоже lunx..я это в принципе знала
10. Дмитрий Никитин 18 дек 2008 в 22:39
Кайма розы не нравится.
11.  Lunx 18 дек 2008 в 22:41
ну тогда по Вашему опаределению вот это http://foto.ixbt.com/?id=photo:177317 тоже макро ;-) задний фон размыт - передний четкий :19:
12. iriness 19 дек 2008 в 06:31
да причем тут фон..задний передний..размер изображения на плоскости кадра сопоставим с физическими размерами снятого объекта (вот вы же правильно и написали)!макро есть макро.научн фототермины я не знаю.но что такое макро знаю
13. Хрусталев Антон 19 дек 2008 в 10:23
1: Напишу Вам, хотя далеко не Вам одному, на самом деле. Зачем же так "спасать"? Что улучшиться, если из невнятного, не до конца продуманного снимка сделать гарантированно банальный? Это я про капли, разумеется, не про солнце - оно, возможно, не помешало бы. Короче, тот период, в котором автор находится, его нужно просто пройти. Снять, все что хочется, разобраться со своей техникой, какая ни есть. Что-то показать, послушать, что скажут, главное, самой учиться, насмотреться побольше всего. Попробовать найти книги хорошие - может, получится. А вот розу с каплями - ну зачем... Надо, конечно, на чужих примерах учиться, но уж голимые штампы-то зачем повторять?
14.  Бетенеков Олег 19 дек 2008 в 10:40
(13) Эдак мы с вами далеко зайдём......, это ж не комп. искусство. Давайте уж тогда и детей перестанем рожать - голимый штамп. Да нет же, рожаем, и как можно бережнее готовимся к этому....и пинетки с кружевами и шапочку с рюшками и Штрауса в перерывах. И хотя дети может и штамп голимый, по Вашему, всё же стараемся его украсить как можем. Хочу с Вами не согласиться - дети, цветы и т.д. - неповторимы и что ж плохого в попытке украсить это по нашему разумению, показать с лучшей стороны.
15. Хрусталев Антон 19 дек 2008 в 11:20
14: Я не об этом вообще: я не говорю что роза - это штамп. Роза в капельках - штамп. Роза - это роза, ее такой Бог сотворил, это - реальность. А штамп - когда объект реальности изображается избитым и неинтересным способом.
По моему, дети не штамп ни разу. Сто пудов. Это Вы меня с Иваном спутали...
16. iriness 19 дек 2008 в 21:00
много людей и столько же мнений.антон я девушка.а то вы обращаетесь ко мне как мужчине..и каждый из вас в чем-то прав..и кого слушать??
17.  Набатников Иван 19 дек 2008 в 21:26
(15)
>Это Вы меня с Иваном спутали...
А где я говорил что дети - это штамп? :-)

Так уж случилось, что начинающие всегда снимают довольно типичные закаты и цветочки, через это надо пройти и двигаться дальше.
То, что мы видим тут - довольно неплохой штамп.
18. iriness 20 дек 2008 в 07:50
cпасибо иван за оценку:12:
19. Хрусталев Антон 20 дек 2008 в 13:05
16: Ирина (так?), это вы про то, что я вас автором назвал? По-моему, "авторша" звучит хуже... Ахматова, например, обижалась, когда ее называли "поэтесса". :)
20. Хрусталев Антон 20 дек 2008 в 15:25
17: Вот интересная статья на эту тему, правда, текст не полный. Полная версия в №12 за 2008 г. журнала Фото и видео.
21.  Lunx 20 дек 2008 в 20:00
/20/ и где статья?
22. iriness 20 дек 2008 в 21:45
: Напишу Вам, хотя далеко не Вам одному, на самом деле //т эта фраза
23. Хрусталев Антон 22 дек 2008 в 10:25
21: :10: Извините. Вот статья: http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=167&ID=38881
22: Продолжение будет?
24. iriness 23 дек 2008 в 11:41
интерессная статья,очень поучительная...спасиб,что дали ссылочку:16:
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца