На 2) и вообще:) Пересвет: вроде бы все просто - не должно быть потерь в светах и тенях. Но такого не должно быть - где? Имхо - на оригинале (исходнике). Практически на всех выставочных отпечатках, которые я видел, есть абсолютно белые и абсолютно черные без деталей участки. Иногда они даже занимают очень большую часть кадра. Так что давайте не будем смешивать требования дизайнера/редактора, короче, человека, которому нужен равномерно грамотно экспонированный кадр, чтобы было удобнее с ним работать (да и фотографу обрабатывать такой кадр, естественно, удобнее), и требование к конечном у результату, где (лично мне) приятнее видеть контраст, а не равномерную детализированную серость.
Не согласен с 4). Пересвет это нехорошо. Даже по одному из каналов нехорошо. Тем более, если они занимают бОльшую часть кадра. Это как раз и ведет к потере контраста. Хотя канеж все зависит от замысла.
5) Может, это и нехорошо. Но у признанных мастеров это есть. Причем, естественно, не по незнанию, а просто замысел был таков, композиция этого требовала и т. п. Да и сами посудите - если в кадре нет белого и черного, значит доступная гамма используется не полностью. Другое дело, если там, где по сюжету должны быть детали - белое пятно. Но тут, мне кажется, этого нет.
Плохо, когда пересвет объединяет разные (ни как не связанные между собой) объекты и это не несёт в себе смысла. Именно такой вариант я вижу на этом фото, потому что уверен, что так не было задумано.
Например, девушка в белой одежде на белом фоне, так чтобы одежда и фон сливались воедино - такой вариант имеет право на жизнь.
6) Может и композиция требовала. Но в природе нет ничего абсолютного, Абсолютно белого и абсолютно черного тоже нет. Но если по сюжету, предположим надо показать детали в светах а деталями в тенях можно пренебречь, то такой вариант, думаю допустим. Сложнее с потерей деталей в светах. Цифра к этому очень критична, более критична чем пленка, например. Вот тут надо быть особенно внимательным. Просто это очень сильно бросается в глаза. 9)Девушка в белой одежде на белом фоне и одежда и фон сливаются это уже High Key получается. А там другие правила.
(10) >Девушка в белой одежде на белом фоне и одежда и фон сливаются это уже High Key получается. А там другие правила. Не обязательно. тоже самое возможно и с девушкой в чёрном на чёрном фоне.
Короче говоря, всё что запрещено, разрешено там, где это является частью задумки автора.
Cлова английские, я их на каком то форуме нашел и подумал, что они имеют отношение к фотографии. Теперь вставляю в тему и не в тему :) Думаю надо прекратить флуд, не относящийся к обсуждаемому фото. ОК.
На 2) и вообще:) Пересвет: вроде бы все просто - не должно быть потерь в светах и тенях. Но такого не должно быть - где? Имхо - на оригинале (исходнике). Практически на всех выставочных отпечатках, которые я видел, есть абсолютно белые и абсолютно черные без деталей участки. Иногда они даже занимают очень большую часть кадра. Так что давайте не будем смешивать требования дизайнера/редактора, короче, человека, которому нужен равномерно грамотно экспонированный кадр, чтобы было удобнее с ним работать (да и фотографу обрабатывать такой кадр, естественно, удобнее), и требование к конечном у результату, где (лично мне) приятнее видеть контраст, а не равномерную детализированную серость.
А в целом фото приятное.
Пересвет: вроде бы все просто - не должно быть потерь в светах и тенях. Но такого не должно быть - где? Имхо - на оригинале (исходнике). Практически на всех выставочных отпечатках, которые я видел, есть абсолютно белые и абсолютно черные без деталей участки. Иногда они даже занимают очень большую часть кадра. Так что давайте не будем смешивать требования дизайнера/редактора, короче, человека, которому нужен равномерно грамотно экспонированный кадр, чтобы было удобнее с ним работать (да и фотографу обрабатывать такой кадр, естественно, удобнее), и требование к конечном у результату, где (лично мне) приятнее видеть контраст, а не равномерную детализированную серость.
в принципе, Антон прав. но считаю в данном случае это в минус работе..
Плохо, когда пересвет объединяет разные (ни как не связанные между собой) объекты и это не несёт в себе смысла. Именно такой вариант я вижу на этом фото, потому что уверен, что так не было задумано.
Например, девушка в белой одежде на белом фоне, так чтобы одежда и фон сливались воедино - такой вариант имеет право на жизнь.
9)Девушка в белой одежде на белом фоне и одежда и фон сливаются это уже High Key получается. А там другие правила.
>Девушка в белой одежде на белом фоне и одежда и фон сливаются это уже High Key получается. А там другие правила.
Не обязательно. тоже самое возможно и с девушкой в чёрном на чёрном фоне.
Короче говоря, всё что запрещено, разрешено там, где это является частью задумки автора.
Пересвет: вроде бы все просто - не должно быть потерь в светах и тенях. Но такого не должно быть - где? Имхо - на оригинале (исходнике). Практически на всех выставочных отпечатках, которые я видел, есть абсолютно белые и абсолютно черные без деталей участки. Иногда они даже занимают очень большую часть кадра. Так что давайте не будем смешивать требования дизайнера/редактора, короче, человека, которому нужен равномерно грамотно экспонированный кадр, чтобы было удобнее с ним работать (да и фотографу обрабатывать такой кадр, естественно, удобнее), и требование к конечном у результату, где (лично мне) приятнее видеть контраст, а не равномерную детализированную серость.
КРУТО СКАЗАЛ. Я ПОДДЕРЖИВАЮ!!!