Свет мягкий слишком (формы не проявляются в полной мере, объема нет) и ощущение какой-то растушевки местами. Да и в целом - странное фото, будто фон не отсюда (пятно света на нем не совпадает с освещением модели) и проработанная одежда очень выделяется на растушеванном теле. Такие вот ощущения.
А мне портрет понравился. И свет "в тему", и проработка деталей платья не противоречит деталям лица. Единственное, что хотел бы предложить, это снять перчатки.
Фон подсвечивается отдельным источником, поэтому световое пятно может быть любое. Снято одним кадром. На фон наложена текстура. Снять перчатки на балу в 19 веке считалось моветоном. Пытались поиграть с образом барышни той эпохи. Наша версия Наташи Ростовой.
(4) Про перчатки написал потому, что руки в портрете играют значительную роль. А в данной композиции ещё подчеркнули бы женственность образа. То, что задумка автора фото - реконструировать образ молодой девушки начала 19 века не пришло в голову. Ассоциации с дамой начала 19 века при просмотре портрета даже не зародились. Фасон платья, прическа - не оттуда. Ни разу на портретах той эпохи не видел бус. Так уж сложилось, что в последние пару месяцев много читал о женах декабристов, просматривал их портреты. (С недавно вышедшим фильмом это не связано).
А портрет, как таковой, повторюсь, очень понравился.
А мне все понравилось. Вот такой я всеядный. Ничего не увидел - ни дисгармонии с фоном, ни "плоскости", ни "неуместности бус и перчаток"... Впрочем, Наташу Ростову тоже не увидел. :) Просто хороший портрет. Все здорово.
(7) Евгениииий! Повнимательней читайте. Портрет-то мне понравился. Об этом и в посте №2, и в №5. Но, после пояснений автора о том, ЧТО он хотел показать нам, написал ПОЧЕМУ я этого не увидел. Наташа Ростова (или девушка "высшего света") начала 19 века с бусами на шее - для меня - "надуманность". "Просто хороший портрет" - полностью согласен.
Эта девушка достаточно известна в нашем городе и давно занимается организацией балов и фестивалей-погружений в эпоху того времени. Про туалеты дам 19 века она знает гораздо больше нашего. Данный образ создан в стиле ампир. Я в этом слабо разбираюсь, но ей полностью доверяю. Про Наташу написала, чтобы определить время и сословие данной героини. Конечно же буквально воспринимать не надо. Очень благодарна за внимание к работе.
(10) А я не про знание туалетов. Я про МОЕ восприятие фотографии. Очень хороший портрет "организатора балов". :)
И к вопросу о знании или незнании тех или иных моментов истории. Полтора года назад изучал по первоисточникам историю одного события. Выяснил, что его дата, общепринятая на тот момент, ошибочна. Причем с этой ошибкой находил её в даже диссертациях. Причина тривиальна. Все основывались на книге, изданной солидной организацией к юбилейной дате. Литературную обработку материалов производил хороший писатель. Именно писатель. Он написал красивую фразу, интерпретировав в ней строчки документа. Результат - 50 лет тиражируется ошибка. Есть и прямо противоположные примеры, когда люди очень тщательно изучают мельчайшие детали ушедших времён. Это часто встречал у "реконструкторов".
Да и в целом - странное фото, будто фон не отсюда (пятно света на нем не совпадает с освещением модели) и проработанная одежда очень выделяется на растушеванном теле. Такие вот ощущения.
Единственное, что хотел бы предложить, это снять перчатки.
Ощущение смонтированности, будто фото из трёх составили.
Про перчатки написал потому, что руки в портрете играют значительную роль. А в данной композиции ещё подчеркнули бы женственность образа.
То, что задумка автора фото - реконструировать образ молодой девушки начала 19 века не пришло в голову.
Ассоциации с дамой начала 19 века при просмотре портрета даже не зародились. Фасон платья, прическа - не оттуда. Ни разу на портретах той эпохи не видел бус. Так уж сложилось, что в последние пару месяцев много читал о женах декабристов, просматривал их портреты. (С недавно вышедшим фильмом это не связано).
А портрет, как таковой, повторюсь, очень понравился.
На предыдущих портретах пятно фона не столь расходилось со светлостью портретируемого.
Просто хороший портрет. Все здорово.
Евгениииий!
Повнимательней читайте.
Портрет-то мне понравился. Об этом и в посте №2, и в №5.
Но, после пояснений автора о том, ЧТО он хотел показать нам, написал ПОЧЕМУ я этого не увидел.
Наташа Ростова (или девушка "высшего света") начала 19 века с бусами на шее - для меня - "надуманность".
"Просто хороший портрет" - полностью согласен.
А я не про знание туалетов. Я про МОЕ восприятие фотографии.
Очень хороший портрет "организатора балов". :)
И к вопросу о знании или незнании тех или иных моментов истории.
Полтора года назад изучал по первоисточникам историю одного события. Выяснил, что его дата, общепринятая на тот момент, ошибочна. Причем с этой ошибкой находил её в даже диссертациях. Причина тривиальна. Все основывались на книге, изданной солидной организацией к юбилейной дате. Литературную обработку материалов производил хороший писатель. Именно писатель. Он написал красивую фразу, интерпретировав в ней строчки документа. Результат - 50 лет тиражируется ошибка.
Есть и прямо противоположные примеры, когда люди очень тщательно изучают мельчайшие детали ушедших времён. Это часто встречал у "реконструкторов".