6) это можно сделать только если руками что то начудить. сейчас любой броузер адекватно переводит все в понятный sRGB из любых других пространств. дело не в цветопередаче. На груди артефакты которые могли появится только при обработке, дело или в диких локальных настройках монитора или это мак или реальные мед. проблемы зрения.
7) Не совсем понял, при чем здесь обработка на мак или на ноуте. Давно перешел на мак из-за оптимального соотношения цена/качество монитора. Видимо, дело всеже в обработке - слишком сильно, вот и пошли артефакты. Если такие вещи делать с картинкой 16 бит, будет лучше.
9) Ну на маках на мониторах изображение очень специфическое, если смотреть картинку обработанную на маке, на приличном мониторе или на печати, то выходит ужас. поэтому там нужна специальная подготовка к публикации или печати, на ноуте же просто все очень плохо.
Просто любые маки и любые ноуты неприспособленны к работе с изображением или какой то цветокоррекции.
10) Про дешевые матрицы ноутов согласен. Про печать - смотря что за печать. Приходите к нам в ФотоКафе в Малибу - увидите.
А вот про маки совсем не согласен. Если Вы помните, изначально профессиональное ПО для обработки изображений было под маки. Потом уже тот же фотошоп начали делать и под винду.
Посмотрите мои работы 500px.com/sshibaev - все на маке обработаны (причем на ноуте, а не на компе), что там выглядит не так на Вашем мониторе?
11) Ну вот даже эту фоточку взять, она даже на 500пх есть
тут правда важно может она и правда для вас норм выглядит, но вообще очень грубые цвета и переходы.
давайте распечатаем её и поглядим?
а про профессиональное ПО.
У Васнецова или Айвозовского профессиональные холсты и кисти были? да нет как у всех. вот и монитор надо иметь как у всех. иначе никто ваш профессионализм не увидит. у меня правда конечно асус какой то на про -ипс, не помню какой, но по практике он показывает практически идентично печати без коррекции
12) На этой фотографии много обработки, что было сделано специально. Я спросил, все фото с моего профиля 500px выглядят "плохо"? Я на 100% уверен, что на моем маке и на Вашей про-ипс она выглядит одинаково. Так что ругать маки точно не стоит... Экраны у них как были на высоте, так пока что и остаются на высоте. И ретушировать на них одно удовольствие. Приходите в ФотоКафе в воскресенье - распечатаем :-)
А по поводу кто что увидит, я считаю, что нужно делать максимально хорошо и ориентироваться на соответствующий уровень. Кому надо, тот увидит. Кто занимается фотографией, имеет хорошие матрицы. А иначе что получается?! Фотограф должен "подстраиваться" под все массы? Делать 500 вариантов обработки под каждый монитор, включая некалиброванные?! Неправильно это...
13) Для фотографа главное что?) чтобы его фотографии увидели. Так что да надо подстраиваться под обычные мониторы. не зря же мы все в sRGB сидим, а не в более крутых пространствах? А калибровка мониторов нужна для конкретных задач, конкретным людям. Практически ни одному фотографу делать её не надо, глупость это, маркетинговая наживка очередная.
или второй вариант (как по мне самый лучший) показывать фоточки напечатанные, на выставках.
14) Ну вот люди видят на 500px мои фото, обработанные на Мак. Что не так-то?!
Как-то я не могу добиться от Вас конкретных ответов на конкретные вопросы. Философствуете :-)
У Вас монитор тоже не калиброванный? Ко мне недавно обращался фотограф с просьбой откалибровать ему монитор. Вот я Вам скажу, что его счастью не было предела, когда он увидел разницу до и после! На хороших дорогих моделях все более-менее. А вот бюджет - калибровать фотограф должен. Иначе не понятно, какая на самом деле у фотографии яркость, контраст и т.п.
Алексей Вирусян
Но мне не нравится когда фотография выглядит как рисунок.
или пиши или снимай.
возможно это моя ограниченность восприятия
Такую разницу я регулярно вижу когда обрабатывают на маках или ноутах любых
сейчас любой броузер адекватно переводит все в понятный sRGB из любых других пространств.
дело не в цветопередаче.
На груди артефакты которые могли появится только при обработке, дело или в диких локальных настройках монитора или это мак или реальные мед. проблемы зрения.
поэтому там нужна специальная подготовка к публикации или печати, на ноуте же просто все очень плохо.
Просто любые маки и любые ноуты неприспособленны к работе с изображением или какой то цветокоррекции.
сериальчики глядеть, или вектор рисовать максимум
А вот про маки совсем не согласен. Если Вы помните, изначально профессиональное ПО для обработки изображений было под маки. Потом уже тот же фотошоп начали делать и под винду.
Посмотрите мои работы 500px.com/sshibaev - все на маке обработаны (причем на ноуте, а не на компе), что там выглядит не так на Вашем мониторе?
тут правда важно может она и правда для вас норм выглядит, но вообще очень грубые цвета и переходы.
давайте распечатаем её и поглядим?
а про профессиональное ПО.
У Васнецова или Айвозовского профессиональные холсты и кисти были? да нет как у всех.
вот и монитор надо иметь как у всех. иначе никто ваш профессионализм не увидит.
у меня правда конечно асус какой то на про -ипс, не помню какой, но по практике он показывает практически идентично печати без коррекции
Я на 100% уверен, что на моем маке и на Вашей про-ипс она выглядит одинаково. Так что ругать маки точно не стоит... Экраны у них как были на высоте, так пока что и остаются на высоте. И ретушировать на них одно удовольствие.
Приходите в ФотоКафе в воскресенье - распечатаем :-)
А по поводу кто что увидит, я считаю, что нужно делать максимально хорошо и ориентироваться на соответствующий уровень. Кому надо, тот увидит. Кто занимается фотографией, имеет хорошие матрицы. А иначе что получается?! Фотограф должен "подстраиваться" под все массы? Делать 500 вариантов обработки под каждый монитор, включая некалиброванные?! Неправильно это...
А калибровка мониторов нужна для конкретных задач, конкретным людям.
Практически ни одному фотографу делать её не надо, глупость это, маркетинговая наживка очередная.
или второй вариант (как по мне самый лучший) показывать фоточки напечатанные, на выставках.
А насчет маков.
я то что? практика показывает.
Как-то я не могу добиться от Вас конкретных ответов на конкретные вопросы. Философствуете :-)
У Вас монитор тоже не калиброванный? Ко мне недавно обращался фотограф с просьбой откалибровать ему монитор. Вот я Вам скажу, что его счастью не было предела, когда он увидел разницу до и после! На хороших дорогих моделях все более-менее. А вот бюджет - калибровать фотограф должен. Иначе не понятно, какая на самом деле у фотографии яркость, контраст и т.п.
Бюджетные калибровать смысла нет - не поможет.
Более менее хорошие калибровать смысла нет и так хороши.
Понять что у тебя на монике можно только распечатав в честной лабе снимок обработанной на нем.
мы уже по кругу ходим.)