(2) Назначения разные. Те быстро летают, а с этого можно строчить по двуногим с пулемета. Перевозить людей и грузы и садиться без посадочной полосы. Красивая штука. Такую бы на крышу и на работу на ней летать. Под настроение можно разнести что-нить)
красивая? UH-1 так то куда красивее, но он и летал под более крутой саундтрек. а про назначения или эффективности это не про меня разговор.
а вообще я вот недавно слышал что мол РФ передовая НТР-держава. почему до сих пор месим молекулы железными палками или режем воздух горизонтальными воротами сзади поставив огневые моторы? Где антигравы? где ЭМ-левитаторы?
Стоит неподготовленному зрителю показать кинишко, романтизирующее каку-нить хрень и всё, приехали. Рекламируемый товар сразу приобретает и харизму, и романтический ореол. Пропаганда называется. Читать книжки и разбираться в сути после неё не нужно. Опять же, мозги свободнее будут.
UH-1 "является самым сбиваемым и разбивающимся вертолётом в мире. Количество одних только Хьюи, потерянных в одном только Вьетнаме, полностью перекрывает потери вертолётов всех остальных типов, во всех войнах, вместе взятых". (с) https://lurkmore.co/UH-1
11) но он вместе с тем и самый массовый) в конце концов в авариях на обычных машинах погибло больше людей чем в авариях на формуле один. Ну да мне эт о неважно.
мне важно с чем у меня он ассоциируется, а он ассоцируется у меня с Джанис Жоплин, с филлипом Оуком, с ленноном в конце концов. А они круты.) пусть и ради денег.
8) а я не разбираюсь особо какой там был, но я не знаю ни хороших песен из афгана ни крутой атмосферы, антивоенной тусовки, пусть даже по фильмам и музыке.
13) вот в этом твоя главная проблема, ты ни в чем не разбираешься, но везде лезешь и брыжжешь своим глупым мнением, думая что если ты всегда и везде против всех - ты крут ... уверен на 200% если бы у нас в стране правили "касьяновы/немцовы/ходорковские" ты был бы первым кто кричал царя на трон.
14) Первое. Как может мнение типа "мне нравится синий фломастер, а вот красный не очень" глупым или умным? Второе. Лезу? позвольте, это вы лезете своими фоточками на публичный сайт в публичную ленту, где любой (в том числе и я) могу написать. Как приду в вашу квартиру и буду сидеть за компом комментируя вслух фоточки, тогда и скажете что ЗАЛЕЗ. пока что, это вы лезете в ОБЩЕЕ информационное поле. Третье. Из 3 людей которых вы назвали знаю только фамилии, сомневаюсь что отличу по лицам. Я ПРОТИВ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ НАД КЕМ ЛИБО. регулирующие органы планетарного масштаба - пожалуйста. государства это уборщики и сторожа. Достойно но не властно.
Четвертое. Да если бы у власти были либералы я бы кричал что они херню творят. Если у власти царь, то долой царя-крепостника Если у власти диктатор то долой диктатора-тоталитариста.
потому что ЛЮБАЯ власть. Даже та которая мне нравится, даже та которую Я ВЫБРАЛ, даже если эта власть Я. должна быть критикуема МНОЙ.
Будут либералы в РФ. я первый буду против. Потому что иначе какой бы сорт не был во главе, без критики и без протеста результат будет один и на погибель людей.
Меня не государства и не власти интересуют - а люди и их свобода.
(15) Это понятно, что "всё, что не анархия - то фашизм!", но иное невозможно в нашем обществе. В своем юродстве уподобляетесь тем же религиозным фанатикам, к которым испытываете неприязнь. Было бы вас больше, вы могли бы собираться на антивоенные митинги и представлять какую-нибудь силу. Что-то блокировать, потом сопротивление оказывать и даже доходить до активный силовых действий. У вас появился бы авторитет, который проповедуя безвластие стал бы вашей властью. Мелкие победы, поражения, внутренний раздоры и течения. И случись, что с вами согласятся и уберут власть и государственность - вы станете теми, кто устраивал революцию, представителями своей партии безвластия. Захотите привилегий, будете устраивать порядки безвластия и следить за их соблюдением. И если эта партия будет без оружия и власти - появятся разбойники-силовики, которых нужно будет как-то убирать, чтобы поддерживать отсутствие силовых центров. Оружием их убирать или постом и молитвой? Какая-то фигня выходит, да? Или как-то можно изменить всех людей, наполнить воздух добротой, чтобы взялись все за руки и водили вселенские хороводы любви и мира?
вот простой пример. Я живу в квартире. Квартира в многоквартирном доме. Вот недавно протекла крыша. Управляющая компания все починила. Почему? потому что мы платим ей за это (считай аналог налогов) Для этого процесса не нужно было не гимна, ни герба, ни флага. Управляющей компании. Директор этой компании не президент дома, не царь, он вообще к дому не относится, а только к компании. Я могу любить оранжевые обои у себя и не придет представитель компании и не скажет что мол у нас в доме только синие разрешены. И за оскорбление чувств любителей синих обоев меня не оштрафуют.
Более того. Мы можем всем домом посмотреть что вот у соседнего дома более крутая компания. там они ставят солнечные панели на крышу и водопроводные трубы меняют на 100% инертные, мы посылаем свою компанию к черту и нанимаем другую.
Вот так и должно работать государство. Незаметно. Не вмешиваясь в мою жизнь Не указывая мне каким быть Не быть уникальным, а одним из. захотим отдадим свой суверенитет например другому государству. потому что при его обслуживании круче. Не мешать.
а насчет партии безвластия, смешно конечно, но я вот лично категорически не могу быть частью организованной группы людей с иерархией.
(19) А "антивоенные тусовки" разве не имеют организации? Ну не могут быть все как один, едины в мыслях и поступках. Наверняка ж найдутся авторитеты, к чьим словам будут прислушиваться. Должны ж приниматься какие-то единые решения и должна быть согласованность в действиях. Хоть какая-то иерархия, организация. Решили выйти на антивоенный митинг, демонстрацию? Надо договариваться о дне, времени и маршруте. Какие-то люди будут что-то решать, брать на себя организацию, активисты должны быть. Ну ни как без иерархии. Ну разные люди-то. И чтобы не было как у муравьев, когда каждый в свою сторону тянет, должны быть какие-то люди наделенные властью.
У дикарей даже есть старейшины, к которым люди сами идут решать спорные вопросы. А вместо полиции - народ. Нарушил кто-то обычаи - закидали камнями всем стадом. Это ж человеки.
Про управляющие компании в вашем примера - да, здорово. Но этого нет и вряд ли будет. Больше бери, меньше давай. Зачем им что-то делать?
(19) И вряд ли кто-то против того, чтобы всё было ништяк. Чтобы не было оружия, полиции, б...кой власти и народного гнева против инакомыслящих. Но, видимо, никак уж иначе у людей.
(20) О примере управляющей компании. В доме появились жильцы, которые постоянно курят в коридоре и при этом бросают на пол окурки и харкают на него. При обращении к ним других жильцов, которым это ох как не нравится, те заявляют, что им нравится курить именно в подъезде и нечего им указывать какими быть и вмешиваться в личную жизнь. А те, кто не доволен, могут себе найти другой дом, где все жильцы не курящие. Вас будет устраивать управляющая компания, в которую Вы обратились, ответившая, что это не её дело, поскольку к курящим нужно применять насилие в той или иной форме, а она против насилия в принципе? Вас будет устраивать ситуация, при которой, если управляющая компания начнет приводить в чувство обнаглевшего жильца, он не съедет в дом, где живут такие же, а попробует сменить управляющую компанию, пользуясь тем, что наглее Вас в несколько раз? Тем, что жильцы в других подъездах, проявляют полное безразличие? Тем, что другая управляющая компания, желающая прибрать к рукам и Ваш дом, этому наглецу выдала энную сумму, часть которой он тратит на сигареты, а на часть заказывает листовки и статьи обличающие компанию, которая сегодня добросовестно чинит крышу?
(23) Это я тем, кто прочитает Вашу фразу "про управляющие компании в вашем примере - да, здорово...". Теперь у них есть возможность увидеть разные взгляды на этот пример. Обращено же к Вам. А к кому же ещё, если именно Вы этот пример хвалите?
(25) Так а что, не здорово разве, если б упр.компания выполняла бы свои обязанности? Не здорово разве, если б у жильцов был выбор, а компании конкурировали бы между собой преимуществами?
22/ Виктор, а вы не в курсе, что за нарушением закона о курении следить обязана не упр. компания, а полиция. Вот и перепишите свой пост учитывая этот факт))
(26) Сравнивать управляющую компанию и государство могут или люди, которые плохо понимают, что такое государство, или весьма лукавые. Лукавство это по отношению к дркгим, к тем, кто не понимает. И расчитано именно на это. Вот на то, чтобы это лукавство высветить и направлен мой пост №22. Вас же отношу к тем, кто просто не очень задумывался над ролью государства. На эту тему много написано и в 19, и 20 веке. Вот, например, лекция В.И. Ленина столетней давности http://libelli.ru/works/39-1.htm
(27) Нет не в курсе. Я руководствуюсь п.2 части 2 ст. 10 закона, на который Вы ссылаетесь. Хотя откуда я знаю какой из законов Вы имели ввиду? Я - "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". А Вы?
(28) Ну, я не сразу увидел сравнение упр. компании с государством. И да, не очень-то задумывался над ролью государства и всё такое. Ульянова читать не хочу. Страной должны управлять компьютеры, а не двуногие (которых заботит в первую очередь своя выгода, а не выполнение своих функций).
22) Боюсь в нашем мире вы конечно будете правы. Идеального устройства все равно не воплотить пока не достигнуто полное материальное благоденствие без необходимости работать.
Поэтому и нужно не кучу людей в государства объединять, а сделать каждого отдельного человеком самому для себя гос-вом. Если на планете будет жить не больше миллиарда людей то все получится.
28) А вы Гоббсу и Смиту, расскажите про глупость или лукавство сравнения)
(31) Ну а что благоденствие, если всегда чего-то не хватает? Есть деньги - захочется власти. Есть власть - хочется славы (завоевать какую-нить страну, например). Кто-то мечтает о вашем месячном доходе и кажется ему, что большего не нужно. А у кого это есть, хотел бы большего. И так далее. Благоденствие понятие слишком относительное. "Идеальное устройство" зависит от развития человека и общества. Вряд ли возможно что-то лучшее на текущем этапе.
На кого возлагается ответственность за контроль Статья 21. Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака : http://base.garant.ru/70321478/#ixzz453VE6eHT
Тогда надо заставить семь миллиардов человек прекратить размножаться лет тридцать, и только потом, как вымрет значительная часть, начать понемногу давать разрешения на роды. Угу. Классная идея. Ещё можно построить мост отсюда до самого Петербурга, чтобы там по краям купцы сидели и продавали всякие полезные крестьянам товары.
Что бы ему не приделать крылья и не убрать нелепую шляпу?
Он что будет хуже убивать?
а про назначения или эффективности это не про меня разговор.
а вообще я вот недавно слышал что мол РФ передовая НТР-держава.
почему до сих пор месим молекулы железными палками или режем воздух горизонтальными воротами сзади поставив огневые моторы? Где антигравы? где ЭМ-левитаторы?
он выигрывает харизмой. ореолом.
я то не был на войнах и не читаю цифры ТТХ. я смотрю кинцо и слушаю музыку. афган тут унизительно и в ноль проигрывает въетнаму.
Ну да мне эт о неважно.
мне важно с чем у меня он ассоциируется, а он ассоцируется у меня с Джанис Жоплин, с филлипом Оуком, с ленноном в конце концов.
А они круты.) пусть и ради денег.
Первое.
Как может мнение типа "мне нравится синий фломастер, а вот красный не очень" глупым или умным?
Второе.
Лезу? позвольте, это вы лезете своими фоточками на публичный сайт в публичную ленту, где любой (в том числе и я) могу написать.
Как приду в вашу квартиру и буду сидеть за компом комментируя вслух фоточки, тогда и скажете что ЗАЛЕЗ. пока что, это вы лезете в ОБЩЕЕ информационное поле.
Третье.
Из 3 людей которых вы назвали знаю только фамилии, сомневаюсь что отличу по лицам.
Я ПРОТИВ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ НАД КЕМ ЛИБО.
регулирующие органы планетарного масштаба - пожалуйста. государства это уборщики и сторожа. Достойно но не властно.
Четвертое.
Да если бы у власти были либералы я бы кричал что они херню творят.
Если у власти царь, то долой царя-крепостника
Если у власти диктатор то долой диктатора-тоталитариста.
потому что ЛЮБАЯ власть. Даже та которая мне нравится, даже та которую Я ВЫБРАЛ, даже если эта власть Я. должна быть критикуема МНОЙ.
Будут либералы в РФ. я первый буду против. Потому что иначе какой бы сорт не был во главе, без критики и без протеста результат будет один и на погибель людей.
Меня не государства и не власти интересуют - а люди и их свобода.
вот простой пример. Я живу в квартире. Квартира в многоквартирном доме.
Вот недавно протекла крыша.
Управляющая компания все починила. Почему? потому что мы платим ей за это (считай аналог налогов)
Для этого процесса не нужно было не гимна, ни герба, ни флага. Управляющей компании.
Директор этой компании не президент дома, не царь, он вообще к дому не относится, а только к компании.
Я могу любить оранжевые обои у себя и не придет представитель компании и не скажет что мол у нас в доме только синие разрешены.
И за оскорбление чувств любителей синих обоев меня не оштрафуют.
Более того.
Мы можем всем домом посмотреть что вот у соседнего дома более крутая компания. там они ставят солнечные панели на крышу и водопроводные трубы меняют на 100% инертные, мы посылаем свою компанию к черту и нанимаем другую.
Вот так и должно работать государство.
Незаметно.
Не вмешиваясь в мою жизнь
Не указывая мне каким быть
Не быть уникальным, а одним из. захотим отдадим свой суверенитет например другому государству. потому что при его обслуживании круче.
Не мешать.
а насчет партии безвластия, смешно конечно, но я вот лично категорически не могу быть частью организованной группы людей с иерархией.
Ну разные люди-то. И чтобы не было как у муравьев, когда каждый в свою сторону тянет, должны быть какие-то люди наделенные властью.
У дикарей даже есть старейшины, к которым люди сами идут решать спорные вопросы. А вместо полиции - народ. Нарушил кто-то обычаи - закидали камнями всем стадом. Это ж человеки.
Про управляющие компании в вашем примера - да, здорово. Но этого нет и вряд ли будет. Больше бери, меньше давай. Зачем им что-то делать?
О примере управляющей компании.
В доме появились жильцы, которые постоянно курят в коридоре и при этом бросают на пол окурки и харкают на него. При обращении к ним других жильцов, которым это ох как не нравится, те заявляют, что им нравится курить именно в подъезде и нечего им указывать какими быть и вмешиваться в личную жизнь. А те, кто не доволен, могут себе найти другой дом, где все жильцы не курящие. Вас будет устраивать управляющая компания, в которую Вы обратились, ответившая, что это не её дело, поскольку к курящим нужно применять насилие в той или иной форме, а она против насилия в принципе?
Вас будет устраивать ситуация, при которой, если управляющая компания начнет приводить в чувство обнаглевшего жильца, он не съедет в дом, где живут такие же, а попробует сменить управляющую компанию, пользуясь тем, что наглее Вас в несколько раз? Тем, что жильцы в других подъездах, проявляют полное безразличие? Тем, что другая управляющая компания, желающая прибрать к рукам и Ваш дом, этому наглецу выдала энную сумму, часть которой он тратит на сигареты, а на часть заказывает листовки и статьи обличающие компанию, которая сегодня добросовестно чинит крышу?
Это я тем, кто прочитает Вашу фразу "про управляющие компании в вашем примере - да, здорово...". Теперь у них есть возможность увидеть разные взгляды на этот пример. Обращено же к Вам. А к кому же ещё, если именно Вы этот пример хвалите?
Нет не в курсе.
Я руководствуюсь п.2 части 2 ст. 10 закона, на который Вы ссылаетесь.
Хотя откуда я знаю какой из законов Вы имели ввиду?
Я - "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
А Вы?
Страной должны управлять компьютеры, а не двуногие (которых заботит в первую очередь своя выгода, а не выполнение своих функций).
Поэтому и нужно не кучу людей в государства объединять, а сделать каждого отдельного человеком самому для себя гос-вом. Если на планете будет жить не больше миллиарда людей то все получится.
28) А вы Гоббсу и Смиту, расскажите про глупость или лукавство сравнения)
Статья 12. Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах
На кого возлагается ответственность за контроль
Статья 21. Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака :
Старость и смерть неизбежна.
А для умных неизбежна контрацепция.