/3/ Реакция на что? На недавний терракт? Хреновая реакция, какая же ещё... На политику Евросоюза и на американизацию Европы реакция ещё хуже. Про все эти арабские кварталы разговор вообще отдельный - меня предупредили перед входом туда, что фотик лучше убрать, могут тупо пристрелить без разговоров. Что любопытно: и у валлонцев, и у фламандцев к неграм отношение лучше, чем к арабам.
Так все знают, что у нас есть трудности, так они у всех есть! И я не против, что в европе много красивых мест, но европа уже не ТА, что 25 лет назад и вы сейчас не ощутите дух Парижа времен Моне и Хемингуэя, Пикассо и Дали...
/9/ Честно говоря, Париж для меня открылся именно с этой стороны - Писсарро, Коровин, Бланшар, Мопассан и проч. Дело в настрое, видимо. Но с тем, что Европа уже не та, тоже можно согласиться. Всё течёт, всё меняется. /10/ Все хороши. Не в строе и не в идеологии дело, а в человечьей натуре.
ЗЫ Лет 25 назад мой тогдашний коллега поехал в Голландию по модному тогда т.н. "обмену", когда туристы живут в семьях принимающей стороны, а потом принимают у себя сами. Как-то вечером сидят за столом в семейном кругу, после прогулки по городу наш спрашивает местных: "А что это у вас столько чёрных в Амстердаме?" Повисает неловкая тишина, принимающие невольно отодвигаются от него. Ситуацию пытается разрядить глава семьи: "Игорь, вы расист, да?" Тот пытается объяснить, с трудом подбирая слова: "Нет, не расист. Ребята, вы просто не понимаете. У вас одна культура и обычаи, у них совсем другое. У вас мультикультурализм и терпимость, у них культ общины. У вас уважение к правам личности, у них - следование традициям религии без учёта стремлений индивидуума. Такое нельзя смешивать, будут проблемы". Так он тогда и не добился понимания, только отношения охладели. Лет через десять, уже в нулевых, он снова заглянул к ним по старой памяти. Чуть ли не с порога был встречен словами: "Игорь, дорогой, мы поняли, как ты был прав тогда! Эти чёрные..." далее я не готов во всеуслышание продолжать. Но напились они с хозяевами под эту тему знатно. :)
10. по ссылке динамика прироста или убыли населения СССР, провалы во время войн и правления "либералов." а вот во время великих строек и советского застоя население росло. Как-то так.
Мню, что Сергей имел в виду рост населения связанный с тяжестью существования, выживанием. Т.е. рост как показатель. В бедных странах население размножается от бедности, как ни парадоксально. Мню, когда цивилизация доходит до какого-то уровня, люди становятся более свободными от обычаев плодиться, теряется значимость и важность семьи. Коллективизация, общинность, семья, братство, должная взаимовыручка - способ выживания что ли. Раньше, как говорят, могли всем селом за несколько дней молодоженам дом построить (конкретно про Поволжье слышал).
11) "Игорь, дорогой, мы поняли, как ты был прав тогда! Эти чёрные..." Хорошая история. В такой же ситуации наверно окажутся те, кто сейчас считают что наши воры лучше, чем чужие воры.
Про негров кстати ваш друг был несомненно прав, в европе значит тоже хорошо пропаганда сработала на тот момент по поводу толерантности, как и у нас сейчас
дело не в нациях или цвете кожи. дело в религиозности. неважно как ты выглядишь важно религиозен ты или нет. религиозного человека в приличное общество пускать никак нельзя, хоть какое оно толерантное не будь. Это чистая статистика. Убивают из за убеждений подавляюще религиозные люди.
20/По этой логике православные монастыри наполнены убийцами и я тоже убийца, так? Ты различий не делаешь между религиозным человеком и чокнутым! А чокнутые не будь религии найдутся всегда и найдут за что убить! Не хотел бы я попасть в твоё "приличное общество"))
20/Статистика - это большинство бытовые убийства попьяни - там далеко не религиозные люди. В очередной раз Белых доказывает, что лжец! А если сми читать и ТВ смотреть - тогда получается логика Белых...
24) Я кажется сказал убийства из убеждений. явно выводя пьяную бытовуху или убийства с корыстным мотивом или из личной ненависти из дискурса. но так как у нас официально 84% населения принадлежат церкви, вроде как, получается если эти убийства тоже включить то опять же в мою пользу данные окажутся.
"Ты различий не делаешь между религиозным человеком и чокнутым!" Точно, не заметил этого косяка своего, расскажите пожалуйста в чем разница?
22) А есть ген убийцы? так можно и до Ламброзы докатиться.
23) А зачем ссылка? берем последние 10/20/50/100 крупных терактов и смотрим какие из них были содеяны ради атеистических убеждений и во имя их. и кто из террористов был при этом атеистом. Вот все.
Единственный достаточно крупный пример когда убивали ради атеизма это советская россия, ранние коммунисты.
25) Ген убийцы есть у всех, но склонность к агрессии разная и её можно определить, если сканировать мозг. Савельев на ютубе вам в помощь. Про мотивацию терактов у него тоже своя теория есть, заслуживающая внимания
26) Савельев это отдельная тема. Мне не хватает собственных знаний чтобы принять или опровергнуть его идеи. Приходится во многом опираться на то, что его никто серьезно не опровергает и практически нет серьезных альтернатив. По крайней мере публикации на русском языке. а читать научную литературу тем более биологическую на англе я не могу.
вообщем не знаю, насчет него. Многое кажется логичным, но в науч.поп. книжках много фактических ошибок как будто на уровне оговорок. Может он сам не особо парился раз формат больше популярный чем научный.
25/ а за что колонизаторы убивали колонизируемых? американцы- индейцев, бельгийцы-негров. тоже по религиозным соображениям, или все же преобладали меркантильные интересы, а религия была лишь прикрытием разграбления и очищения территории?
30) Само собой. Но вот сейчас когда человек взрывает себя в метро или аэропорте это ради денег? сколько вообще нужно заплатить ему чтобы это сделать? сколько бы не платили это бессмысленно для него. Взорвать себя атакуя мирное население может человек только верующий. Понятно что его начальство может на нем и имеет деньги и специально культивирует религиозность. Но если бы не было солдат генералам нужно было б самим драться, а не считать деньжата в кабинетах
34- Общеизвестно, багаж знаний не делает человека умнее, как и насмотренность талантливее. Называть человека дебилом за то что тот имеет взгляд на мир, отличный от вашего - лишнее тому подтверждение ))
/35/ Максим, экстремизм - это вирус какой-то. Изменяет биохимию мозга, искажает восприятие действительности. /36/ Лена, я сужу не по взглядам, а по уровню изложения материала и по характеру сделанных обобщений. Понимать надо.
Максим Капранов
во времена %u201cраспространения цивилизации%u201d среди населения Конго
Про все эти арабские кварталы разговор вообще отдельный - меня предупредили перед входом туда, что фотик лучше убрать, могут тупо пристрелить без разговоров. Что любопытно: и у валлонцев, и у фламандцев к неграм отношение лучше, чем к арабам.
Если есть что толкового сказать про фото - говорите.
/10/ Все хороши. Не в строе и не в идеологии дело, а в человечьей натуре.
ЗЫ Лет 25 назад мой тогдашний коллега поехал в Голландию по модному тогда т.н. "обмену", когда туристы живут в семьях принимающей стороны, а потом принимают у себя сами. Как-то вечером сидят за столом в семейном кругу, после прогулки по городу наш спрашивает местных: "А что это у вас столько чёрных в Амстердаме?" Повисает неловкая тишина, принимающие невольно отодвигаются от него. Ситуацию пытается разрядить глава семьи: "Игорь, вы расист, да?" Тот пытается объяснить, с трудом подбирая слова: "Нет, не расист. Ребята, вы просто не понимаете. У вас одна культура и обычаи, у них совсем другое. У вас мультикультурализм и терпимость, у них культ общины. У вас уважение к правам личности, у них - следование традициям религии без учёта стремлений индивидуума. Такое нельзя смешивать, будут проблемы". Так он тогда и не добился понимания, только отношения охладели. Лет через десять, уже в нулевых, он снова заглянул к ним по старой памяти. Чуть ли не с порога был встречен словами: "Игорь, дорогой, мы поняли, как ты был прав тогда! Эти чёрные..." далее я не готов во всеуслышание продолжать. Но напились они с хозяевами под эту тему знатно. :)
Хорошая история. В такой же ситуации наверно окажутся те, кто сейчас считают что наши воры лучше, чем чужие воры.
Это чистая статистика. Убивают из за убеждений подавляюще религиозные люди.
но так как у нас официально 84% населения принадлежат церкви, вроде как, получается если эти убийства тоже включить то опять же в мою пользу данные окажутся.
"Ты различий не делаешь между религиозным человеком и чокнутым!"
Точно, не заметил этого косяка своего, расскажите пожалуйста в чем разница?
22) А есть ген убийцы? так можно и до Ламброзы докатиться.
23) А зачем ссылка? берем последние 10/20/50/100 крупных терактов и смотрим какие из них были содеяны ради атеистических убеждений и во имя их. и кто из террористов был при этом атеистом. Вот все.
Единственный достаточно крупный пример когда убивали ради атеизма это советская россия, ранние коммунисты.
вообщем не знаю, насчет него. Многое кажется логичным, но в науч.поп. книжках много фактических ошибок как будто на уровне оговорок. Может он сам не особо парился раз формат больше популярный чем научный.
Но вот сейчас когда человек взрывает себя в метро или аэропорте это ради денег? сколько вообще нужно заплатить ему чтобы это сделать? сколько бы не платили это бессмысленно для него. Взорвать себя атакуя мирное население может человек только верующий. Понятно что его начальство может на нем и имеет деньги и специально культивирует религиозность.
Но если бы не было солдат генералам нужно было б самим драться, а не считать деньжата в кабинетах
/36/ Лена, я сужу не по взглядам, а по уровню изложения материала и по характеру сделанных обобщений. Понимать надо.