***

Даже лирическая преамбула здесь не скрашивает скудности сюжета))

Хорошая попытка, Лена. Но дело в том, что это фотография с открытым сюжетом. То есть, здесь ведь нет ясности кто, где и что делает. Выхвачен просто момент с расплывчатыми фигурами, то ли скрывающимися во мгле, то ли выходящими из нее навстречу зрителю. Смыслом эту фотографию зритель наполняет сам, и только от его воображения зависит что он в ней увидит.
Сюжет скудный? Ну, ты свою оценку сделала.

И да, пользуясь случаем - с восьмым марта, оттачивай скальпель критики, не пропадай ;o)

2/ Спасибо, за поздравление. Понятие открытый сюжет в фотографии не встречала. Это ваше изобретение?

Даже не знаю, Лен, я как-то не силен в теории. Раз ты знаток понятий, подскажи пожалуйста то, которое применяют для определения фотографии, в которой ответ на вопрос "А чо тут конкретно творится?" предоставлен зрителю.
Если такового нет, то пусть остается "фотография с открытым сюжетом", и я совершенно не против считаться изобретателем этого термина, раз уж никто до меня не удосужился.

4/ Я знаток? Это вряд ли. Открытый сюжет, думаю, можно допустить где-то на театральной уличной постановке, в которую по замыслу автора должны быть вовлечены зрители, как участники. Да и то это действо будет контролироваться и направляться в нужное русло. Как мне кажется. Что касается фотографии, сюжет либо есть, либо его нет. При отсутствии сюжета, в жанре пейзаж, к примеру, фотограф, тем не менее, старается передать своё восприятие места съёмки и того, что привлекло его внимание. При отсутствии сюжета этими проводниками мысли фотографа становятся световые и цветовые акценты (ну, может ещё композиция кадра). В вашем снимке, который я отношу к городскому пейзажу, никаких акцентов нет. Ни во время съёмки, ни в постобработке. Просто шёл, увидел, нажал на кнопку и снял. Думаю, этого мало для художественной фотографии.

(5)
А мне кажется, что сюжет в в данной фотографии присутствует. О нем автор говорит в описании снимка. Другое дело, что он его не раскрыл. И Вы четко описали почему. Цитирую: "...никаких акцентов нет...".
Приведу пример удачного раскрытия "туманного сюжета" на Фотолипецке.
http://photolipetsk.ru/view.php?pid=52876&aid=150

/5/ Ну не знаток и ладно, по крайней мере хватает смелости признать что не вполне понимаешь о чем говоришь. Такая честность встречается не часто.
Городской пейзаж видишь? Люди в магазин за хлебушком идут? Скудновато, кто бы спорил.
И, кстати, нет. Для непостановочной фотографии "шел, увидел, снял" это самый правильный метод. Конечно, надо понимать что увидеть можно разное, и снять можно по разному. Но если надо вымучивать какие-то там акценты на, господи прости, постобработке, значит ты наверняка что-то не то снял. Или не так.

/6/ "Автор хотел сказать..." ;o)
Фотографии, между делом, совсем о разном. То есть, мне тоже больше нравится фото Сорокина. Но их сравнивать, это примерно как сравнивать "Туман" Кинга, и "Желтый туман" Волкова. Мне так видится.

По мне так вполне завершенное фото о тумане в городе. Что хотел автор, то и показал. Мне вот ветки нависшие очень нравятся и то, что автор неслучайно выделил им столько места, уместив целиком склонившееся дерево.