Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

***

1 / 10
5
Нравится
12
Не нравится
1
1.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 11:47
Что здесь бросается в глаза в первую очередь, выделяется? Жесткие контрасты штор и оконного света. Причем граница фаты слева растворяется в пересвете и визуально этой границей становится линия шторы, которая уходит вверх, выше головы.
Лицо теряется в контрастах, яркой одежде и, имхо, несколько завышенным расположением.
В самом верху, кстати, артефакты, образованные попыткой опустить свет.
Сделать такой проходной снимок мог любой: настройки на "авто", женщину умещаешь в кадр и жми кнопку. Но автор выбрал именно эту фотку для публикации, она особенная - лучше других. Тогда каковы остальные?
2.  Свиридов Сергей 1 мар 2016 в 12:18
Фото обычное свадебное, а первый комент, как-будто про постановочную художественную фотографию) Я бы подсветил справа лицо, правда! Вот и всё пожалуй...
1/Остальные фотки явно лучше твоих, дружок)
3.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 12:44
(2) Невеста ожидает вылета птички. Да и неважно, насколько постановочное фото, бо ожидается качество у продукта выборки. Автор позиционирует себя как профессионала, опытного и имеющего учеников.
И не друг ты мне, сладенький.
4.  Максим Капранов 1 мар 2016 в 13:36
/3/ Да, позиционирует.
Настоящий профессионал работает не только со светом, моделью, но и с фоном. Здесь фон бьёт по глазам, отвлекает контрастными и более крупными, чем невеста, формами. То ли автор не придаёт значения фону, не хочет или не умеет с ним работать, то ли в угоду некоему замыслу специально переносит зрительское внимание на размытый, но сильно контрастный задник. Не имея никаких догадок, почему сделано именно так, склоняюсь к первому варианту.
5. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 14:55
1-3-4 Синхронно поёте, господа. Как двое из ларца, в одну дуду. Это и есть системный подход к критике, Владимир, которого мне так не хватает?
6.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 18:50
(5) Вы упрекаете в том, что два человека говорят об одних же недостатках, но разве то достойно порицания, если фотка одна?
И сразу же обозначили связь с моим комментом про ваше неподкрепленное (рассудительностью что ли) "критическое настроение".
7. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 21:40
6- То, что вы набросились на эту работу вследствие вчерашнего форума, очевидно. Фотография хорошая, в отличие от тех, что представлены здесь на эту тему за последнее время и которые, как ни странно, прошли мимо вашего внимания. Не буду показывать пальцем. Они на виду. Ваши разговоры о невнимании автора к заднему плану и свету смешны потому, что эта фотография сделана (как мне кажется) в иных условиях (репортажных) и в этом плане она великолепно исполнена. Её достоинства (удачно схваченный момент, когда на лице невесты читаются мысли о замужестве, осмысленный взгляд и надежда) очевидны. Возможно, вы не способны прочитать их в силу определённых обстоятельств, но право, не настолько вы глупы, чтобы не учитывать это.
8.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 22:04
(7) Контекстом отношений вызван коммент, но не его содержание. В других обстоятельствах эту фотку бы никто даже не заметил, не то что комментить, время тратить.
9.  Максим Капранов 1 мар 2016 в 22:06
/7/ "на лице невесты читаются мысли о замужестве, осмысленный взгляд и надежда"(с)
Это называется "литературщиной". Вот теперь стой под фотографией и рассказывай об этом каждому подошедшему зрителю. ;-)

ЗЫ А невеста, между тем, думает о жмущих туфлях и о том, как бы скорее всё это закончить. :)
10. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 22:29
9- "Настоящий профессионал работает не только со светом, моделью, но и с фоном. Здесь фон бьёт по глазам, отвлекает контрастными и более крупными, чем невеста, формами. То ли автор не придаёт значения фону, не хочет или не умеет с ним работать, то ли в угоду некоему замыслу специально переносит зрительское внимание на размытый, но сильно контрастный задник. Не имея никаких догадок, почему сделано именно так, склоняюсь к первому варианту."
А это называется софистикой
11. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 22:30
ЗЫ А невеста, между тем, думает о жмущих туфлях и о том, как бы скорее всё это закончить. :)

И это тоже))
12. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 22:37
Капранов, иногда Илюнькин пишет умнее тебя. Ты уж определись, кто из вас должен выглядеть умнее)))
13.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 22:42
(12) Чушь.
14. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 22:43
13- Ебстественно))
15. Лена Архангельская 1 мар 2016 в 22:49
Капранов и Илюнькин. Один вопрос на засыпку. Как вам удаётся мгновенно реагировать на комменты в ваш адрес. На сайте вроде нет смс оповещения)))
16.  Илюнькин Владимир 1 мар 2016 в 22:57
(15) Хороший работник не тот, который работает с утра до вечера, а тот у которого всё работает. Неплохая отговорка для длинного времяпровождения на сайте.
Да, б...тсвую.
17.  Свиридов Сергей 1 мар 2016 в 23:52
Есть дураки набитые, но самые опасные дураки начитанные)
18.  Илюнькин Владимир 2 мар 2016 в 07:19
(19) Про начитанность ты себе льстишь.
19.  Максим Капранов 2 мар 2016 в 07:26
Ну вот, опять ругаться начали...
20.  Илюнькин Владимир 2 мар 2016 в 07:29
он первый начил
21.  Максим Капранов 2 мар 2016 в 07:48
/22/ :)
22.  Максим Портнов 2 мар 2016 в 12:09
Красивую девушку никаким Геннадием не испортишь.))
23.  Виктор Алинин 2 мар 2016 в 20:01
(7)
Я как-то давно писал о своем видении свадебной фотосессии. Наличие в ней фотографий репортажного типа считаю обязательной необходимостью.
Только этот конкретный снимок к репортажному, в моем понимании, отнести можно с большой натяжкой, поскольку невеста явно позирует.
С тем, что он не хуже многих, размещенных ранее, согласен. Но и не выделяется в лучшую сторону.
Есть и ещё одна сторона. В свадебных фотографиях, которые размещаются на Фотолипецке, иногда встречаются те, которые можно назвать художественными. Они привлекают именно этим. В этих случаях фотографу интересно мнение зрителей, в том числе и критические замечания. В большинстве же случаев, цель совсем другая - найти потенциальных заказчиков, то есть скрытая реклама. Поэтому и такая негативная реакция на критику.
24. Лена Архангельская 2 мар 2016 в 22:13
23-Я не называла этот снимок репортажным. Я писала о репортажных условиях съёмки, т.е. об отсутствии постановочного света и о том, что претензии к свету в этом случае, смехотворны.
25.  Есипов Роман 3 мар 2016 в 11:26
А вот притоплю за Архангельскую и Свиридова тут. Фото свадебное, человек не мог особо выбирать время съемки, интерьер, макияж, костюм и прочий свет. По этому нельзя подходить к оценке так, будто тут студийный портрет. Фото норм, фата там слилась, задник контрастный, не так это важно. Главное что отлично видно кто, где, и что делает.
26.  Максим Капранов 3 мар 2016 в 12:02
"Главное что отлично видно кто, где, и что делает".
Да, видно. И даже цели своей фотограф, как я понимаю, достиг. Но это не повод не говорить о недостатках снимка.
27.  Илюнькин Владимир 3 мар 2016 в 12:35
(25) Фотография была выбрана. С таким фоном, артефактами и всё такое.

При съемке не было условий? Ладно. При выборке условия были: масса кадров и какие-то требования/вкус.
28. Лена Архангельская 3 мар 2016 в 16:07
26-27- Ну право, как черти из табакерки друг за другом, работа такая?
29.  Илюнькин Владимир 3 мар 2016 в 16:28
(28) Ды нет, Лен. Так получилось, что на комментарий Романа захотелось ответить и Максиму и мне. Причина очевидна. Если б мнение Романа совпадало бы с моим - я б ничего не ответил.
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2021 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца