***

Что здесь бросается в глаза в первую очередь, выделяется? Жесткие контрасты штор и оконного света. Причем граница фаты слева растворяется в пересвете и визуально этой границей становится линия шторы, которая уходит вверх, выше головы.
Лицо теряется в контрастах, яркой одежде и, имхо, несколько завышенным расположением.
В самом верху, кстати, артефакты, образованные попыткой опустить свет.
Сделать такой проходной снимок мог любой: настройки на "авто", женщину умещаешь в кадр и жми кнопку. Но автор выбрал именно эту фотку для публикации, она особенная - лучше других. Тогда каковы остальные?

Фото обычное свадебное, а первый комент, как-будто про постановочную художественную фотографию) Я бы подсветил справа лицо, правда! Вот и всё пожалуй...
1/Остальные фотки явно лучше твоих, дружок)

(2) Невеста ожидает вылета птички. Да и неважно, насколько постановочное фото, бо ожидается качество у продукта выборки. Автор позиционирует себя как профессионала, опытного и имеющего учеников.
И не друг ты мне, сладенький.

/3/ Да, позиционирует.
Настоящий профессионал работает не только со светом, моделью, но и с фоном. Здесь фон бьёт по глазам, отвлекает контрастными и более крупными, чем невеста, формами. То ли автор не придаёт значения фону, не хочет или не умеет с ним работать, то ли в угоду некоему замыслу специально переносит зрительское внимание на размытый, но сильно контрастный задник. Не имея никаких догадок, почему сделано именно так, склоняюсь к первому варианту.

1-3-4 Синхронно поёте, господа. Как двое из ларца, в одну дуду. Это и есть системный подход к критике, Владимир, которого мне так не хватает?

(5) Вы упрекаете в том, что два человека говорят об одних же недостатках, но разве то достойно порицания, если фотка одна?
И сразу же обозначили связь с моим комментом про ваше неподкрепленное (рассудительностью что ли) "критическое настроение".

6- То, что вы набросились на эту работу вследствие вчерашнего форума, очевидно. Фотография хорошая, в отличие от тех, что представлены здесь на эту тему за последнее время и которые, как ни странно, прошли мимо вашего внимания. Не буду показывать пальцем. Они на виду. Ваши разговоры о невнимании автора к заднему плану и свету смешны потому, что эта фотография сделана (как мне кажется) в иных условиях (репортажных) и в этом плане она великолепно исполнена. Её достоинства (удачно схваченный момент, когда на лице невесты читаются мысли о замужестве, осмысленный взгляд и надежда) очевидны. Возможно, вы не способны прочитать их в силу определённых обстоятельств, но право, не настолько вы глупы, чтобы не учитывать это.

(7) Контекстом отношений вызван коммент, но не его содержание. В других обстоятельствах эту фотку бы никто даже не заметил, не то что комментить, время тратить.

/7/ "на лице невесты читаются мысли о замужестве, осмысленный взгляд и надежда"(с)
Это называется "литературщиной". Вот теперь стой под фотографией и рассказывай об этом каждому подошедшему зрителю. ;-)

ЗЫ А невеста, между тем, думает о жмущих туфлях и о том, как бы скорее всё это закончить. :)

9- "Настоящий профессионал работает не только со светом, моделью, но и с фоном. Здесь фон бьёт по глазам, отвлекает контрастными и более крупными, чем невеста, формами. То ли автор не придаёт значения фону, не хочет или не умеет с ним работать, то ли в угоду некоему замыслу специально переносит зрительское внимание на размытый, но сильно контрастный задник. Не имея никаких догадок, почему сделано именно так, склоняюсь к первому варианту."
А это называется софистикой

ЗЫ А невеста, между тем, думает о жмущих туфлях и о том, как бы скорее всё это закончить. :)

И это тоже))

Капранов, иногда Илюнькин пишет умнее тебя. Ты уж определись, кто из вас должен выглядеть умнее)))

(12) Чушь.

13- Ебстественно))

Капранов и Илюнькин. Один вопрос на засыпку. Как вам удаётся мгновенно реагировать на комменты в ваш адрес. На сайте вроде нет смс оповещения)))

(15) Хороший работник не тот, который работает с утра до вечера, а тот у которого всё работает. Неплохая отговорка для длинного времяпровождения на сайте.
Да, б...тсвую.

Есть дураки набитые, но самые опасные дураки начитанные)

(19) Про начитанность ты себе льстишь.

Ну вот, опять ругаться начали...

он первый начил

/22/ :)

Красивую девушку никаким Геннадием не испортишь.))

(7)
Я как-то давно писал о своем видении свадебной фотосессии. Наличие в ней фотографий репортажного типа считаю обязательной необходимостью.
Только этот конкретный снимок к репортажному, в моем понимании, отнести можно с большой натяжкой, поскольку невеста явно позирует.
С тем, что он не хуже многих, размещенных ранее, согласен. Но и не выделяется в лучшую сторону.
Есть и ещё одна сторона. В свадебных фотографиях, которые размещаются на Фотолипецке, иногда встречаются те, которые можно назвать художественными. Они привлекают именно этим. В этих случаях фотографу интересно мнение зрителей, в том числе и критические замечания. В большинстве же случаев, цель совсем другая - найти потенциальных заказчиков, то есть скрытая реклама. Поэтому и такая негативная реакция на критику.

23-Я не называла этот снимок репортажным. Я писала о репортажных условиях съёмки, т.е. об отсутствии постановочного света и о том, что претензии к свету в этом случае, смехотворны.

А вот притоплю за Архангельскую и Свиридова тут. Фото свадебное, человек не мог особо выбирать время съемки, интерьер, макияж, костюм и прочий свет. По этому нельзя подходить к оценке так, будто тут студийный портрет. Фото норм, фата там слилась, задник контрастный, не так это важно. Главное что отлично видно кто, где, и что делает.

"Главное что отлично видно кто, где, и что делает".
Да, видно. И даже цели своей фотограф, как я понимаю, достиг. Но это не повод не говорить о недостатках снимка.

(25) Фотография была выбрана. С таким фоном, артефактами и всё такое.

При съемке не было условий? Ладно. При выборке условия были: масса кадров и какие-то требования/вкус.

26-27- Ну право, как черти из табакерки друг за другом, работа такая?

(28) Ды нет, Лен. Так получилось, что на комментарий Романа захотелось ответить и Максиму и мне. Причина очевидна. Если б мнение Романа совпадало бы с моим - я б ничего не ответил.