/3/ Портрет - это нечто большее, чем изображение лица. Не хочу пересказывать определения, даваемые в многочисленных арт-изданиях, да хоть в той же Википедии, но хоть что-то про внутренний мир, состояние души, особенности характера героя снимка нужно показать. Отношение автора к модели хорошо бы понять по портрету. Почитайте про портрет, изучите вопрос самостоятельно. Уверен, это будет полезно.
Что касается фотографии, то ни одного фотографического достоинства не увидел в этом кадре. Разве что в экспозицию попали, да резкость на модель навели. Модель наверняка узнаваема знакомыми с нею людьми. Это все достоинства. Даже на паспорт картинка не пригодна.
А мне показалось неестественным и даже немного анекдотичным, что на лице девушки, служащей в вооружённых силах, явно заметен макияж. До того ли им там? По-моему, это скорее стремление фотографов обратить всё в глянец. Если снимок сделан на параде или другом публичном мероприятии, уже сказывается влияние глянца на сознание девушки. Но всё равно сочетание странное, я бы назвала это недостатком фотографии.
Получила личное сообщение (не от автора фотографии), в котором мне объяснили, что военнослужащей девушка на фотографии не является. Комментарий удалить почему-то не могу, поэтому просто напишу, что признаю свою ошибку. Если бы это была фотография военнослужащим с их и без того жёстким режимом, макияж выглядел бы анекдотично. А так просто фотография, особых эмоций не вызывающая, но и не нелепая.
Нет никакой разницы, кто кем является. Создан образ, зритель воспринимает именно его. А модель может быть кем угодно - хоть прокурором, хоть многодетной мамой, хоть проституткой - к делу это не относится.
9. В создании образа важно всё. Образу офисной служащей макияж не противоречит, образу военнослужащей с жёстким режимом или измученной молодой мамы противоречит. Не потому, что макияж плох или хорош сам по себе (тут каждый для себя решает), а потому что возникает диссонанс. Точно так же было бы смешно увидеть свежий, идеальный макияж у людей, работающих на улице или, наоборот, на работе в сложных условиях (не только на заводах, но и, скажем, в пекарне - жарко там, люди потеют, сохранению глянцевой картинки это не способствует).
12. Так и описания, как выяснилось, не нужно. Цитирую сообщение: "Обратите внимание на её нарукавный шеврон РОСТО - Российская оборонная спортивно-техническая организация. Это общественная организация, пришедшая на смену ДОСААФ. В Москве, например, у этой организации самая разветвленная сеть автошкол. Девушка - не военнослужащая". Поэтому тут моя ошибка: и невнимательность, и незнание.
/11/ В создании важно, но это дело автора и он уже сказал своё слово. Теперь зритель имеет дело с готовой картинкой и нет никакой разницы, стоял ли автор в процессе обдумывания кадра на голове или на ногах, ела ли модель йогурт на завтрак, беременна ли она. Учимся смотреть только картинку, откинув всякую лирику и литературщину. Иначе мы тут будем обсуждать что угодно, кроме фотографии.
/11/ На самом деле, служба в армии совершенно не мешает девушкам краситься. По крайней мере, когда служба не "в поле", что характерно для девяти из десяти девушек служащих в армии. То есть, с парадной и повседневной формой макияж не диссонирует, и тут на барышне как раз шинель, значит форма не полевая и в окопы она прыгать не планирует. Ну, это помимо того, что она не военнослужащая.
/14/ Нашивки-то у них разные, зато погоны одинаковые. И если меня не подводят мои скромные знания, означают они ничего. Значит обе не военнослужащие.
(17) Тебе наверняка встречались фотки накрашенных женщин с большой грудью в тельняшке и АК в руках. Или в спецовке с трубным ключом 5-го размера, а то и просто рожковым гаечным. Ну видно, что на тех фотках бабы не военнослужащие и не слесари, а однако ж воспринимаются нелепыми(несмотря на понимание их не соответствия атрибутике).
/18/ Конечно встречались. Какие-то из них были хорошими, какие-то не очень. Еще мне женщины военнослужащие встречались(я вообще по семейным обстоятельствам первые 17 лет своей жизни общался преимущественно с вояками), накрашенные, видимо поэтому я не вижу тут несоответствия ;o)
(20) Ну нельзя же так. Ты рушишь романтические представления о военнослужащих, а кроме того нас могут читать иностранные шпионы, составляя представления о нашей армии. А ведь могли бы остановиться на том, что выглядят они иначе: измученное лицо от нагрузок ежедневных тренировок, мозолистый указательный палец от стрельбы, натёртости на плече от ремня автомата и пахнет от них порохом, водкой и смертью (уж незнаю как смерть пахнет, так, для красного словца вписал).
Широкова Алина
Но как портрет снимок не случился, осмелюсь сказать. Да и как Фотография тоже.
Что касается фотографии, то ни одного фотографического достоинства не увидел в этом кадре. Разве что в экспозицию попали, да резкость на модель навели. Модель наверняка узнаваема знакомыми с нею людьми. Это все достоинства. Даже на паспорт картинка не пригодна.
Если снимок сделан на параде или другом публичном мероприятии, уже сказывается влияние глянца на сознание девушки. Но всё равно сочетание странное, я бы назвала это недостатком фотографии.
Если бы это была фотография военнослужащим с их и без того жёстким режимом, макияж выглядел бы анекдотично. А так просто фотография, особых эмоций не вызывающая, но и не нелепая.
Поэтому тут моя ошибка: и невнимательность, и незнание.
Виктор всё испортил.
/14/ Нашивки-то у них разные, зато погоны одинаковые. И если меня не подводят мои скромные знания, означают они ничего. Значит обе не военнослужащие.
Еще мне женщины военнослужащие встречались(я вообще по семейным обстоятельствам первые 17 лет своей жизни общался преимущественно с вояками), накрашенные, видимо поэтому я не вижу тут несоответствия ;o)
А вообще, тут фотка какая-то есть: