Нелепо как-то. Кадр начинается с препятствия, нагрузки. Если б по высоте и контрасту модель не имела бы такого веса в кадре - оно ничего, а так - отзеркалить при постановке (чтоб на правой стороне стояла и глядела чуть налево). И соотношение сторон кадра чуть изменить. Женщина стоит к зрителю спиной, задом, но никакого интереса это не придает в данном случае. Из-за общей несуразности. Только лица лишились. Нелепа одежда, на мой взгляд. Лини оголения спины не те, форма нижней половины платья не та. Будто торс растет из пня, симбиоз дерева и девушки. Идиотская одежда. Стоит в странной позе и напряжении - "поза модели" (грудь вперед, таз назад). Смотрится неестественно, глупо. Руки, полагаю, в локтях согнулись от отведения плечей назад, хз. Так-то идея неплохая и иногда это круто выглядит. Эдак при свете таком унылом, загадочном, стоит какая-нибудь фея/эльфа в легком платье и всматривается интригующе в лес на заднем плане. А тут нелепо.
Одежду бы попроще с моделью и расположить их чуть иначе.
3) Вова, ты здесь много чего написал, но не от той темы пляшешь, как мне кажется..)) Прежде всего, что бросается в глаза? (Оставим композицию в покое) Несоответствие тональности модели и фона. Это явный ляп постобтаботки. Если бы модель и фон гармонировали, то, возможно, Ваше восприятие было иным.
(4) Обработка - дело десятое, было бы что обрабатывать. А эту фотку ничто уже не спасет. Я, наверное, несу какую-то херь, но это честная херь. Снимаемые вещи имеют значение, как ни крути. В кадре и за кадром. Вот говорят, дескать, мастер любое дерьмо великолепно снимет (причем любым аппаратом, хоть телефоном). Чушь. Нет смысла снимать заранее проигрышные вещи. Не нравятся изображаемые вещи - не нравится фотка, я не хочу на нее смотреть. Да, это не относится к фотоискусству, лишь к вещам и отношению к ним. Но нельзя исключать, что отношение к вещам зависят от эстетического восприятия.
|6| Дело в разных уровнях восприятия. Для одного снимаемое яблоко - это всего лишь яблоко. И в натуре, и на фотографии - яблоко. Возражения типа, что это не яблоко, поскольку фотографию нельзя съесть не принимаются. Для другого не само яблоко важно, а то, как его снял фотограф. Важно т.н. "переданное настроение", хотя он внятно не может объяснить, чьё это настроение. При этом яблоко для него всё равно остаётся яблоком и на фотографии. Для третьего вообще не важно, что изображено на фотографии, хоть пятна света на простыне, главное - возникающие при просмотре эмоции.
"Нет смысла снимать заранее проигрышные вещи". Утверждать это можно лишь тогда, когда для говорящего это и для слушающего понятие "заранее проигрышных вещей" однозначно понимаемо. А "тётя в вечернем наряде на фоне вечернего леса" не для всех однозначно трактуется. Определите, что есть "проигрышное" в рамках заданного дискурса, потом можно будет продолжить.
(8) Заранее проигрышная вещь - то, чего бы вы точно не хотели снимать. Когда дело касается постановок, думаю, фотограф, если даже не знает чего он хочет, хотя бы знает то, чего он не хочет точно. Если девушка подбоченилась, выпятила грудь и натянуто улыбнулась - время сказать "стоп". Если одежда изначально не соответствует картинкам в голове фотографа - зачем снимать испытывая фрустацию? Если не для себя - понятно, но тогда и выкладывать не стоит. Для меня эта фотка пошла, т.к. состоит из вещей пошлых. Нет смысла кулинарить используя негодные инградиенты. Снимает, скажем, фотограф какие-то фентезийные вещи, романтические. А тут подходит подходит к нему полная невысокая тётя пятидесяти лет и говорит, разя водочным перегаром: <Слышь, ты клёвые фотки снимаешь! Сними меня, а? Вот прям с мечом поднятым, прям как на постере такого-то фильма...> Образа романтического не выйдет. Так, "чисто поржать". И не потому, что фотограф не смог. Тётя не та, прикид не тот. Заранее проигрышные вещи.
/9/ Объяснение понятно, но принимается лишь для "охотников за черепами" и свадебщиков, там нужно работать в жёстких рамках заказа. Это не фотография в широком смысле, а прикладное ремесло со своими стандартами и лекалами, отход от которых не может быть велик и должен быть хорошо продуман. "Заказуха" - не тот случай, о котором хотелось бы говорить.
Для фотографии вообще, не заказной, нет априори определённых "заранее проигрышных вещей", это очень инвариантное понятие. Про тётю и водочный перегар - вспоминаются снимки Максимишина в "Хали-Гали". Про "Родину-мать" - вот тут есть фота: И вообще, никогда не знаешь, как он, этот мир, сложится в момент съёмки, что в нём будет приемлимо, а что нет.
(10) Виктор, вы слишком несерьезный. До тех пор, пока дело не коснется военно-патриотических песен, образно говоря. Такое впечатление. Нелепые вещи делать проще. Если какой-нибудь сантехник будет в бл...ком расслаблении рассуждать о фотографии - это будет нелепо, несодержательно, некрасиво. Потому что до этого не взял на себя труд совершать работу самообразования, а при написании коммента - труд анализа своих ощущений и вербализации. В результате выдаст, например, какую-нить хрень про тётю и одежду. Это будет нелепо, но при этом нержачно. Изначально тупиково. Лучше уж вообще тогда не совершать движений: из ничего и выходит ничего.
(12) Вы меня не поняли. Я про подход к фотографии как художника: воплощение задуманных картинок, образов, используя вещи реального мира.
То, о какой фотографии вы говорите - это далекая для меня тема, мне не близкая и слишком высокая. Я помню ваш 9-й коммент об этом здесь: Это было хорошо.
/14/ Так то называется "постановка". Или более широко: "внутренний заказ". Работа на заданную тему мне интересна только в рамках тренировочных этюдов. А для души нужна свобода.
(11) Хотелось бы увидеть толкование слова фотоимпотенция. :)
А, если о серьезных вещах в фотографии, не серьезным тоном, который и содержится в моем посте №10, то посмотрите на какой посыл Владимира он является ответом. Постараюсь пояснить. О чем писал Владимир? Он привел пример того, что может произойти, если фотограф снимает постановочную сцену, которую замыслил как "романтичную". В этот момент подходит персонаж, от которого несёт перегаром, а не романтикой. Владимир написал, что образа романтичного не выйдет, а выйдет, цитирую, "чисто поржать". С моей точки зрения, если при съемках сцен, задуманных как "романтичные", на самом деле получится снимок, который заставит смеяться, причем будет он не постановочным, то это удача. Выйдет ли он в данном конкретном случае? Думаю, что нет. Персонаж, в описании Владимира, скорее вызовет неприязнгь у нормального человека.
(17) А может вы и правы, говоря про удачу. А тот вымышленный фотограф - слишком нудаковат и ограничен. Есть же какая-то эстетика абсурда, помимо примитивной смехотворности несуразной сцены: представитель грубой реальности в роли какой-нить эльфы. Но все ж на любителя. Я б не оценил.
Широкова Алина
Кадр начинается с препятствия, нагрузки. Если б по высоте и контрасту модель не имела бы такого веса в кадре - оно ничего, а так - отзеркалить при постановке (чтоб на правой стороне стояла и глядела чуть налево). И соотношение сторон кадра чуть изменить.
Женщина стоит к зрителю спиной, задом, но никакого интереса это не придает в данном случае. Из-за общей несуразности. Только лица лишились.
Нелепа одежда, на мой взгляд. Лини оголения спины не те, форма нижней половины платья не та. Будто торс растет из пня, симбиоз дерева и девушки. Идиотская одежда.
Стоит в странной позе и напряжении - "поза модели" (грудь вперед, таз назад). Смотрится неестественно, глупо. Руки, полагаю, в локтях согнулись от отведения плечей назад, хз.
Так-то идея неплохая и иногда это круто выглядит. Эдак при свете таком унылом, загадочном, стоит какая-нибудь фея/эльфа в легком платье и всматривается интригующе в лес на заднем плане. А тут нелепо.
Одежду бы попроще с моделью и расположить их чуть иначе.
Прежде всего, что бросается в глаза? (Оставим композицию в покое) Несоответствие тональности модели и фона. Это явный ляп постобтаботки. Если бы модель и фон гармонировали, то, возможно, Ваше восприятие было иным.
Снимаемые вещи имеют значение, как ни крути. В кадре и за кадром. Вот говорят, дескать, мастер любое дерьмо великолепно снимет (причем любым аппаратом, хоть телефоном). Чушь. Нет смысла снимать заранее проигрышные вещи.
Не нравятся изображаемые вещи - не нравится фотка, я не хочу на нее смотреть. Да, это не относится к фотоискусству, лишь к вещам и отношению к ним. Но нельзя исключать, что отношение к вещам зависят от эстетического восприятия.
"Нет смысла снимать заранее проигрышные вещи".
Утверждать это можно лишь тогда, когда для говорящего это и для слушающего понятие "заранее проигрышных вещей" однозначно понимаемо. А "тётя в вечернем наряде на фоне вечернего леса" не для всех однозначно трактуется. Определите, что есть "проигрышное" в рамках заданного дискурса, потом можно будет продолжить.
Для меня эта фотка пошла, т.к. состоит из вещей пошлых. Нет смысла кулинарить используя негодные инградиенты.
Снимает, скажем, фотограф какие-то фентезийные вещи, романтические. А тут подходит подходит к нему полная невысокая тётя пятидесяти лет и говорит, разя водочным перегаром: <Слышь, ты клёвые фотки снимаешь! Сними меня, а? Вот прям с мечом поднятым, прям как на постере такого-то фильма...> Образа романтического не выйдет. Так, "чисто поржать". И не потому, что фотограф не смог. Тётя не та, прикид не тот. Заранее проигрышные вещи.
"...Заранее проигрышные вещи."
Почему? А если "чисто поржать"?
:)))
Для фотографии вообще, не заказной, нет априори определённых "заранее проигрышных вещей", это очень инвариантное понятие. Про тётю и водочный перегар - вспоминаются снимки Максимишина в "Хали-Гали". Про "Родину-мать" - вот тут есть фота: И вообще, никогда не знаешь, как он, этот мир, сложится в момент съёмки, что в нём будет приемлимо, а что нет.
Нелепые вещи делать проще.
Если какой-нибудь сантехник будет в бл...ком расслаблении рассуждать о фотографии - это будет нелепо, несодержательно, некрасиво. Потому что до этого не взял на себя труд совершать работу самообразования, а при написании коммента - труд анализа своих ощущений и вербализации. В результате выдаст, например, какую-нить хрень про тётю и одежду. Это будет нелепо, но при этом нержачно. Изначально тупиково. Лучше уж вообще тогда не совершать движений: из ничего и выходит ничего.
То, о какой фотографии вы говорите - это далекая для меня тема, мне не близкая и слишком высокая. Я помню ваш 9-й коммент об этом здесь: Это было хорошо.
Хотелось бы увидеть толкование слова фотоимпотенция. :)
А, если о серьезных вещах в фотографии, не серьезным тоном, который и содержится в моем посте №10, то посмотрите на какой посыл Владимира он является ответом.
Постараюсь пояснить.
О чем писал Владимир? Он привел пример того, что может произойти, если фотограф снимает постановочную сцену, которую замыслил как "романтичную". В этот момент подходит персонаж, от которого несёт перегаром, а не романтикой. Владимир написал, что образа романтичного не выйдет, а выйдет, цитирую, "чисто поржать".
С моей точки зрения, если при съемках сцен, задуманных как "романтичные", на самом деле получится снимок, который заставит смеяться, причем будет он не постановочным, то это удача.
Выйдет ли он в данном конкретном случае?
Думаю, что нет. Персонаж, в описании Владимира, скорее вызовет неприязнгь у нормального человека.
Но все ж на любителя. Я б не оценил.
Всегда пожалуйста. :)
И это почитайте при желании ...