(1) Как вы отличаете взрослый взгляд от детского? (2) Мы не знаем, что это за красная штуковина. Она может быть вполне взрослой вещью и не являться каким-то атрибутом детства. Вот когда девочек фотают с медведями плюшевыми - это даже хуже, чем свадебный букетик в руках невесты (т.к. атрибут навязан ритуалом, а в съемке детей отпадает необходимость в какой-либо атрибутике). Можно снять ребенка за вполне взрослым занятием и это будет отражать детство. Кроме того, невеста - вещь названная, ей нужны знаки отличия в виде особого платья и гребанного букетика. А дети отличаются возрастом. "Усы, лапы, хвост - вот мои дАкументы!". Название "Детство..." может заблуждать. Зритель наверняка будет ожидать отличительное действие, процесс характерный для детства. Ну, чтобы ребенок в кадре резвился, играл и пр. Но ведь и взрослый может резвиться и играть. Поэтому, для детства достаточно ребенка. Это момент его детства.
ребенок в кадре резвился, играл и пр. Так и было. Сделано много кадров, фотографа он не замечал, а здесь увидел. Это момент его детства - скопировал 4. Все правильно! Можно и переименовать. 1,2 предлагайте.
/6/ "Момент его детства". Ну да, по формальным признакам подходит, значит, так и назовём.
ЗЫ Когда же фотографы перестанут спекулировать понятиями и подменять их! "Детство", "Любовь", "Одиночество", "Дорога к храму" - не могу вспомнить штампов тупее и спекулятивнее этих названий.
(7) Так-то да, авторы зачастую обогащают свои пустые (безинтентные) фотки такими названиями, одухотворяют, оплодотворяют их: "В тебе, фотка, да будет любовь! Здесь - одиночество! А вот эта - олицетворение счастья". Такой метод одухотворения названием наталкивает на другой вопрос, не связанный с этой фотографией. Важно ли на каком этапе произошло "одухотворение" фотографии авторской интенцией? Снял, например, дыру в стене для отчета и забыл про снимок. А через несколько лет увидел в ней своё, осмыслил её и опубликовал. Или гулял, щелкал снимки по сторонам, а при разборе отснятого заметил в одном из кадров интересное совпадение случайностей. При съемке-то этого не заметил. Ну ладно, можно списать это на наитие. А что, если кадр был получен с видеоролика камеры наблюдения? Важно ли то, что значение фотография приобрела _потом_, когда фотограф лишь после съемки увидел в снимке что-то интересное? Есть ли этическое значение, важность, отличать продукт сознательной фотографии от продукта выборки? По моему разумению, выборка - следствие вкуса выбирающего, он заметил, он счел это интересным, он увидел в "случайном" кадре игру вещей и показал это зрителю. И ведь изначальный фотограф (не выборщик) поступает также, выбирая для фиксации сцену и миг - пользуется тем же своим вкусом, "багажом".
Совсем забыл сказать про фоту, а то мы тут вокруг да около... Прошу прощения у автора! Хорошая фотография. И не только для семейного альбома. Сама по себе нравится.
/8/ Серьёзный вопрос поднимаете. Ответ на него не может быть однозначным. По моему представлению, 20% фотографии делается в момент съёмки, а 80% в момент отбора и подготовки для публикации. Полагаю лучшим разделить эти моменты промежутком не менее полугода, чтобы сиюминутность ощущений контекста съёмки ушла и не мешала отбирать кадр из множества снятых тогда. Другой поднимаемый вопрос - насколько важно влияние фотографа на выбор предмета, точки и момента съёмки? На мой взгляд, чем меньше фотограф будет прикладывать разум, тем лучше. Наитие, ощущение, растворение в происходящем. Натренированность взгляда вкупе со свободой от штампов и зрительских ожиданий в будущем. Камера как способ смотреть на происходящее. Легкость и внутренняя свобода. Фотограф как посредник, как прозрачная в своих действиях интеллектуальная приставка к фоторегистрирующему аппарату. Вокруг постоянно творится Нечто, а фотограф это фиксирует, словно измерительный инструмент фиксирует некий параметр физического поля. И как измерительный инструмент, фотограф должен вносить минимум возмущений в гладь картины происходящего, чтобы не исказить её отражение. Это идеал любительства, как я его вижу. К заказной съёмке он, понятное дело, не относится. В заказной съёмке другое важно: максимально реализовать свои умения на потребу заказчику, пусть даже гипотетическому.
(9) Ох...нно. "Фиксирует некий параметр физического поля", "фотограф должен вносить минимум возмущений в гладь картины происходящего, чтобы не исказить её отражение". Эдакое бестелесное существо, молчаливое словесным умом, пропускающий через себя пространство чисто, отрешенно, лишь измеряя/реагируя "Нечто" щелчками затвора. Ох...нно.
Противопоставить описанному мной подходу можно позицию героя Нодара Мгалоблишвили в "Формуле любви": - В этой формуле все учтено: знакомство, влечение, ревность, отчаяние... Все грани и градации. Я проведу эту девочку по всему лабиринту. И если в конце вспыхнет огонь чувств... То, значит, не бог его зажёг, а человек. И стало быть, мы равны. - Вот ты с кем соревнуешься. - Да, другие соперники мне не интересны.
Лузгин Евгений
Ворчливо: "Где-где?.. В правом нижнем углу кадра. Красненнькое такое."
(2) Мы не знаем, что это за красная штуковина. Она может быть вполне взрослой вещью и не являться каким-то атрибутом детства. Вот когда девочек фотают с медведями плюшевыми - это даже хуже, чем свадебный букетик в руках невесты (т.к. атрибут навязан ритуалом, а в съемке детей отпадает необходимость в какой-либо атрибутике). Можно снять ребенка за вполне взрослым занятием и это будет отражать детство. Кроме того, невеста - вещь названная, ей нужны знаки отличия в виде особого платья и гребанного букетика. А дети отличаются возрастом. "Усы, лапы, хвост - вот мои дАкументы!".
Название "Детство..." может заблуждать. Зритель наверняка будет ожидать отличительное действие, процесс характерный для детства. Ну, чтобы ребенок в кадре резвился, играл и пр. Но ведь и взрослый может резвиться и играть. Поэтому, для детства достаточно ребенка. Это момент его детства.
ЗЫ Когда же фотографы перестанут спекулировать понятиями и подменять их! "Детство", "Любовь", "Одиночество", "Дорога к храму" - не могу вспомнить штампов тупее и спекулятивнее этих названий.
Такой метод одухотворения названием наталкивает на другой вопрос, не связанный с этой фотографией. Важно ли на каком этапе произошло "одухотворение" фотографии авторской интенцией?
Снял, например, дыру в стене для отчета и забыл про снимок. А через несколько лет увидел в ней своё, осмыслил её и опубликовал. Или гулял, щелкал снимки по сторонам, а при разборе отснятого заметил в одном из кадров интересное совпадение случайностей. При съемке-то этого не заметил. Ну ладно, можно списать это на наитие. А что, если кадр был получен с видеоролика камеры наблюдения? Важно ли то, что значение фотография приобрела _потом_, когда фотограф лишь после съемки увидел в снимке что-то интересное? Есть ли этическое значение, важность, отличать продукт сознательной фотографии от продукта выборки? По моему разумению, выборка - следствие вкуса выбирающего, он заметил, он счел это интересным, он увидел в "случайном" кадре игру вещей и показал это зрителю. И ведь изначальный фотограф (не выборщик) поступает также, выбирая для фиксации сцену и миг - пользуется тем же своим вкусом, "багажом".
/8/ Серьёзный вопрос поднимаете. Ответ на него не может быть однозначным.
По моему представлению, 20% фотографии делается в момент съёмки, а 80% в момент отбора и подготовки для публикации. Полагаю лучшим разделить эти моменты промежутком не менее полугода, чтобы сиюминутность ощущений контекста съёмки ушла и не мешала отбирать кадр из множества снятых тогда.
Другой поднимаемый вопрос - насколько важно влияние фотографа на выбор предмета, точки и момента съёмки? На мой взгляд, чем меньше фотограф будет прикладывать разум, тем лучше. Наитие, ощущение, растворение в происходящем. Натренированность взгляда вкупе со свободой от штампов и зрительских ожиданий в будущем. Камера как способ смотреть на происходящее. Легкость и внутренняя свобода. Фотограф как посредник, как прозрачная в своих действиях интеллектуальная приставка к фоторегистрирующему аппарату. Вокруг постоянно творится Нечто, а фотограф это фиксирует, словно измерительный инструмент фиксирует некий параметр физического поля. И как измерительный инструмент, фотограф должен вносить минимум возмущений в гладь картины происходящего, чтобы не исказить её отражение.
Это идеал любительства, как я его вижу. К заказной съёмке он, понятное дело, не относится. В заказной съёмке другое важно: максимально реализовать свои умения на потребу заказчику, пусть даже гипотетическому.
Эдакое бестелесное существо, молчаливое словесным умом, пропускающий через себя пространство чисто, отрешенно, лишь измеряя/реагируя "Нечто" щелчками затвора. Ох...нно.
Это ваше понимание. Моё описано выше.
Противопоставить описанному мной подходу можно позицию героя Нодара Мгалоблишвили в "Формуле любви":
- В этой формуле все учтено: знакомство, влечение, ревность, отчаяние... Все грани и градации. Я проведу эту девочку по всему лабиринту. И если в конце вспыхнет огонь чувств... То, значит, не бог его зажёг, а человек. И стало быть, мы равны.
- Вот ты с кем соревнуешься.
- Да, другие соперники мне не интересны.
Великолепен девятый коммент.