Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

Киевский вокзал

1 / 10
8
Нравится
7
Не нравится
0
 Максим Капранов 10 дек 2014 в 23:20

Киевский вокзал
Canon S110, 1.6 c., f/2, ISO 100, редактор применялся только для обычной подготовки снимка к публикации.
1.  Щербаков Игорь 11 дек 2014 в 08:23
Интересный пружинный матрасик получился. Люблю такими этюдами заниматься.
2.  Илюнькин Владимир 11 дек 2014 в 09:52
А чем вы руководствовались, замулёвывая картинку проволокой?) Не увидел тут ништяков. И не знаю, следствие ли это зрительской неподготовленности или здесь и правда ничего нет. Скорее второе. Неспроста же вы вчера Малевича вспоминали.
3.  Виктор Алинин 11 дек 2014 в 12:04
Максим, а "проволока" - это следствие сдвига фотоаппарата в последней фазе экспозиции?
4.  Максим Капранов 11 дек 2014 в 12:18
/1/ Я тоже, Игорь. :)
/2/ Владимир, это просто эксперимент, этюд. Цель - попробовать отобразить тамошнюю суету. Говорить о высокой художественной ценности картинки не стану. Это попытка применить изобразительное средство для отображения своего понимания сути этого места.
/3/ Да, Виктор. Около секунды держал зафиксированно, потом доворачивал вверх с вибрацией. Показалось интересным попробовать технологию.
5.  Илюнькин Владимир 11 дек 2014 в 12:24
(4) Вот! Теперь совсем иначе смотрится. )
6.  Виктор Алинин 11 дек 2014 в 12:28
(4)
Мне вот здесь " загогулины" больше нравятся. http://photolipetsk.ru/view.php?pid=31226&favaid=1201
Максим, пару лет назад видел вашу фоту , на которой автомобиль с " призрачным" номером. На Фотолайне сейчас её не нашел. А где можно увидеть?
7.  Максим Капранов 11 дек 2014 в 12:39
/5/ :)
/6/ Мне те загогулины самому больше нравятся. :)
На Фотолайне она была, я не убирал. 2005 год, кажется. "Смертельный номер" называется.
8.  Виктор Алинин 11 дек 2014 в 13:11
(7)
Нашел.
2004 год.
http://www.photoline.ru/photo/1084476472?rzd=au
Кстати, номер - отдельная тема для ассоциаций.
Во- первых. Буквы "КВА". " Квакнула и в тину".
Во- вторых. Сумма цифр - 21 . "Очко".
Посему, не "Смертельный номер", а "Главное - вовремя смыться!".
9.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 13:28
Вот тут название бы и пригодилось. Что-то вроде "Киевский вокзал. Вечерняя суета.". Ну или лаконичнее как-нибудь. Оно ж ведь сразу-то и не поймешь, если б не сказали.
10.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 14:17
/8/ :))
/9/ Владимир, повторюсь. Представьте, что в популярном журнале вместе с загадкой тут же под ней опубликуют отгадку. Или издадут кроссворд с уже заполненными клеточками. Похоже на книжку для малышей? Конечно. А теперь задумайтесь, что правильных отгадок может существовать несколько - вовсе незачем привязываться только к одной. Лучше находить разные варианты ответа, пусть даже сам автор загадки имел в виду совсем другое.

Скажем, автор показанной на этой страничке картинки хотел проиллюстрировать идеому "Хватай мешки, вокзал отходит!" или ему вдруг пришло в голову изобразить толпу сперматозоидов, спешащих на поезд. Зачем считать зрителя тупым и навязывать ему своё понимание мира? Пусть зритель находит свои аналогии или не находит никаких. Кто хочет, тот будет расширять свои горизонты и вдумываться, кто не хочет - пройдёт мимо. На мой взгляд, не стоит ограничивать свободу зрительского восприятия, низводя экспозицию выставки до уровня букваря с картинками.
11.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 14:38
(10) Так-то да, название лишило бы зрителя радости открытия ("Ааа, понял! Круто ваще!"). Не делать же для тупых пометок, сносок. Впрочем, согласно вашим же ранним высказываниям, это отчасти и недоработка автора, если зритель не понял замысла. Это я без упрека почти.
12.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 15:05
Если автор подходит к своему творчеству как к возможности что-то "высказать фотографическим языком", то да, недопонимание зрителя частично будет виной автора. Очень многие так это видят, не буду углубляться в анализ психологических корней явления. Главным результатом подобного подхода является позиция фотографа (художника, музыканта) как обслуживающего персонала для зрителя. Зритель требует удовлетворения запросов, а фотограф своими работами должен соответствовать. Для свободного автора возникает когнитивный диссонанс: ты зрителю свои переживания, ощущения, а он тебе: "что-то ты тут, брат фотограф, недоработал". Именно этот диссонанс показан в фильме, когда Шарапов сыграл фразу из Шопена и услышал от Промокашки: "Так и я могу, а ты нам Мурку сбацай!" А если фотограф воспринимает себя как зрительскую обслугу, тогда да, всё в порядке, диссонанса нет.

Я смотрю с другой точки зрения: никто никому ничего не должен. Ни автор зрителю, ни зритель автору. Автор увидел, отобразил увиденное в соответствии со своими текущими ощущениями и показал зрителям. Зритель, в свою очередь, пришёл к картинке со своим настроением, визуальным опытом, бэкграундом и что там ещё у него есть и получил свои впечатления, которые совсем не обязаны соответствовать авторским.

ЗЫ Конечно, каждый выбирает свой подход. Кому-то важно чувство свободы творчества, а кто-то стремится соответствовать зрительским ожиданиям. Вести разговор на эту тему можно только применительно к любительской практике. Любой заказ - свадебный, туристический или от издателя календарей - автоматически заставляет работать в рамках зрительских ожиданий.
13.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 15:31
(12) Ваш ответ сперва увиделся эмоционально брошенной фразой "я вам ничего не должен", только очень интеллегентно и развернуто. Глянул на фото - а ведь вы не кое-как смещали камеру, а умышленно в направлении от вокзала, чтобы замулевать только жилую часть кадра. Только людную часть. Этого уже достаточно, чтобы разумному зрителю понять замысел. Это я просто туп и пристал до вас. "Недоработка". Блин.
14.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 15:57
/13/ Владимир, это не эмоции, а вполне осмысленная, поверенная жизнью позиция. И уж совсем не является посыланием в лес. :)
Автор и зритель ничего не должны друг другу - формулировка отказа от необходимости "соответствовать". Формулировка внутренней свободы.

Честно говоря, я смещал осмысленно, но лишь для того, чтобы добиться визуального результата, заштриховать определенную область. Про смысл не размышлял. "Суету" уже потом придумал. :)
15.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 18:05
(14) Это некрасиво. В кадр изначально своего не вкладывали и при этом имели свободу от зрителя (нет дела до "как поймут"). Оно хорошо, когда фотограф свободен от зрителя, но при этом не позволяет себе быть свободным от себя - в фотках четкое влияние свойских образов, хотелок, груза и т.д. А иначе можно до случайной фотографии дойти и радоваться потом, если кто в "пустопорожнем" найдет "толпу спермотазоидов, спешащих на поезд".
При отсутствии конкретики нет единственного (правильного) прочтения, а значит что ни скажу - буду неправ. А чтобы наслаждаться "реальностью" технического эффекта, наложений, совпадений - не нахожу в себе такого фетишиста.
Впрочем, отдаю себе отчет в том, что изначально груб и упрощаю до своего уровня понимание вашей позиции и видения "хорошей" фотографии ("с названными свойствами").
16.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 18:09
Вот. Хотел пообщаться, но интонация полемичная с моей стороны. Как всегда получилось.
17.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 18:35
/15/ Владимир, совсем наоборот. Всё, что зритель увидит в картинке - это его. И он будет полностью прав, увидев своё и сказав про своё. Точнее, речь вообще не идёт о том, прав он или нет. Это его, зрительское, собственное.
/16/ Ничего страшного. :)

ЗЫ Про автора скажу чуть позже.
18.  Илюнькин Владимир 12 дек 2014 в 19:41
(17) Но некой истины-то нет уже. Той единой вещи, которую можно принять и получить удовольствие от понимания сути. Иначе это слишком игра. Какой интерес искать, если фотограф туда ничего не положил? Выдумать начинку? И что тогда дает фотограф (который ничего не должен), условия, среду зрительской выдумке?
19.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 22:46
/18/ Абсолютной истины вообще нет. Не стоит искать её. Природа не терпит двух вещей: острых углов и абсолюта. И то, и другое со временем стирается, затупляется, поэтому не вечно. С другой стороны, если автор ничего не заложил, то вероятность найти что-либо в снимке весьма мала.

Что касается автора, то ему не стоит ориентироваться на зрителя. Более того, не стоит слишком упёрто ориентироваться на свои соображения типа: "вот это на снимке должно символизировать этакое, а вон то символизировать такое". Или: "этим я хочу выразить то, а тем этакое". Зацикленность на подобных соображениях превращают снимок в подобие конструктора, совершенно лишённого божественного духа. Навыки лучше отработать до автоматизма на школьно-начальном этапе обучения, а потом просто использовать, почти не думая, автоматически, так как мы управляем автомобилем, скажем. Осмелюсь утверждать, что автор - актёр, марионетка под управлением высших сил. Когда он действует по наитию, то получается нечто, достойное внимания остальных. Если напротив, старается "выстроить" снимок, то ничего толкового большей частью не выйдет. Возможно, в начале пути следует отрабатывать какие-то элементарные композиционные техники, но наработав их, в дальнейшем автору стоит быть орудием Всевышнего, как бы это пафосно ни звучало. Часто бывает, автор сам не понимает, что он снял. Автор действует по внутреннему позыву, доставая инструмент, которым является фотоаппарат, вкупе с опытом и наработками автора, далее работая по наитию. Только позже, в процессе отбора автор начинает осознавать, что из снятого следует выставить, показать. В процессе съёмки он снимает не для кого-то, а лишь по внутреннему позыву. Поэтому я утверждаю, что не стоит идти на поводу зрительской потребы, лучше всего отречься от любых мыслей о востребованности снимаемого. И снимать, снимать, снимать, не ленясь. Что-нибудь да получится, в конечном итоге. Но это будет ясно лишь постфактум.
20.  Максим Капранов 12 дек 2014 в 22:50
Зритель склонен искать однозначные ответы на сложные вопросы. Поэтому неоднозначность трактовок ставит его в неловкое положение. :)
21.  Илюнькин Владимир 13 дек 2014 в 02:16
(19)
Т.е. настоящий любитель - некий щелкунчик наития, блаженно воспринимающий момент через фотографию.
Вообще, я полагал, фотограф имеет в голове какие-то образы и при виде чего-то соответствующего им - снимает. Может это несколько ремесленный подход, не знаю. У меня вот в бошке есть любимые образы (с участием деревьев, теней от веток, горящих окон, дыма из труб, луны и облаков и пр.) и видя на улице такие вещи (в нужных комбинациях, позициях и условиях) - кадрирую их умственно и снимаю. Без фотоаппарата. Иногда даже доволен результатом.
То, о чем вы говорите, я небрежно именовал случайной фотографией.
Очередной раз приятно обломился. Ожидал каких-то потрясающих сентенций, а слышу "не знаю, просто снимаю" (грубо говоря). Не примите за издевку эту карикатурность.
Описанная вами свобода - состояние бескорыстно увлеченного человека и, ввиду этого, какой-нибудь разбор свершившегося кадра - извращение, враждебное природе появления этого кадра. Это я теперь понял.
22.  Виктор Алинин 13 дек 2014 в 07:44
(19)
Манифест фотографа- любителя, в чем- то перекликающийся с известной статьей в журнале "Советское фото" за 1926 год.
http://photolipetsk.ru/frmtop.php?cid=50&tid=33
23.  Максим Капранов 13 дек 2014 в 10:35
/21/ :) "разбор свершившегося кадра - извращение, враждебное природе появления этого кадра" - вовсе не так я считаю.
Допустим разбор любого кадра. Но советы состоявшемуся автору вызывают недоумение. Если подобный автор что-то снял именно так и решил выставить, то он всё продумал. Вместе с тем, советовать новичку вполне можно, если он просит об этом.
"именовал случайной фотографией" - в смысле подвернувшегося случая - да. В смысле случайности работы фотографа - нет.
"Щелкунчик наития" - да. Но только в том смысле, что щёлк состоявшегося автора базируется на большом визуальном и культурном опыте, на приобретённых навыках, на отточенности восприятия. А наработать этот опыт можно только бесконечным "проигрыванием гамм" в начале своего пути.

Попробую сформулировать ещё раз... Наработав элементарные навыки, овладев языком визуального общения, любителю стоит перестать ориентироваться на "понравится ли это зрителю", более обратив внимание на собственные ощущения от увиденного. Это сродни тому, как ребенок учится ходить под руководством мамы. Со временем это умение доходит до автоматизма и мамино мнение/советы уже не особо нужны.

/22/ Хм... Виктор, а в чём он перекликается?
Там говорится о неумелом любителе, отправившем свои корявые фоты редактору фотожурнала, который психологически нацелен на востребованность картинок. Не вижу параллелей.
24.  Виктор Алинин 13 дек 2014 в 13:17
(23Ъ
Ну, например, вот этой цитатой.
"...Профессионал сказал бы мне, ........ что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или попробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.
Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача - вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого еще нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и химии, ............ чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием «любительство» всяческое незнание и лень..."
25.  Максим Капранов 13 дек 2014 в 15:59
/24/ Тут да, согласен.
26.  Илюнькин Владимир 13 дек 2014 в 16:13
(23) Не отвергаю опыта прошлого, говоря о спонтанности действий. Кадр "по наитию" сформировавшегося фотографа, как я понимаю, всегда закончен и в нем заключен тот "божественный дух", которым он отчасти и сформирован. В нём заключен именно момент наития и эта оконченность результата имеет свою ценность. Это то, как я понял, Максим.
27.  Максим Капранов 13 дек 2014 в 22:03
/26/ Примерно так я понимаю. Возможно, не столь категорично, без императива "всегда". Есть пословица: "Везёт тому, кто везёт". Если есть багаж наработок, желание увидеть, настроение соответствующее, то тогда прёт. Можно даже два-три хороших снимка за сессию сделать.
28.  Екатерина Светлая 22 дек 2014 в 02:14
нра!
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца