Не понимаю людей, которые фотографиям детей ставят "не нравится", или они просто завидуют... если бы фото было плохого кач-ва, то было бы понятно, а так...автор молодец!
Все равно считаю, что хорошая фотография...отметила давно уже, что здесь (на сайте) много негативных оценок... в плане композиции и обработки очень качественная и грамотная работа
(1) Имхо ценность фотографии определяет не [только] качество. Я бы предпочел нечто интересное в качестве худшем, чем неинтересное в качестве хорошем. Фото с ребенком или домашним животным может быть интересным, но не из-за наличия этих объектов или хорошего качества. Вам, видимо, изначально нравятся мелкие дети.
(6) Я вовсе не собирался с Вами "пикироваться". Тем более под чужой работой. Просто подумалось, что Вы в этой фотографии ( именно в фотографии, а не ребенке на ней) увидели что- то, чего не увидел я. Если же отсутствие пересветов - дает основание считать качество отличными, то этот аргумент мне странен. Моё впечатление от снимка совсем другое. Решили снять ребенка для семейного альбома ( что мною не считается чем- то зазорам, а поддерживается). Сняли. Скорее всего, увидели цветовую пестроту, в которой сам малыш теряется. В таком виде на Фотолипецке показывать не захотели. Перевели в черно-белое. Вот и всё. А о композиции спросил потому, что так и не понял что же хотели показать? Если глаза, то нужно было строить её так, чтобы лицо было крупнее. Если то, какой он маленький и для этого положили на кровать, то хотя бы сместить точку съемки, чтобы голова не " прилипала" к темной полосе на заднем плане. Жаль кистей рук. Если шапочка на голове не связана со здоровьем, то зачем она в черно- белом то варианте? Напомню, что мы на фотосайте. Здесь предполагается обсуждение фотографий. Поэтому всё вышенаписанное никоим образом не является желанием обидеть автора или, тем паче, малыша.
Татьяна Гриднева
Может быть люди сравнили эту фотографию с другими?
Например, вот с этой?
Анна! Обоснуйте, пожалуйста, утверждение о качественности и грамотности композиции. И что Вы понимаете под качественной обработкой?
Вам, видимо, изначально нравятся мелкие дети.
Я вовсе не собирался с Вами "пикироваться". Тем более под чужой работой.
Просто подумалось, что Вы в этой фотографии ( именно в фотографии, а не ребенке на ней) увидели что- то, чего не увидел я.
Если же отсутствие пересветов - дает основание считать качество отличными, то этот аргумент мне странен.
Моё впечатление от снимка совсем другое.
Решили снять ребенка для семейного альбома ( что мною не считается чем- то зазорам, а поддерживается).
Сняли. Скорее всего, увидели цветовую пестроту, в которой сам малыш теряется. В таком виде на Фотолипецке показывать не захотели. Перевели в черно-белое. Вот и всё.
А о композиции спросил потому, что так и не понял что же хотели показать?
Если глаза, то нужно было строить её так, чтобы лицо было крупнее. Если то, какой он маленький и для этого положили на кровать, то хотя бы сместить точку съемки, чтобы голова не " прилипала" к темной полосе на заднем плане. Жаль кистей рук. Если шапочка на голове не связана со здоровьем, то зачем она в черно- белом то варианте?
Напомню, что мы на фотосайте. Здесь предполагается обсуждение фотографий. Поэтому всё вышенаписанное никоим образом не является желанием обидеть автора или, тем паче, малыша.