Черкасов Николай 02.02.2014 21:05:55 Максим, есть поговорка: "получи фашист гранату"...это для особо умных...и кто сразу не понимает! :)...может дойдет!...если как обычно любишь личку помещать к себе в коменты...твое дело..а то давно твоего вопля там не было...людям уже скучно...разрешаю))) Черкасов Николай 02.02.2014 21:19:51 под своими "резкими" комент пиши, понятно!? Буду вставлять. Либо удаляйте и Черкасовские комм
Когда говорят о нерезкости пейзажа (даже городского), вспоминается живопись. Зачем детали, если всё нужное удалось передать. Если фишка в цвете и свете, то зачем считать кирпичи на домах и читать названия улиц на вывесках? Как пример - городские пейзажи живописца Парошина Владимира. Или пейзаж "Болото в лесу" Ф. Васильева:
PS: Максим, не думайте, что это я "лизнуть", как вы говорите. Просто не нравится, когда качество детальности в пейзаже принимают за качество пейзажа (относясь к нему, как продукту фотографии, забыв о самом главном). Статическое животное - да, должно быть резким, когда оно главное и суть в самом животном (а не свете, цвете, настроении). На счет птиц Николая - у него там эта суть в движении дятлов (или движущихся дятлах) и некоторый смаз, имхо, вполне допустим (показывает вектор движения, так сказать). Зря удалил уже, не могу еще раз глянуть.
4. по пейзажу и да и нет. я сам если честно не определился на счет степени резкости. здесь понравился контраст солнечного света, дыма из труб и домов в тени, да еще птичка залетела. а что касается дятлов они именно нерезкие были, резкость была на дереве. смаз вот здесь-, на мой взгляд.
Максим Портнов
Максим, есть поговорка: "получи фашист гранату"...это для особо умных...и кто сразу не понимает! :)...может дойдет!...если как обычно любишь личку помещать к себе в коменты...твое дело..а то давно твоего вопля там не было...людям уже скучно...разрешаю)))
Черкасов Николай 02.02.2014 21:19:51
под своими "резкими" комент пиши, понятно!?
Буду вставлять. Либо удаляйте и Черкасовские комм
PS: Максим, не думайте, что это я "лизнуть", как вы говорите. Просто не нравится, когда качество детальности в пейзаже принимают за качество пейзажа (относясь к нему, как продукту фотографии, забыв о самом главном). Статическое животное - да, должно быть резким, когда оно главное и суть в самом животном (а не свете, цвете, настроении). На счет птиц Николая - у него там эта суть в движении дятлов (или движущихся дятлах) и некоторый смаз, имхо, вполне допустим (показывает вектор движения, так сказать). Зря удалил уже, не могу еще раз глянуть.