[2.] поищите в интернете. а вообщето, на фото, все это конкретно видно. В данном случае, явно проявляются переспективные искажения, вносимые объективом фотоаппарата (скорее всего мыльницы).
|3| Ещё один невежда с надменным видом рассуждает о том чего не понимает...:11:
Перспективные искажения не могут вноситься объективом фотоаппарата, в отличие от дисторсии, хроматических аберраций, виньетирования и т.п. Перспективные искажения есть следствие работы законов геометрии и оптики.
[6.]надменный вид как раз у вас уважаемый. Уж коль вы речь в таком тоне о надменности завели. Я признаю что объектив не вносит перспективных искажений. Слазил на сайт, кой чего уточнил для себя. [quote] Перспективные искажения зависят только от расстояния наблюдателя до объектов и взаимного расположения объектов (расстояния между ними). Они не зависят ни от ФР объектива, ни от величины кроп-фактора.[/quote] Так что звездной болезнью не страдаю. На представленном фото переспектива завалена + дисторсия бочкой. По сути представленного фото вы ничего сказать не смогли. Через это, делаю вывод о том, что вы теоретик, любящий поскандалить :12:
6 - Максим, вроде бы, ты все ясно объяснил, но разве не факт, что перспектива в "нормальном" для человеческого глаза виде предстает через объективы с фокусным (на 35 мм) ~40-60, а у шириков и длиннофокусных - в разной степени отличается от этого? Ширик - разносит разноудаленные от зрителя предметы, телевик ихз сближает. Эти оптические эффекты ИМЕННО зависят от ФР объектива. Как тогда называть эти эффекты, если это не искажения (нормальной перспективы)?
Столько новых слов узнала:14: точнее, пока не узнала, а только прочитала:12: 10 Антон, спасибо за перевод на «русский» :10: Всем спасибо. Есть над чем подумать
Landerk «Приветствуется конструктивная критика, которая является стимулом к развитию автора.Фотографии… требуют адекватной уровню автора критики» см "Правила"
/10/ Антон, вся проблема в том, что называть перспективой. Если принять, что перспектива есть "соотношение размеров разноудаленных объектов на плоскости кадра", то да, это соотношение не зависит от фокусного расстояния объектива. Два кирпича, стоящие на расстоянии, скажем, 2 и 4 метра от фокальной плоскости, будут иметь одинаковое соотношение размеров в кадре при съёмке и шириком, и телевиком. Другое дело, что при расширении угла зрения, возникает желание подойти к кирпичам, вывести ближний на крупный план. С телевиком наоборот, ты отходишь от ближнего кирпича, чтобы он влез в кадр. В обоих случаях меняется соотношение расстояний и, как следствие, пропорции в кадре. Резюме: дело не в ФР, а в соотношении расстояний до сравниваемых объектов.
чуть дальше былобы лучше.
а вообщето, на фото, все это конкретно видно.
В данном случае, явно проявляются переспективные искажения, вносимые объективом фотоаппарата (скорее всего мыльницы).
Перспективные искажения не могут вноситься объективом фотоаппарата, в отличие от дисторсии, хроматических аберраций, виньетирования и т.п. Перспективные искажения есть следствие работы законов геометрии и оптики.
Я признаю что объектив не вносит перспективных искажений.
Слазил на сайт, кой чего уточнил для себя.
[quote] Перспективные искажения зависят только от расстояния наблюдателя до объектов и взаимного расположения объектов (расстояния между ними). Они не зависят ни от ФР объектива, ни от величины кроп-фактора.[/quote]
Так что звездной болезнью не страдаю.
На представленном фото переспектива завалена + дисторсия бочкой.
По сути представленного фото вы ничего сказать не смогли. Через это, делаю вывод о том, что вы теоретик, любящий поскандалить :12:
Кстати, большое спасибо за ценное замечание. Вовремя вы меня поправили. еще один вопрос для меня прояснился:10:
10 Антон, спасибо за перевод на «русский» :10:
Всем спасибо. Есть над чем подумать
Landerk «Приветствуется конструктивная критика, которая является стимулом к развитию автора.Фотографии… требуют адекватной уровню автора критики» см "Правила"