Спасибо, Евгений! Снимок сделан в 77-м году, девочка стесняется фотографа, и это ее стеснение запечатлелось. Кадров пять на пленке, этот показался мне ностальгичным, и слегка забавным.
Особо ценным здесь, мне кажется, являются приметы времени-кукла, утюг, то ли радиола, то ли телек прикрытый, крашенная дужка кровати. сейчас при всем желании не сделать такую фоту. ну может на мосфильме)) только есть такие раритеты.
Верно, Максим, сейчас для повторения такого фото нужно искать реквизит... Под тряпицей -- ламповый телевизор. Эту девочку я ее фотографировал много раз вместе с моими дочками, но только на этом кадре она как-то запечатлелась...
2/ Как увидел, сразу подумал - пленка. Современные с цифромыла не трогают, а вот пленка ... Жаль, что у нас в Липецке нормально нигде не проявляют ((. Пробовал пару раз отдавать в проявку - царапины и прочие косяки ((. Липецкие проявщики в штанах с рукавами.
Я тоже сторонник пленки -- создается живой объём в кадре, а если резкость хорошая, то и зерно не помеха. Но пленка, увы, прошлый век, много с ней хлопот.
(8) Оснащение ни при чем, дело в фотографе. Не качество определяет трогательность. А вообще, я не пойму: вы ведь явно сравниваете прежние и настоящие фотографии Александра ("современные с цифромыла не трогают, а вот пленка..."), разумея их временную принадлежность, а не способ фиксации. Но говорите именно о цифре и пленке.
- 2002-й год, цифра. Это ни к чему, просто вспомнилось.
(11) Согласен, Владимир насчет того, что в прежние годы мне лучше фотки удавались. То ли жизнь была другой, то ли я был тогда молодой, и рука увереннее фокус наводила... А девочка чукотская хорошо смотрится на фото по Вашей ссылке. Сама она грустная и лицо в тени подчеркивает это, там так удачно получилось. И вообще дети в глухой провинции как-то особенно трогательно выходят на снимках.
(12) Задумался над вашей фразой "То ли жизнь была другой, то ли я был тогда молодой", пытаясь представить себя на месте разных людей. Не заметил, как час времени прошло. Глупо, конечно. )
Чую соврал я, датируя чукотское фото 2002-м годом. Снято было не позже 2000-го и, вполне вероятно, что автор в то время на пленку снимал. Но не суть.
Иногда вылетают у меня спонтанные фразы, которые я сам не очень понимаю, но какая-то логика в них после обнаруживается. Шучу... ))) А процесс фотосъемки, по моему личному наблюдению, сильно связана с рукой фотографа-художника. Глаз, конечно видит, но он видит только рамку, и то, что в ней происходит, н у ж н ы й кадр глаз никогда не увидит, вернее не заметит его. А умная рука водит объективом туда-сюда и нажимает на кнопку. Потом, в спокойной обстановке, что-то можно случайно интересное обнаружить. Если повезет. Но когда я работал сельским репортером, для газеты приходилось кадр искусственно делать, создавать его.
> но какая-то логика в них после обнаруживается. Шучу... )))
))
> Глаз, конечно видит, но он видит только рамку, и то, что в ней происходит, н у ж н ы й кадр глаз никогда не увидит, вернее не заметит его.
Мню, что маститые фотографы с этим могли бы поспорить (про себя не говорю, разумеется). Вот представьте живописца, он ведь не все подряд пишет. Видит нужный кадр - снимает/пишет.
> А умная рука водит объективом туда-сюда и нажимает на кнопку.
Странно как-то, "умная рука". Вроде фотограф должен быть умным, а координация рук уже в подчинении у ума.
> Потом, в спокойной обстановке, что-то можно случайно интересное обнаружить.
Это уже не фотоискусство, а какая-то случайная фотография. Ладно еще, если б в виде исключения (такое действительно бывает, когда именно случайный кадр оказывается наиболее интересным), но как методика - дико слышать.
Возражения резонны, тем не менее, это не методика (хотя можно назвать и так), а скорее правка (выбор кадра), поиск в ходе творчества. В принципе, любое творчество состоит в отборе, правке, доделке, убирании лишнего. Делается это как в ходе съемки (ловлю момент) или после (отбираю). Поэтому я никогда, по возможности, не жалел пленки, хотя она в то время была дефицитом. Интересные кадры, вроде этой девочки получаются как побочные, например, этот кадр я посчитал в то время браком, и не стал его печатать, т.к. девочка потупила взор, а напечатал соседний кадр, где она смотрит в объектив. Прошло 30 лет и теперь этот кадр стал интереснее, чем соседний на той же пленке.
(16) Про любое творчество - вряд ли. Вот писательство взять: сначала ведь в уме фразу формируем, как можно лучше выражающую мысль, а потом пишем. Т.е. осознанно, а не спонтанно. Виктор Алинин недавно отозвался о фотографиях Кирилла Грибакина: <<В снимках поездов мне видится любовь автора к этой теме. С уважением хотел бы отметить, что они носят не спонтанный характер. Кирилл знает ЧТО и КАК он хочет снять. На саму же съемку остаются секунды и он их использует отлично.>> То, что вы пишете об отборе - это справедливо, когда полнейшего представления о желаемой картинке нет, когда образ не висит в голове и не мучает о себе, но когда вы знаете хотя бы, что вот этот объект, это время и место хороши, тогда снимается серия кадров с разными ракурсами и вариантами кадрирования, а отбор уже ведется из этой серии. Хз. У вас есть опыт и удачные снимки, чтобы мне спорить с вами, просто нахожу это неправильным что ли.
В одной из передач "Большая рыбалка" (ведет Станислав Радзишевский) гостем был спортсмен-спинннингист Виктор Голубев. Чемпион России, использует невские инерционные катушки. В ходе передачи выяснилось, что он неправильно делает проводку джиговой приманки. Ведущий был очень удивлен. Если б это был другой человек - ладно, но это чемпион, который успешно ловит неправильной проводкой) Вот также занятно слышать о вашем способе стрельбы наугад, как я это понял.
Конечно, в литературе надо сначала подумать, о чем писать. Так же как фотограф думает, чего он сегодня будет снимать -- паровозы или лесную лужайку. Фото для меня занятие редкое, а вот пишу по привычке каждый день, и, выбрав, допустим, статью или рассказ, начинаю писать вначале о б д у м а н н о, выверяя умом каждую фразу, а, когда "мотор" фантазии прогреется, в дело опять-таки вступает рука, вернее обе руки, все десять пальцев, блямцающающих по клавиатуре с множеством ошибок -- надо успеть записать то, что родилось где-то в воображении. И вот парадокс -- часто мне кажется, что не я сам это придумал, потому что в голове таких образов не было, я их не видел, я их даже не выдумал, однако они записались как бы сами собой. Рука их записала, пальцы, а может и сама по себе клавиатура. Такое бывает ощущение... В старину говорили -- Муза снизошла, вдохновение и т.д. Ум в данном случает играет корректирующую и направляющую роль. Ум контролирует перегретость "мотора" фантазии, и часто он говорит: пора, мол, отдохнуть, попить чаю, прогуляться по деревне и т.д...
(20) Интересный диалог, Владимир, мне кажется, получился. Про руки, которые творят, я, конечно, слегка преувеличил, но в нашем деле без фантазии нельзя. Ирония иногда бывает полезна, в небольших дозах, конечно,-- об этом еще Гегель, кажется, бы говорил. Ирония, как соль в еде, полезна в оценках, комментах и т.д.. Самоирония и юмор иногда выручали меня в трудные моменты жизни.
14, 15/ Мне кажется, когда Александр говорил про "умную руку", он подразумевал то, что процесс построения кадра, выбор композиции, включения одних деталей, исключения других, очень часто происходит на неосознаваемом нами уровне, не проходя логическую оценку. При этом мозг все решает, руководствуясь образами, чувственным восприятием сцены, тем что видят ( а часто, что и хотели бы увидеть, добавляя желаемое к действительному) глаза.
(22) Вот именно, Александр, многое в момент фотосъемки делается интуитивно. Часто, действительно, на подсознательном уровне. Особенно верно и ново для меня, как Вы точно заметили, это "добавление желаемого к действительному"; ведь работа фотографа часто меряется долями секунды, в течение которых мозг, действительно, не успевает дать логические оценки тому или иному сюжету; однако, мозг, в отличие от компьютера, не зависает, он может работать самостоятельно, он дает команду руке фотографа, и мы снимаем, снимаем, пока не почувствуем, что на пленке что-то осталось... Спасибо, Александр,за Ваше за дельное и четкое добавление на нашему с Владимиром диалогу!
Владимир, все решает рука! Образ этот в моем понимание достаточно условен, так и хочется взять слово "рука" в кавычки. Но команду нажать на кнопку все-таки подает мозг! Александр Ситников подал дельное замечание, т.е. я до этого воспринимал руку (или клавиатуру) как некий самостоятельный инструмент для творчества, однако, в момент съёмки "выключенный мозг, видимо, тоже что-то "делает", я это вдруг понял, потому так обрадовался комментарию А.Ситникова.
(25) Но ведь вы просто уходите от ответственности, допуская действие ума на каком-то неосознанном для вас уровне, что почти отделяет действие от вас или просто придает процессу случайный характер. Для сравнения, у меня собственные неслучайные кадры (а бывают и случайные, когда важнее просто снять объект, уместив в кадр) ассоциируются со своим видением кадра, которое определяется моим эго, т.е. ответственность прямая и зачастую помню, почему этот кадр был сделан именно так, а не иначе. В вашем же случае, за фотографию отвечает неизвестный телесный орган, который когда-то был лучше, а сейчас как-то захерел. Вспомнил, вы как-то так и писали, дескать, ~"раньше рука была легкая". Писательское дело - еще более конкретное, логическое, но и тут у вас выступает клавиатура и руки, а мозг лишь сигналит при наступлении времени принятия пищи или отдыха. Мне искренне непонятно это. Считаю, что по литературному произведению можно составить какое-то мнение об авторе, и, зная хронологию произведений судить о переменах в его взглядах и пр. И как-то смутительно будет мнить о некой руке, переменах в ней: "автору повезло, у него легкая рука" или "автор потерял руку, пишет хрень".
Ответственность (творческая) автора -- это еще одна тема для дискуссии... Ответственность (выбор, правка) наступает в тот момент, когда из всякой "хрени", которую я написал или нафотогрфировал, пытаюсь отобрать лучшее. Я не подхожу к этому вопросу с академической серьезностью, поэтому м.б. в своих суждениях допускаю некоторые противоречия и преувеличения. "Случайность" творческого процесса имеет много аспектов, тут можно запутаться... Каждый по своему с ума сходит, вот и у меня есть свои приемы, например, сочиняя повесть, я записываю лишь голоса персонажей, затем, будто сами собой являются слова для повествования, словно кто-то мне их надиктовывает... Это не мистика, это мое творческое восприятие мира. Только при этих условиях можно что-то сотворить. Планировать, заставлять себя делать конкретную творческую работу не могу, поэтому всегда жду настроения, вдохновения, чтобы заработала записывающая рука. В фотографии сложнее. Я выбираю объект съемки, затем, определив рамки кадра согласно моему посту 22, стараюсь поработать кнопкой, интуиция включена, я щелкаю. Это момент духовного напряжения. Что-то подсознательно во мне работает (мозг, душа -- я этого точно не знаю. Наверное, все сразу включается.). Чем больше вариантов фото, тем труднее возможность выбора. Реально достаточно 3-5 кадров. Много кадров одного объекта -- это уже кино.
24/ В конечном итоге "Твоя голова всегда ответе за то, куда сядет стой зад" (С) В.Бутусов. Просто мозг это делает в режиме некоторого автопилота, в работу которого, при желании, можно вмешиваться. 26/ "... допуская действие ума на каком-то неосознанном для вас уровне, что почти отделяет действие от вас или просто придает процессу случайный характер". Если до сознания не доходят мотивы, по которым мы делаем тот или иной выбор в процессе съемки, это не означает, что этих мотивов нет, они скрыты. Или их нельзя выразить словами или даже определенными образами. Что, впрочем, не исключает случайностей разного рода ;) Даже если тщательно готовиться к съемке и продумывать (замечу, на логическом уровне) кадр, расположение предметов на разных планах, фон, освещение, и т.п., в момент воплощения задуманного, смотря в видоискатель человек перестает думать логически и начинает воспринимать визуальные образы. Мозг при этом переключается в другой режим. Я бы даже сказал, что человек впадает в легкий транс. Творческий транс. Что, кстати, подтверждается словами Александра про процесс писательства: "... затем, будто сами собой являются слова для повествования, словно кто-то мне их надиктовывает...". Часть процесса фотографирования мы делаем сознательно (хочу снять красивый портрет, гамма должна быть такая-то, фон такой-то, свет лучше выставить по такой-то схеме), а некоторую часть на неосознаваемом или частично осознаваемом уровне (хм, чего-то здесь не хватает; лучше взять немного ниже; немного повернуть модель, ...). По-моему, как-то так. :)
(27) Ответственность выбора публикуемого продукта - ответственность сугубо социальная. Всякое написанное/отснятое - наше, вышло из самой самости нашей и несет автора в себе и от этого отвертеться никак нельзя. И ответственность эта более неизбежная и важная, нутрянняя как бы, с честностью перед совестью. А ответственность выбора публикуемого, это как выбор одежды перед выходом на люди. Дома-то мож кто предпочитает трансвиститом быть и ведет себя соответствующе, а на улице принимает какое-то подобие. Ну разве можно судить о Пушкине только по тому, что он издал? Есть письма с пахабщиной, есть Гаврилиада - это тот же Пушкин. Планирование - вещь действительно малоприменительная для писателей. Наверное, большинство литературы писалось так, что автор не знал, что будет дальше. "Преступление и наказание" писалось порциями и сразу публиковалось, а что будет дальше автор не знал. Также снимают и показывают сериалы, и мангаки (японские рисовальщики/сочинильщики комиксов - манги) рисуют мангу. А вот про вдохновение - вопрос очень спорный. Даже такие рас...дяи, как Д.Хармс и С.Дали заставляли себя работать _каждый_день_, выжимая хоть что-то. Если этого не делать - можно быстро опуститься до ленивого говна (как я). Иван Шишкин говорил <<Работать! Работать ежедневно, отправляясь на эту работу, как на службу. Нечего ждать пресловутого "вдохновения"... Вдохновение - это сама работа!>>. Касаемо "надиктовки" - верю, что это не мистифицирование вами процесса, но, как мне видится, это иллюзия чужеродности наших же мыслей. Во всяком случае, персонажи вряд ли выйдут за пределы нашего опыта. Сублимация пусть потаенных, но наших мыслишек, желаний и страхов. Как во сне. Ну и память еще. (28) Ваше описание интуитивной работы как-то ближе.
(29) Ну, я тоже пишу каждый день... Последние годы я свободный художник, т.е. пенсионер, а литература -- товар маловостребованный, поэтому работа моя идет ни шатко, ни валко. Вдохновение не мотор, сразу не заведется. Но если работа не идет, лучше сразу бросить, переключиться. Мне нравится девиз Л.Толстого: если можешь, не пиши! Вот я и не пишу иногда целый день-другой. Еще много у меня разных отвлечений -- то кошек надо кормить, то собаку, то за хлебом в магазин, то в интернет заглянуть, просмотреть хотя бы пару статей из тысячи, которые хотелось бы прочесть... Любимое увлечение фотография -- в основном, отбираю кое-что из старых своих работ...
Александр Титов
Очень понравилось!
- 2002-й год, цифра. Это ни к чему, просто вспомнилось.
А девочка чукотская хорошо смотрится на фото по Вашей ссылке. Сама она грустная и лицо в тени подчеркивает это, там так удачно получилось. И вообще дети в глухой провинции как-то особенно трогательно выходят на снимках.
Чую соврал я, датируя чукотское фото 2002-м годом. Снято было не позже 2000-го и, вполне вероятно, что автор в то время на пленку снимал. Но не суть.
))
> Глаз, конечно видит, но он видит только рамку, и то, что в ней происходит, н у ж н ы й кадр глаз никогда не увидит, вернее не заметит его.
Мню, что маститые фотографы с этим могли бы поспорить (про себя не говорю, разумеется). Вот представьте живописца, он ведь не все подряд пишет. Видит нужный кадр - снимает/пишет.
> А умная рука водит объективом туда-сюда и нажимает на кнопку.
Странно как-то, "умная рука". Вроде фотограф должен быть умным, а координация рук уже в подчинении у ума.
> Потом, в спокойной обстановке, что-то можно случайно интересное обнаружить.
Это уже не фотоискусство, а какая-то случайная фотография. Ладно еще, если б в виде исключения (такое действительно бывает, когда именно случайный кадр оказывается наиболее интересным), но как методика - дико слышать.
Хз. У вас есть опыт и удачные снимки, чтобы мне спорить с вами, просто нахожу это неправильным что ли.
В одной из передач "Большая рыбалка" (ведет Станислав Радзишевский) гостем был спортсмен-спинннингист Виктор Голубев. Чемпион России, использует невские инерционные катушки. В ходе передачи выяснилось, что он неправильно делает проводку джиговой приманки. Ведущий был очень удивлен. Если б это был другой человек - ладно, но это чемпион, который успешно ловит неправильной проводкой) Вот также занятно слышать о вашем способе стрельбы наугад, как я это понял.
Просто мозг это делает в режиме некоторого автопилота, в работу которого, при желании, можно вмешиваться.
26/ "... допуская действие ума на каком-то неосознанном для вас уровне, что почти отделяет действие от вас или просто придает процессу случайный характер". Если до сознания не доходят мотивы, по которым мы делаем тот или иной выбор в процессе съемки, это не означает, что этих мотивов нет, они скрыты. Или их нельзя выразить словами или даже определенными образами. Что, впрочем, не исключает случайностей разного рода ;)
Даже если тщательно готовиться к съемке и продумывать (замечу, на логическом уровне) кадр, расположение предметов на разных планах, фон, освещение, и т.п., в момент воплощения задуманного, смотря в видоискатель человек перестает думать логически и начинает воспринимать визуальные образы. Мозг при этом переключается в другой режим. Я бы даже сказал, что человек впадает в легкий транс. Творческий транс. Что, кстати, подтверждается словами Александра про процесс писательства: "... затем, будто сами собой являются слова для повествования, словно кто-то мне их надиктовывает...".
Часть процесса фотографирования мы делаем сознательно (хочу снять красивый портрет, гамма должна быть такая-то, фон такой-то, свет лучше выставить по такой-то схеме), а некоторую часть на неосознаваемом или частично осознаваемом уровне (хм, чего-то здесь не хватает; лучше взять немного ниже; немного повернуть модель, ...).
По-моему, как-то так. :)
Планирование - вещь действительно малоприменительная для писателей. Наверное, большинство литературы писалось так, что автор не знал, что будет дальше. "Преступление и наказание" писалось порциями и сразу публиковалось, а что будет дальше автор не знал. Также снимают и показывают сериалы, и мангаки (японские рисовальщики/сочинильщики комиксов - манги) рисуют мангу. А вот про вдохновение - вопрос очень спорный. Даже такие рас...дяи, как Д.Хармс и С.Дали заставляли себя работать _каждый_день_, выжимая хоть что-то. Если этого не делать - можно быстро опуститься до ленивого говна (как я). Иван Шишкин говорил <<Работать! Работать ежедневно, отправляясь на эту работу, как на службу. Нечего ждать пресловутого "вдохновения"... Вдохновение - это сама работа!>>. Касаемо "надиктовки" - верю, что это не мистифицирование вами процесса, но, как мне видится, это иллюзия чужеродности наших же мыслей. Во всяком случае, персонажи вряд ли выйдут за пределы нашего опыта. Сублимация пусть потаенных, но наших мыслишек, желаний и страхов. Как во сне. Ну и память еще.
(28) Ваше описание интуитивной работы как-то ближе.
Еще много у меня разных отвлечений -- то кошек надо кормить, то собаку, то за хлебом в магазин, то в интернет заглянуть, просмотреть хотя бы пару статей из тысячи, которые хотелось бы прочесть... Любимое увлечение фотография -- в основном, отбираю кое-что из старых своих работ...