Не знаю как у многих, а у меня эти домишки вызывают крайне негативные эмоции, так как посчастливилось жить в этом районе. Зачастую там собираются и проживают весьма сомнительные личности. Один раз из подобного домишки выскочило полупьяное существо, похожее но особь женского пола, и плюнула в лобовое стекло, в знак презрения видимо :-(((
1/Это фото ценно тем, что скоро этот вид станет историей, многое изменится. Это одно фото из серии старых домах улиц Фрунзе и Октябрьская. Дело не в эмоциях, связанных с негативными встречами на улицах (это место у кого-то и с хорошим связано), а в истории города, его видах! Если, к примеру, вам на ногу наступили в Эрмитаже, музей ведь тут не виноват. Бедные люди живут в трущобах и старых кварталах всего мира и это не умоляет их привлекательности для фотографа. На новых микрорайонах Липецка отморозков и пьяни всякой хватает, а вот фотографировать практически нечего.
(2) Сама задумка снять "старый" Липецк заслуживает уважения. Только для того, чтобы эти фотографии действительно представляли историческую ценность нужно бережно отнестись к передаче фактического вида города. Искажение пропорций, вызывающие сомнение в реальности цвета у меня вызывают негативную реакцию.
3/ Не искажая, трудно охватить одним кадром задуманное, а натуральный цвет слишком уныл. Кроме того, в этот день было солнечно, поэтому насыщенность не сильно приувеличена. Документализмом заняться цели не было. Кроме того - люблю искажать архитектуру фишаем, таков художественный замысел) Кому-то, кроме меня, может и будут интересны эти искажения, не всё же одни портреты, их тут больше.
(4) Я не хотел бы увести разговор в сторону темы "Допустимо ли искажение архитектуры как художественный прием". Вы в посте №2 написали "Это фото ценно тем, что скоро этот вид станет историей, многое изменится.". С моей точки зрения, историческую ценность фотография старого Липецка будет представлять лишь в случае максимально точного отображения реальной картины. Что же касается Вашей фразы "Не искажая, трудно охватить одним кадром задуманное...", то преодоление трудности съемки городского сюжета - одно из удовольствий, которое получаешь, когда находишь возможность эту трудность в конечном итоге преодолеть. :)Кроме того, кто мешает склеить картинку из нескольких кадров?
5/ Вы будто пытаетесь меня уличить в чём-то)) Как в суде: "Вы изменили свои показания")) Да, изменится вид тем, что дома вообще снесут! А склеить конечно можно, но это ваше видение - моё вы сами видите. А когда захочется панорамки поснимать, то и поснимаю. Историческую ценность в документальном смысле, конечно, это фото не представляет, но я и не говорил об исторической ценности.
Да, когда-то мне довелось снять очень фактурные старые ворота, которые были рядом с рестораном "Петергофъ", а через некоторое время их как-то случайно, под покровом ночи, снесли... причем вместе с историческим зданием... прямо напротив окон Дирекции по охране памятников культурного наследия... Это я к теме истории, которые прячутся за такими фотографиями :)
(6) Да не собираюсь я никого уличать. Высказал свое мнение о том, какой должна быть фотография, сделанная с целью сохранения памяти о том или ином здании.
Дело не в эмоциях, связанных с негативными встречами на улицах (это место у кого-то и с хорошим связано), а в истории города, его видах! Если, к примеру, вам на ногу наступили в Эрмитаже, музей ведь тут не виноват. Бедные люди живут в трущобах и старых кварталах всего мира и это не умоляет их привлекательности для фотографа.
На новых микрорайонах Липецка отморозков и пьяни всякой хватает, а вот фотографировать практически нечего.
Сама задумка снять "старый" Липецк заслуживает уважения.
Только для того, чтобы эти фотографии действительно представляли историческую ценность нужно бережно отнестись к передаче фактического вида города.
Искажение пропорций, вызывающие сомнение в реальности цвета у меня вызывают негативную реакцию.
Кроме того - люблю искажать архитектуру фишаем, таков художественный замысел)
Кому-то, кроме меня, может и будут интересны эти искажения, не всё же одни портреты, их тут больше.
Я не хотел бы увести разговор в сторону темы "Допустимо ли искажение архитектуры как художественный прием".
Вы в посте №2 написали "Это фото ценно тем, что скоро этот вид станет историей, многое изменится.".
С моей точки зрения, историческую ценность фотография старого Липецка будет представлять лишь в случае максимально точного отображения реальной картины.
Что же касается Вашей фразы "Не искажая, трудно охватить одним кадром задуманное...", то преодоление трудности съемки городского сюжета - одно из удовольствий, которое получаешь, когда находишь возможность эту трудность в конечном итоге преодолеть. :)Кроме того, кто мешает склеить картинку из нескольких кадров?
Да, изменится вид тем, что дома вообще снесут! А склеить конечно можно, но это ваше видение - моё вы сами видите. А когда захочется панорамки поснимать, то и поснимаю. Историческую ценность в документальном смысле, конечно, это фото не представляет, но я и не говорил об исторической ценности.
Да не собираюсь я никого уличать.
Высказал свое мнение о том, какой должна быть фотография, сделанная с целью сохранения памяти о том или ином здании.