/1/ Как раз сюжет здесь непонятен. Пёсики и пёсики, бегают у воды, что-то там их заинтересовало. Вот если бы за собаками, глядящими в море, была вода, а на ней вдали уходящая лодка, то не понадобилось бы объяснение автора, что "хозяин ушёл в море".
/7/ Евгений, собачки могут быть заняты чем угодно, на снимке этого не показано. Даже воды не видно. Есть только Ваши комментарии к фото. Что там понял Олег, я не знаю. Знаю то, что сюжет снимок должен рассказывать сам, а не подпись под снимком. Ведь не будете же Вы стоять на выставке и всем объяснять, что же это там собачки делают.
Я к тому, что не вижу препятствий снять то же самое, но с водной гладью, чтобы взгляд туда уходил. Что мешало?
ЗЫ Анекдот. Экскурсия в Разливе. Экспозиция, на которой висит картина: шалаш, из шалаша торчат две пары голых ног, одна на другой. Экскурсовод: "Вы видите картину "Ленин в Польше"" Посетитель: "А чьи это ноги?" Э: "Это ноги Надежды Константиновны и Феликса Эдмундовича" П: "А где же тогда Ленин?" Экскурсовод(раздражённый непонятливостью): "Я же вам сказал: Ленин в Польше!" Так и здесь. :)
/8/ Максим,я уважаю Вас и Ваше мнение. Вы сторонник того,когда фото предельно ясно. Мне по душе,когда фото заставляет немного задуматься,додумать,натолкнуть на философские мысли. Даже допускаю,что зритель может видеть как-то по своему. Что касается подписи,то почему нет? Подписал,натолкнул на мысль и не надо ничего говорить!
Спасибо за анекдот.Очень остроумный.
ЗЫ Если видны были бы не ноги ,а сами Дзержинский с Крупской,то не было бы вопроса и как следствие анекдота. (Это я насчёт того,когда всё понятно :-)) )
Мазурин Евгений
Эти лайки будут ждать возвращения на этом месте,отходя только к ручью напиться.
А если бы ,как Вы пишете ,Максим,была бы лодка уходящая в море -это было бы -ПРОЩАНИЕ !
Олег это понял.Спасибо за внимание.
Что там понял Олег, я не знаю. Знаю то, что сюжет снимок должен рассказывать сам, а не подпись под снимком. Ведь не будете же Вы стоять на выставке и всем объяснять, что же это там собачки делают.
Я к тому, что не вижу препятствий снять то же самое, но с водной гладью, чтобы взгляд туда уходил. Что мешало?
ЗЫ Анекдот.
Экскурсия в Разливе. Экспозиция, на которой висит картина: шалаш, из шалаша торчат две пары голых ног, одна на другой. Экскурсовод: "Вы видите картину "Ленин в Польше"" Посетитель: "А чьи это ноги?" Э: "Это ноги Надежды Константиновны и Феликса Эдмундовича" П: "А где же тогда Ленин?" Экскурсовод(раздражённый непонятливостью): "Я же вам сказал: Ленин в Польше!"
Так и здесь. :)
Мне по душе,когда фото заставляет немного задуматься,додумать,натолкнуть на философские мысли. Даже допускаю,что зритель может видеть как-то по своему.
Что касается подписи,то почему нет? Подписал,натолкнул на мысль и не надо ничего говорить!
Спасибо за анекдот.Очень остроумный.
ЗЫ Если видны были бы не ноги ,а сами Дзержинский с Крупской,то не было бы вопроса и как следствие анекдота. (Это я насчёт того,когда всё понятно :-)) )