Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

Чудесный день!

1 / 10
0
Нравится
0
Не нравится
0
 Морсина Светлана 20 янв 2012 в 13:27

Чудесный день!
20.01.2012
1.  Юдин Серёжа 20 янв 2012 в 13:34
да-а-а... денёк что надо! сижу на работе из окна любуюсь):
2.  Соколов Андрей 20 янв 2012 в 13:39
Отлично!
3.  Морсина Светлана 20 янв 2012 в 13:48
Я тоже сидела, работала, но не удержалась - пробежалась с фотоаппаратом по окрестностям :)
4.  Ризаев Андрей 20 янв 2012 в 16:55
классно
5.  Светлана Чупрына 20 янв 2012 в 18:12
чудесный-чудесный! наконец-то ЗИМА!!!!
6.  Мазурин Евгений 20 янв 2012 в 19:01
Грамотное,красивое и вовремя!
Отлично
7. Романова Светлана 20 янв 2012 в 19:45
Волшебно!!
8.  Воропаева Елена 20 янв 2012 в 20:05
Здорово!
9. Санкин Игорь 20 янв 2012 в 21:48
Где Капранов?! ББ неправильный!!! Снег Синий!!! :-)
Мне Нра )
10.  Балашов Олег 20 янв 2012 в 21:56
Красиво!
11.  Морсина Светлана 20 янв 2012 в 23:54
Спасибо всем! Очень рада, что фото понравилось :)
12.  Максим Капранов 21 янв 2012 в 00:50
/9/ А каким он должен быть в тенях? :)
13. Санкин Игорь 21 янв 2012 в 00:56
(12) Максим, ну уж точно не синим, и не только в тенях, о чём Вы говорите, не смешите меня, Вы прекрасно видите, что фото обработано, и если уж Вашим "правильным" цветам придерживаться, то оно серо-белое должно быть, как в RAW, не лукавьте.
14.  Максим Капранов 21 янв 2012 в 23:02
/12/ Игорь, если принимать за серый ствол дерева, что в данном случае полагаю правильным, то баланс белого здесь идеален. Я взял цветопробу и проверил. Общее правило: снег в тенях будет синим, поскольку освещён не прямым солнцем, а светом от голубого неба. При наличии подсвеченных облаков, больших отражающих поверхностей и т.п. возможны нюансы.
С другой стороны, снег может быть даже розовым, особенно если автор этого хочет. :)

"не смешите", "не лукавьте"... Учите матчасть, курсант! ;-)
15. Санкин Игорь 22 янв 2012 в 10:15
(14) Товарищ "генерал", большая часть Ваших каментов про цветопробы, Ваше видЕние и понимание фотографии, просто понты, я это давно понял. Фото изначально было не такой тональности, я в этом уверен без цветопроб.
И, действительно, автору удалось сделать красивую фото, как он хотел.
Только интересно, почему когда на Флипе фотографы выкладывают фото в тёплых тонах (как автор этого хочет), для Вас это "желтокожеглазозакрытое фото" и Вы тычете свои каменты про кривой ББ под каждую фотографию.
16.  Морсина Светлана 22 янв 2012 в 11:08
Мальчики, не ссорьтесь. На мой взгляд ББ вещь творческая и использую я ее в этих целях постоянно - нравится это кому-то или нет. Кроме того, могу еще подрисовать ручками цвета, подкрасить цвета света и тени и это делали даже в "пленочные" времена. А в RAW разве не может быть "творческий" ББ? Здесь же все на самом деле просто - просто чудесный день :) Если кому-то интересно я могу показать как выглядел чистый RAW http://vkontakte.ru/album34683033_91320942?z=photo34683033_276420369%2Falbum34683033_91320942
17.  Морсина Светлана 22 янв 2012 в 11:13
Извините, предыдущая ссылка неправильная, вот новая http://vkontakte.ru/album34683033_91320942?z=photo34683033_276420518%2Falbum34683033_91320942
18.  Максим Капранов 22 янв 2012 в 22:42
/15/ Игорь, Вас кто-то сильно обидел? Что-то не так? ;-)
/16/ Дык, а кто ссорится-то? :)
Светлана, никто не знает, как выглядел чистый RAW. То что Вы показываете, есть ни что иное как растровая картинка, преобразованная с применением неких отличных от нуля параметров конвертера. Здесь такие параметры, там другие. Никто не знает, каким оно было "на самом деле" и каким оно должно быть - RAW вообще черно-белый и сильно неразборчивый. Автор не трогал параметры конвертера - получилось так, сдвинул по другому, получилось этак. И то, и другое есть пятиступенчато отконвертированный симулякр действительности, не имеющий с ней почти никакой связи. Так что Вы совершенно правы, последнее слово всегда за автором, какой он хочет видеть свою картинку.
19.  Виктор Алинин 22 янв 2012 в 22:51
(18)
Всегда вспоминаю пояснения одного автора отличного пейзажа (не на Флипе).
Он рассказывал о технике съемки.
Один из ключевых моментов в том, что он запоминает какие цвета в натуре и потом добивается передачи их в отпечатке. Даже не на мониторе.
20.  Максим Капранов 22 янв 2012 в 23:25
/19/ Ну да, это один из вариантов общего правила - человек определяет для себя, каким должен быть результат, и добивается его. Кому-то важна натуральность, кому-то мягкость оттенков, кому-то хочется задрать цвета. Каждый автор делает под себя. А зритель в свою очередь говорит о собственных ощущениях.
21.  Юдин Серёжа 23 янв 2012 в 00:48
/17/ без обработки больше понравилась
/18/ к вопросу о raw и восприятии: посмотрел на работе эту фотографию - на рабочем монике всё в розовом оттенке. и тоже смотрится (:
22.  Максим Капранов 23 янв 2012 в 07:54
/21 на 18/ Именно поэтому в приличном обществе редко обсуждают фото на мониторе и обычно смотрят отпечатанные фотографии. :)
23.  Виктор Алинин 23 янв 2012 в 08:53
(22)
Не нагнетайте (это я про "приличное общество"). :)
Обсуждают и картинку на мониторе. Только при этом понимают, что они могут быть откалиброваны по-разному. Но, согласитесь, в большинстве случаев разница в калибровке не существенная для общего впечатления. У кого-то снег на данной фотографии чуть синее, у кого-то голубее. Но у абсолютного большинства он не "серо-белый" (см. пост 13) из-за чего весь спор и разгорелся.
24. Санкин Игорь 23 янв 2012 в 10:24
(23) Виктор, я и не говорил что у меня фото серо-белое (см. пост 9) :-) Я про исходник говорил, что он не такой, как обработанный Jpeg здесь.
25. Ляпин Алексей 23 янв 2012 в 10:34
(24) не следует отсекать возможность художестенности. что в этом такого?
одними исходниками - сыт не будешь )
26.  Максим Капранов 23 янв 2012 в 10:44
/23/ Виктор, "в приличном обществе" означает "в обществе людей, желающих всерьёз говорить о фотографии". ;-)
Ты прав, калибровка монитора - это лишь малая часть проблемы. Но я про другое толкую. Вся соль рассматривания не мониторной картинки, а отпечатка в том, что в этом случае автор доносит до зрителя именно то, что хочет донести. И тогда все споры о ББ становятся восхитительно неуместными. Автор так хочет, и точка.
27.  Морсина Светлана 23 янв 2012 в 12:45
25/ Как же мне нравится фраза: "Одними исходниками сыт не будешь"! Я за нее 2 руками проголосую! Кому нужна правда жизни - замусоренные места отдыха, закиданные бутылками фонтаны и превращенные в свалку отходов прекраснейшие пейзажи?
28. Санкин Игорь 24 янв 2012 в 01:06
(25) Лёш, а я и не говорил что следует отсекать возможность художественности, (см. пост 9) Мне Нра )
Я, как и автор, двумя руками за ФШ в разумных дозах.
Я просто с Максимом пошутить хотел, а тут такой нешуточный спор разгорелся.
29.  Харитонов Евгений 24 янв 2012 в 02:24
(28) Тут шутка с переходом на личность получилась... "Ваше видЕние и понимание фотографии, просто понты". А это не есть хорошо, в любом случае.
В этой дискуссии Максим взял верх по - любому. Понятно, корректно, и интересно.
30. Санкин Игорь 24 янв 2012 в 10:16
(29) По ссылке автора я убедился что исходник не такой был, как здесь, о чём я собственно и говорил. Всё остальное - словоблудие.
31.  Максим Капранов 24 янв 2012 в 10:37
/30/ Игорь, то был не исходник, а та же картинка, но отконвертированная с другими параметрами. Исходник никто не видел, кроме автора в момент съёмки.
32. Санкин Игорь 24 янв 2012 в 20:58
(31) Максим, я в RAW три года снимаю, знаю что это такое, и что его прикрутить к сайту нельзя. Вы понимаете о чём я, хватит воду в ступе толочь, надоело уже :-)
33.  Максим Капранов 24 янв 2012 в 22:11
/32/ Как только начинаешь смотреть в корень и говорить о сути вопроса, те, кто не хочет задумываться, сразу же объявляют это словоблудием. Очень знакомо.
Игорь, я никому не препятствую иметь своё мнение.
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2019 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца