(8) А чо, я то? Чуть чо, так я. Это Веретин говорит, что скрипачи-левшы не бывают (пост 3). А я то согласился. И зимой в лес со скрипкой в открытом платье попадают. Бывает!!!
думаю, если уж есть мысль воплотить какую-то задумку - так надо хоть чуть-чуть продумывать, чтоб подобных ляпов не было. Вспомнилось, что у кого-то уже был подобный косяк, только с блокфлейтой.
(11) да, действительно надо продумывать. Еще что заметил, отсутствие мостика, который крепится к задней стороне скрипки и предназначен для установки на плечо музыканта. Без него играть можно, но крайне неудобно.
А почему все так уверены, что автор хотел показать скрипачку? Перед нами распространённый тип фотографии, когда всё внимание сконцентрировано на форме, а содержание вообще не является предметом рассмотрения. При таком подходе можно и боксёрские перчатки девушке одеть, и пистолет в руки дать - ничего не изменится, этакий сюрреализм. Картинка есть, содержания нет. Имеет право на жизнь.
/15/ "Перед нами распространённый тип фотографии, когда всё внимание сконцентрировано на форме, а содержание вообще не является предметом рассмотрения. При таком подходе можно и боксёрские перчатки девушке одеть..."(с)
Такие действия автора подходят под определение "автор прикалывается". :) Что само по себе и не плохо совсем. Плохо, если та модель необоснованно перепутает руки, надевая перчатки, или ни с того ни с сего будет держать пистолет неправильно. Такие вещи должны быть обоснованы в авторском высказывании. А если это просто так, с бухты-барахты, то это обычная фальшь.
ЗЫ Кстати, перчатки можно "надеть", но никак не "одеть". Одевают ребёнка, а одежду надевают. Невнимание к деталям в высказываниях (речевых или визуальных) подготовленным собеседником скорее всего будет воспринято как неграмотность, некомпетентность или просто неуважение.
15) Сюрреализм тут не получается, к сожалению :( Вот если бы она так держала отбойный молоток... Так что тут все же недореализьм, если хочется бросаться измами.
Если без стеба, то все равно хочется понять природу, язык авторского высказывания. Если автор не хотел показать скрипачку, то что он хотел сказать-показать? Красоту девушки? Изящную игру линий и пятен? Красоту вообще? Свою фантазию? ("Тут ни разу на комбайне не играли в бадминтон"). Если с мерками одного языка подходить к другому, то очень легко ошибиться в понимании. Для реализма мало правды, для сюрреализма мало дури, для "красоты" девушка порезана неочевидно. Но, может, тут совсем другая интенция Автора...
Алексей Вирусян
Точно-точно. А остальное все жизненно. Ну, там, скажем, полуобнаженная скрипачка в зимнем лесу... ;)
Ну-ка, сбацай! " Ан некуда деться...
Скрипка в правой, а в левой - смычок...
Не сыграть, так хотя бы согреться!
А чо, я то?
Чуть чо, так я.
Это Веретин говорит, что скрипачи-левшы не бывают (пост 3).
А я то согласился.
И зимой в лес со скрипкой в открытом платье попадают. Бывает!!!
Вспомнилось, что у кого-то уже был подобный косяк, только с блокфлейтой.
ЗЫ. смеялся, но ничего не ставил )
/13/ Думаю, многим обидно, что автор зрителей за дурачков держит. Или прикалывается, что менее вероятно.
Перед нами распространённый тип фотографии, когда всё внимание сконцентрировано на форме, а содержание вообще не является предметом рассмотрения. При таком подходе можно и боксёрские перчатки девушке одеть, и пистолет в руки дать - ничего не изменится, этакий сюрреализм. Картинка есть, содержания нет. Имеет право на жизнь.
Такие действия автора подходят под определение "автор прикалывается". :)
Что само по себе и не плохо совсем. Плохо, если та модель необоснованно перепутает руки, надевая перчатки, или ни с того ни с сего будет держать пистолет неправильно. Такие вещи должны быть обоснованы в авторском высказывании. А если это просто так, с бухты-барахты, то это обычная фальшь.
ЗЫ Кстати, перчатки можно "надеть", но никак не "одеть". Одевают ребёнка, а одежду надевают. Невнимание к деталям в высказываниях (речевых или визуальных) подготовленным собеседником скорее всего будет воспринято как неграмотность, некомпетентность или просто неуважение.
Если без стеба, то все равно хочется понять природу, язык авторского высказывания. Если автор не хотел показать скрипачку, то что он хотел сказать-показать? Красоту девушки? Изящную игру линий и пятен? Красоту вообще? Свою фантазию? ("Тут ни разу на комбайне не играли в бадминтон"). Если с мерками одного языка подходить к другому, то очень легко ошибиться в понимании. Для реализма мало правды, для сюрреализма мало дури, для "красоты" девушка порезана неочевидно. Но, может, тут совсем другая интенция Автора...