Все бы хорошо, но не верю ни капельки. Зато верю в то, что фотограф сказал скованной модели: "Сядь здесь вот так, смотри сюда, сделай вот такое лицо". Короче, работа с моделью никудышная.
1. Максим Капранов - Канешна никудышная. Тем более, и не было никакой работы. Да и не модель это вовсе. Зато в бараке живет. Жила, то есть. Снесли уже барак-то.
/2/ Я не про барак, Сергей. Я про напряжённость модели и впечатление конкретного зрителя. Чайнику я его бы не стал говорить. Вам можно сказать, уровень позволяет.
3. Максим Капранов - Люди сидят, стоят, лежат очень по-разному - в том числе, и напряженно. Порой раскованность бывает более искусственной, чем напряженность.
Возможно, поза модели постановочная, но смысл снимка от этого не меняется. Девушка в данном случае статист, главную роль играет фон. Была бы вместо нее старушка или парень с сигаретой, окружающая обстановка, социальный фон снимка остались бы прежними.
/8/ Можно. Здесь ни у кого нет нормального умения. Бывает интуитивно найденная удача, когда модель не строит из себя нечто вычурное. Сравнить можно хотя бы с тем же "Вог", чтобы понятнее было. Там хорошо снимают хороших моделей. Но то качественный конвейер, по сути та же пластмасса, что и на Флипе, только существенно качественнее. Из нормальных фотографов очень хорошо с моделью работает Колосов. Это образец для меня. Но про портреты я бы лучше поговорил на материале Третьяковки.
я конечно понимаю что основые баталии на тему "вычурных поз" прошли. Но скажу. Смотрели бы не на позу, а на символизм позы. Чаще всего то что вы считаете вычурной позой (здесь на флипе) это тонко просчитанный символ который нужно правильно прочитать. Тут нужно многое одновременно в голове держать, геометрию, психологию, символизм. Весь постмодернизм держится на отсылках и гиперссылках. этим он и уникален. Человек без соответствующего культурного опыта будет видеть вычурную позу. Просто не увидет отсылки. Разумеется на этом фоне естественность выглядит понятнее и ближе.
/10/ Угу, согласен. Точно так же, не стоит пытаться понять Пелевина без опыта глубокого погружения в русскую, да и не только русскую, литературу. То же относится к Толстой, Успенскому и прочим. Но одних только реминисценций мало. Чтобы было чем восхититься, нужно увидеть вещь соответствующего уровня.
/12 М.Капранову/ Тэк-с! Только комплексовать не надо, плиз. Я бы тут слова не сказал, если бы не видел у сосайтовцев (прости, Господи!:) потенциал и доброе нутро. :)
Юрьев Сергей
Одна из причин, почему рассеяне редко улыбаются).
Хорошее фото. правдивое.
У меня те же ощущения.
Здесь ни у кого нет нормального умения. Бывает интуитивно найденная удача, когда модель не строит из себя нечто вычурное.
Сравнить можно хотя бы с тем же "Вог", чтобы понятнее было. Там хорошо снимают хороших моделей. Но то качественный конвейер, по сути та же пластмасса, что и на Флипе, только существенно качественнее. Из нормальных фотографов очень хорошо с моделью работает Колосов. Это образец для меня. Но про портреты я бы лучше поговорил на материале Третьяковки.
Просто мои мысли.
Но одних только реминисценций мало. Чтобы было чем восхититься, нужно увидеть вещь соответствующего уровня.
Вы хотя бы посмотрите в какой раздел автор поместил данную фотографию.
М. Капранову: "Ну вот и попали в "без соответствующего культурного уровня" ;)