Удачное название - "взрослеть". Можно еще к этому слову и восклицательный знак добавить! На первом плане вроде бы трава, а дальше мальчик идет то ли по грунтовой дороге, то ли еще по какой-то не очень ровной поверхности. Впрочем, эта деталь не играет особой роли. Снимок с подобным философским настроением всегда интересен.
не хороши, и не плохо. просто никаких эмоций не вызывает, поэтому нет комментов. Видоискатель не прицел, композиционно скучно, по сюжету скучно, но свет хороший, фото объемное. Вот и все, что можно сказать о фотографии.
Дима, это ведь не красивая постановка. Я считаю эту фотографию естественной, грамотной и пойманной - и пойманной в нужный момент; то есть именно тем, чем фотография и является для меня по своей сути. Здесь нет середины, здесь начало и конец.
какая разница-то? Брессон и Дуано тоже постановку не снимали, но тем не менее в их фото есть и визуальная подача и сюжет интересный. В идеале должен быть не просто момент, а решающий момент, уникальный, на пике. десь этого тоже нет
мы оба с вами далеко не Брессон или Дуано, и сравнивать кого-либо с ними (равно как и самих себя) я считаю плохим знаком. для меня уникальными являются те моменты, которые как-то затронули меня, и своей задачей как фотографа я считаю донести свои чувства до зрителя. если фото не вызывает эмоций - да, в этом может быть и моя вина, и скорее всего, это так; но - думать, что только определённые жанры фотографии, или только определённая обработка (подача, шизофрения, погода, сюжет - нужное подчеркнуть) имеют исключительные свойства, присваивающие работе статус "искусство" - думать так, по моему мнению - весьма и весьма ограничивать как собственное "я", так и искусство в целом. Дим, я к вам никаких претензий, вы абсолютно правы со своей точки. Я просто отстаиваю жизнеспособность своих работ.
дело не в том, что мы не дуано и Брессоны, а втом, что за точку отсчета брать. Можно, конечно, снимки Никитина, и тогда мы оба будем очень круты, но к чему тогда стремиться?
разве я говорил, что вместо ребенка должна быть голая женщина? Достаточно ребенка, но возможно не этого, или не в этот момент, или не так снятого, чтобы снимок вызывал эмоции у постороннего зрителя. Ты видел все это вживую, видел эмоции ребенка, видел атфмосферу и т.д. Но мы этого не видели и увидеть можем только с помощью снимка, мы смотрим, и тоже не видем ничего кроме банального сюжета, красивого света и качества. Придраться не к чему, но и ничего нового с нашим визуальным опытом не случилось. Надо уметь абстрагированно на свои фотографии смотреть.
вот смотри сюжет примерно один и тот же, но эмоции фото у зрителей разные вызывают. Хотя со светом ему не так повезло как тебе, зато все остальное намного интереснее, особенно визуальная подача: компоновка кадра, положение рук, стиль
Интересная и содержательная дискуссия... Даже мне, при моей склонности к многословию, особо добавить нечего. К тому же мой компьютер вчера был занят, я не смог поучаствовать в интересном разговоре. Как я понял, участники диалога остались каждый при своем мнении. P.S. По ссылке (10) фото тоже интересное, с настроением, но я всегда поддерживал более экспериментальное творчество, попытки автора найти что-то новое. Снимок И.Богомолова, на мой взгляд, содержит в себе гораздо больше поводов задуматься зрителю. Я сам в юности учился именно "брессовновским" сюжетам, обматывал фотоаппарат изолентой, чтобы он не был заметен в толпе... Но сейчас другой век, другие приемы и сюжеты, молодые фотографы ищут какие-то новые направления в искусстве и это отрадно.
Илья Богомолов
и опять все молчат. сиськи, конечно, больше бы эмоций вызвали, не правда ли?
На первом плане вроде бы трава, а дальше мальчик идет то ли по грунтовой дороге, то ли еще по какой-то не очень ровной поверхности. Впрочем, эта деталь не играет особой роли. Снимок с подобным философским настроением всегда интересен.
В идеале должен быть не просто момент, а решающий момент, уникальный, на пике. десь этого тоже нет
Дим, я к вам никаких претензий, вы абсолютно правы со своей точки. Я просто отстаиваю жизнеспособность своих работ.
разве я говорил, что вместо ребенка должна быть голая женщина? Достаточно ребенка, но возможно не этого, или не в этот момент, или не так снятого, чтобы снимок вызывал эмоции у постороннего зрителя. Ты видел все это вживую, видел эмоции ребенка, видел атфмосферу и т.д. Но мы этого не видели и увидеть можем только с помощью снимка, мы смотрим, и тоже не видем ничего кроме банального сюжета, красивого света и качества. Придраться не к чему, но и ничего нового с нашим визуальным опытом не случилось. Надо уметь абстрагированно на свои фотографии смотреть.
вот смотри сюжет примерно один и тот же, но эмоции фото у зрителей разные вызывают. Хотя со светом ему не так повезло как тебе, зато все остальное намного интереснее, особенно визуальная подача: компоновка кадра, положение рук, стиль
Как я понял, участники диалога остались каждый при своем мнении.
P.S. По ссылке (10) фото тоже интересное, с настроением, но я всегда поддерживал более экспериментальное творчество, попытки автора найти что-то новое. Снимок И.Богомолова, на мой взгляд, содержит в себе гораздо больше поводов задуматься зрителю.
Я сам в юности учился именно "брессовновским" сюжетам, обматывал фотоаппарат изолентой, чтобы он не был заметен в толпе... Но сейчас другой век, другие приемы и сюжеты, молодые фотографы ищут какие-то новые направления в искусстве и это отрадно.