Вот те на! С названием! Зачем же Вы зрителю-то так навязчиво! Я бы вот его и не искал на снимке. Здесь другого плавсредства хватает. Жаль, что Вы не успели канатоходцев запечатлеть, пока они до лодки добирались))))
2/ Мне будет очень интересно. Хотя фото мне не понравилось. Вы, Максим, не обижайтесь, но Вам по моему мешают глубокие познания и "насмотренный" глаз. И Вы намеренно делаете Ваши работы наперекор всем канонам. Такой своеобразный протест против заполонившей все слащавости. Это Вас и роднит с абстракционистами. Они ведь именно на волне протеста и выплыли на сцену (Ну не будем об этом, уже спорили) Но корни (опять же на мой взгляд) Вашего отречения от правил (которые все-таки работают, что бы там не говорили) из-за художественной импотенции. Я не противопоставляюсь ни в коем случае! Мне как раз понятно, что великого художника из меня не будет, и стараюсь просто следовать правилам. А это иногда дает весьма хорошие результаты. Пример - игра сборной Германии по хоккею в последнем ЧМ.
/3/ "Вы намеренно делаете Ваши работы наперекор всем канонам" - ничего подобного я не делаю. Я живу своей жизнью и смотрю своими глазами. Чьи-то каноны меня не очень заботят, чтобы я им следовал или, наоборот, противоречил. Тем более, что под канонами Вы, скорее всего, имеете в виду "правило "золотого сечения" и тому подобные детсадовские штучки. "Отречение от правил" - чушь. Я следую очень чётким правилам, другое дело, что Вы их не знаете и не понимаете. "Вам по моему мешают глубокие познания и "насмотренный" глаз" - да, это мне мешает спокойно смотреть на говнофотки. "Художественная импотенция" - хамство.
4/ Под канонами я понимаю не только правила композиции(к правилу золотого сечения отношусь скептически))), но и "температуру" кадра. Как технарь, я всегда стремлюсь вникнуть в суть, прежде чем делать какие-то заявления. Так вот, мною прочитан добрый десяток книг по композиции и прочей всячены. "Насмотренным" конечно свой глаз не считаю, но тысячу-другую с "разборами полетов" снимков изучил. И глядя на Ваше творчество,... не могу (хотя очень стараюсь, зная Ваш теоретический потенциал) увидеть в нем хоть толику художественности... Парадокс - Ваши комментарии - выше всяческих похвал. По поводу "хамства" - ну Максим, Вы порой такое себе позволяете в адрес "соклубников", что иногда можете и проглотить в свой адрес нечто Ваминеперевариваемое (допускаю, что нет такого слова)))
/5/ Вот ведь любитель возвышенного... Владимир, засуньте всё, что прочитали, в помойку и просто живите, просто смотрите. Не пыжьтесь, забудьте про "художественность". Больше толку будет.
6/ Просто живут и просто смотрят - овощи. Мне нужен смысл. Готов засунуть прочитанное, но дайте что-нибудь взамен. Любое "пыжиние" - тренировка, наращивание так сказать, творческих мышц. Так что будте снисходительны к ищущим...
/7/ Я весьма снисходителен, Владимир, иначе не писал бы тут подобного. Зачем мне это? Подхихикивал бы себе в усы, да втихаря прикалывался над неразумными фотожеребятами. ;-))
Пыжиться в моём понимании - это подгонка просматриваемого под некие правила. Помню, на неком сайте одна глупышка регулярно выдавала сентенции: "На данной фотографии главный объект расположен в золотом сечении, линии сходятся там и тут, подчёркивая бла-бла-бла, а тональная перспектива... Поэтому фоту можно признать хорошей". Ну что тут скажешь? Наивная девочка. Такая методика хорошо подходит для начальной школы, когда люди учатся распознавать буквы и складывать их в слоги, слова. Дальше неплохо бы забросить "мама мыла раму" и начать просто читать книги от простеньких к более сложным, глубоким, вникая в авторскую мысль, прислушиваясь к своим впечатлениям и обсуждая это с коллегами.
Творческие мышцы наращиваются именно этим, а не чтением руководств по типу трудов незабвенной Лидии Павловны. Смысл в ознакомлении с оригиналами, в разговорах об них, в обсуждении критических статей, в собственном творчестве, но никак не в чтении букваря, который пора забрасывать сразу, как изучишь технические азы.
Кстати, я тоже не считаю данное фото чем-то выдающимся. Просто для коллекции выставил. Нечто вроде иллюстрации своеобразия текущего момента. А тут: "художественность, художественность..." :)
"фотожеребята" - прелесть)))) То есть, пользуясь этой фразеологией про Вас можно сказать - старый фотоконь))) Помню на ЭТОМ сайте один ГУРУ выдавал сентенции: "… лестница вела взгляд по дуге через "домик" к вершине, замечательно перекликающейся со шпилем…" или «…светлая арка входа изящным прыжком соединяет голову невесты с тенью от головы свидетеля…» И прочие «распределение тонов и соотношение форм/контрформ» Похоже ведь на «подгонку под некие правила». Или у Вас правильнее правила? А Ваша снисходительность очень попахивает высокомерно-презрительным отношением. Вы даже не подвергаете сомнению Ваше бесконечное превосходство. И частенько недооцениваете «одноклубников» (вот не знаю, как Вы в жизни общаетесь…)
/10/ Ой, сколько всего! Вижу, что не понимаете и весь этот мутный поток идёт от простого непонимания: конь, правила, презрительное отношение, бесконечное превосходство, "лесенка по дуге вела к вершине"... Вы уж определитесь, о чём хотите поговорить в первую очередь, тогда я пожалуйста. Чес-слово, на любой пункт отвечу, как на духу. Но если на конкретный ответ по делу так много всякой всячины возникает в голове собеседника - я теряюсь, ей-богу. :)
Про коня - просто улыбнуло. Я скобочками отделил от остального))) Мне казалось, Вы король ассоциативных рядов... Тогда проще - цитируя Вас, хотел выделить, что обсуждая другие фото, Вы оперируете некими критериями. То есть все-таки "подгоняете просматриваемого под некие правила". И по Вашему же определению - это пыжиться. Или Вы как-то особенно элегантно пыжитесь, что и пыжинием это не назовешь? Это в первую очередь.
/12/ Ага, приоритет ясен. Смотря какого уровня и какого класса фота. В ряде случаев можно говорить про удачное применение простейших правил - это для начинающих, стремящихся сделать "правильную" фоту. В других случаях уместнее будет вести речь о применённых автором изобразительных инструментах (перспективы, планы, сюжетные и композиционные центры и т.п.). Для ряда фотографий/авторов и это неуместно, поскольку ничего систематического в них нет - автор по некоему зову души поднял фотик, быстро скомпоновал кадр и нажал в определённый кем-то момент кнопочку (таково стрит фото, например). Достаточно зрелый и опытный автор в той или иной степени владеет всеми этими подходами и в конкретном случае даже не слишком задумывается, что из них он применяет, поскольку достиг автоматизма. Для него фотоаппарат (и само фоторемесло тоже!) есть незаметный посредник между ним и миром так же, как для умелого и опытного водителя автомобиль почти незаметен в процессе единения с дорогой. В таком случае некорректно упрекать автора за нарушение простейших правил, рекомендуемых начинающим или за "неправильно" применённый изобразительный приём. В таком случае уж лучше сразу говорить, что автор не так видит или не так думает/чувствует. :)
Видя старания малоопытного фотографа сделать "правильную" фоту, не грех и похвалить за успехи. В случае удачного применения изобразительного инструмента опытным фотографом, уместно это отметить. Но если автор не ставит перед собой задачи следовать правилам, достичь "вершин лондонского дна"(с) :), а просто показывает то, что видел, зафиксировал и бережно донёс до зрителя не претендуя ни на что, кроме демонстрации фоты, тогда лучше говорить просто про ощущения, если вообще хочется о чём-либо говорить.
ЗЫ Про жеребят я просто утрировал/прикололся. Не стоит так серьёзно подходить к этому, тем паче я не отказываюсь, что аз есмь конь педальный, судьбой предназначенный для развлечения почтеннейшего флиповского общества. :)
14) "Не правила, но инструменты" - хорошая идея. Согласна также, что у зрелого мастера навык "свернут", автоматизирован в большой мере, но именно мастер может его произвольно "развернуть" и изменить, а иначе это просто автоматизм, шаблон и стопор для дальнейшего творческого развития. Правда, для изменений иногда нужен творческий кризис.
Но трудно согласиться с тем, что что "фотоаппарат есть незаметный посредник"... Что-то не припомню никого из серьезных мастеров, равнодушных или небрежных к своему инструменту. Они просто хорошо помнят, кто хозяин, а кто слуга :)
Господин Капранов, прогуливаясь, заметил аквабайк, рядом с подлодкой. Мозг сработал, что такие разные по величине и назначению субстанции должны вызывать определённую дисгармонию, пробуждающую к размышлению. Он вскинул аппарат и нажал кнопку. Потом показал нам. В итоге. Кадр никакой. Нет ни композиционных, ни световых и вообще никаких акцентов, работающих на идею. Полное пренебрежение или неумение. Мол, был, увидел, вам показал, и на том скажите спасибо. И это человек, считающий себя многоопытным фотографом. Видимо сказывается отношение к Фотолипецку. Зайдите вот сюда . Там таких вольностей себе он не позволяет.
/17/ Ёлки-палки, да что же ты упёрся в эту ссылку-то? Там у меня своя игра, отличная от местной, только тебе сие невдомёк, глупышка. Поищи другие ссылки, где я "позволяю себе такие вольности". ;-)
14/ Нагонять туману Вы мостак. Я же прямо спросил - милейший, Вы вроде как тоже иногда попыживаетесь? А Вы свою старую песню - " ...а я один здесь Д`Артаньян." То что Вы все время говорите - ясно даже жеребенку. Видимо Вам нравится здесь играть многомудрого наставника. Ну может кому-то это и на пользу...
на ps - я конечно понимаю - недостатки невербального общения, но существуют же условные знаки, выражающие настроение. Вы прикололись, я улыбнулся. Где здесь серьезный подход?
Максим Капранов
"Отречение от правил" - чушь. Я следую очень чётким правилам, другое дело, что Вы их не знаете и не понимаете.
"Вам по моему мешают глубокие познания и "насмотренный" глаз" - да, это мне мешает спокойно смотреть на говнофотки.
"Художественная импотенция" - хамство.
По поводу "хамства" - ну Максим, Вы порой такое себе позволяете в адрес "соклубников", что иногда можете и проглотить в свой адрес нечто Ваминеперевариваемое (допускаю, что нет такого слова)))
Пыжиться в моём понимании - это подгонка просматриваемого под некие правила. Помню, на неком сайте одна глупышка регулярно выдавала сентенции: "На данной фотографии главный объект расположен в золотом сечении, линии сходятся там и тут, подчёркивая бла-бла-бла, а тональная перспектива... Поэтому фоту можно признать хорошей". Ну что тут скажешь? Наивная девочка. Такая методика хорошо подходит для начальной школы, когда люди учатся распознавать буквы и складывать их в слоги, слова. Дальше неплохо бы забросить "мама мыла раму" и начать просто читать книги от простеньких к более сложным, глубоким, вникая в авторскую мысль, прислушиваясь к своим впечатлениям и обсуждая это с коллегами.
Творческие мышцы наращиваются именно этим, а не чтением руководств по типу трудов незабвенной Лидии Павловны. Смысл в ознакомлении с оригиналами, в разговорах об них, в обсуждении критических статей, в собственном творчестве, но никак не в чтении букваря, который пора забрасывать сразу, как изучишь технические азы.
А тут: "художественность, художественность..." :)
Помню на ЭТОМ сайте один ГУРУ выдавал сентенции: "… лестница вела взгляд по дуге через "домик" к вершине, замечательно перекликающейся со шпилем…" или «…светлая арка входа изящным прыжком соединяет голову невесты с тенью от головы свидетеля…»
И прочие «распределение тонов и соотношение форм/контрформ» Похоже ведь на «подгонку под некие правила». Или у Вас правильнее правила?
А Ваша снисходительность очень попахивает высокомерно-презрительным отношением. Вы даже не подвергаете сомнению Ваше бесконечное превосходство. И частенько недооцениваете «одноклубников» (вот не знаю, как Вы в жизни общаетесь…)
Мне казалось, Вы король ассоциативных рядов... Тогда проще - цитируя Вас, хотел выделить, что обсуждая другие фото, Вы оперируете некими критериями. То есть все-таки "подгоняете просматриваемого под некие правила". И по Вашему же определению - это пыжиться. Или Вы как-то особенно элегантно пыжитесь, что и пыжинием это не назовешь? Это в первую очередь.
Смотря какого уровня и какого класса фота. В ряде случаев можно говорить про удачное применение простейших правил - это для начинающих, стремящихся сделать "правильную" фоту. В других случаях уместнее будет вести речь о применённых автором изобразительных инструментах (перспективы, планы, сюжетные и композиционные центры и т.п.). Для ряда фотографий/авторов и это неуместно, поскольку ничего систематического в них нет - автор по некоему зову души поднял фотик, быстро скомпоновал кадр и нажал в определённый кем-то момент кнопочку (таково стрит фото, например). Достаточно зрелый и опытный автор в той или иной степени владеет всеми этими подходами и в конкретном случае даже не слишком задумывается, что из них он применяет, поскольку достиг автоматизма. Для него фотоаппарат (и само фоторемесло тоже!) есть незаметный посредник между ним и миром так же, как для умелого и опытного водителя автомобиль почти незаметен в процессе единения с дорогой. В таком случае некорректно упрекать автора за нарушение простейших правил, рекомендуемых начинающим или за "неправильно" применённый изобразительный приём. В таком случае уж лучше сразу говорить, что автор не так видит или не так думает/чувствует. :)
Видя старания малоопытного фотографа сделать "правильную" фоту, не грех и похвалить за успехи. В случае удачного применения изобразительного инструмента опытным фотографом, уместно это отметить. Но если автор не ставит перед собой задачи следовать правилам, достичь "вершин лондонского дна"(с) :), а просто показывает то, что видел, зафиксировал и бережно донёс до зрителя не претендуя ни на что, кроме демонстрации фоты, тогда лучше говорить просто про ощущения, если вообще хочется о чём-либо говорить.
ЗЫ Про жеребят я просто утрировал/прикололся. Не стоит так серьёзно подходить к этому, тем паче я не отказываюсь, что аз есмь конь педальный, судьбой предназначенный для развлечения почтеннейшего флиповского общества. :)
Но трудно согласиться с тем, что что "фотоаппарат есть незаметный посредник"... Что-то не припомню никого из серьезных мастеров, равнодушных или небрежных к своему инструменту. Они просто хорошо помнят, кто хозяин, а кто слуга :)
И это человек, считающий себя многоопытным фотографом. Видимо сказывается отношение к Фотолипецку. Зайдите вот сюда . Там таких вольностей себе он не позволяет.
То что Вы все время говорите - ясно даже жеребенку. Видимо Вам нравится здесь играть многомудрого наставника. Ну может кому-то это и на пользу...
на ps - я конечно понимаю - недостатки невербального общения, но существуют же условные знаки, выражающие настроение. Вы прикололись, я улыбнулся. Где здесь серьезный подход?
"...Видимо Вам нравится здесь играть многомудрого наставника...
А меня это абсолютно не раздражает.
Давно "вакцинацию" в виде прочтения "Либиринт отражений" С. Лукьяненеко прошёл.
Очень советую. ;)