После грозы - Фотолипецк

1. Дмитрий Никитин 13 июн 2007 в 23:28

Очень шумно и джепег пожрал. Не пойму, зачем сжимать до 31 Кб, если можно 200?

2. Алексей Иванович Бородин 13 июн 2007 в 23:31

1 >>> не т уж! Лучше 31. Флип стока трафика ест...:15:
А качество с такими переходами не сильно страдает
Уверен, что 200 от 31 мало чем отличается

3. Дмитрий Никитин 13 июн 2007 в 23:34

/2/ В смысле про это фото, или вообще?:10:

4. злобин макс 13 июн 2007 в 23:40

думаю имеет значение то,что моему цифровику до зеркалки,как до Китая:10:

5. Набатников Иван 13 июн 2007 в 23:47

(4) Вы заблуждаетесь. Это фото с таким сжатием выглядело бы также плохо и снятое зеркалкой, да хоть 10-ю зеркалками.

6. Алексей Иванович Бородин 13 июн 2007 в 23:48

Не понимаю, оч ем идет речь. Я говорю о том, что JPEG плавные переходы по цветам жмет практически без потери качества. Это реально было бы заметно на границе деревьев. А там, в общем, все ок.

7. злобин макс 13 июн 2007 в 23:50

тобишь дело только в сжатии?

8. DeviL 13 июн 2007 в 23:55

Да нет тут проблемы сжатия, тут фотки нет.

9. Набатников Иван 13 июн 2007 в 23:56

(7) В сжатии + в безидейности самой фотографии.

Зачем тут низ непонятно - его всё равно не видно.
Его надо либо много (и он должен играть роль), либо вообще без него -

10. Алексей Иванович Бородин 14 июн 2007 в 00:00

8 >>> не согласен

Сжатие тут вообще не при чем. О сжатии зашел разговор только из-за 1-го поста. Сжатие здесь в порядке. Другое дело шумы. Их можно было бы и убрать.

Что касается низа. Без него было бы невыносимо скучно.

В остальном, это фото одно из первых, сделанных автором на этом сайте. Можно считать, что он начинающий здесь :17: А это значит, что оно ничем не хуже цветочков и дихлофосов.

Макс, не парьтесь, все путем. Посмотрите на работу сами, интересно её смотреть тем, кто не видел реальной картинки?

11. DeviL 14 июн 2007 в 00:03

(10) А ну если так. Тогда ЭТА 5!!!!!!!!!!!!!!!1

12. Дмитрий Никитин 14 июн 2007 в 00:08

/7/ И в нем тоже. Главное, Вы загоняете камеру в те условия, в которых она снимать нормально не может. Не достаток освещения и маленькая диафрагма заставляет камеру ставить максимальное ИСО (снимали на автомате, в режиме пейзаж) отсюда шумы. Убрать их без потерь, не возможно. Старайтесь снимать в условиях, когда Ваш люмикс не уступит зеркалке. Успехов.:10:

13. DeviL 14 июн 2007 в 00:11

(12) Да нет тут шумов совершенно. Вы б EXIF чтоль посмотрели, прежде чем писать. ИСО там стоит всего 80, а не максимальное.

14. Дмитрий Никитин 14 июн 2007 в 00:15

/13/ Я посмотрел. ИСО не показывает. Зато пишет, чем снято и на каком режиме. Загрузите в ФШ и посмотрите. А на счёт шумов, они везде.

15. DeviL 14 июн 2007 в 00:19

(14) Не там смотрите. И монитор протрите.

16. Алексей Иванович Бородин 14 июн 2007 в 00:20

11 >>> да -- так! Нормальное фото. Не 5, но 3.75-4 я готов ему поставить!

12 >>> в натуре Дим, ISO 80

17. Алексей Иванович Бородин 14 июн 2007 в 00:22

16 >>> хватит понтов! Люди не всеведущи!

14 >>> показывает. Шумов там в натуре немного. Даже шоповская шумодавка особо не вносит изменений. А она, как известно, еще тот инструмент... (в смысле грубый)

18. Дмитрий Никитин 14 июн 2007 в 00:28

Сори, ИСО 80. Посмотрел по внимательней.
Монитор чистый. Изображение всё в крапинку.
/16/ Если не видите, протрите глаза.
Узнаю люмикс, пользовался.:10:

19. DeviL 14 июн 2007 в 00:29

(19) Шумов здесь нет.

20. злобин макс 14 июн 2007 в 00:30

дааа...та ещё апаратура:10:

21. Дмитрий Никитин 14 июн 2007 в 00:33

/20/ Ну, хорошо, пусть так.
/21/ Сколько пробовал снять рассвет или закат, получал точно такую структуру изображения. Особенно на синим фоне.

22. Максим Капранов 14 июн 2007 в 01:05

Классная натура есть, а фоты нет. Жаль.

23. Наталья Ларионова 14 июн 2007 в 11:38

/21 на 21/ Вот только на Люмикс гнать не надо. У некоторых и зеркалкой Кеноном рассветы с закатами без штатива и без сюжета такие получаются.

24. злобин макс 14 июн 2007 в 11:40

раз на раз не приходится,а в общем Люмикс действительно не очень

25. Дмитрий Никитин 14 июн 2007 в 12:02

|23| Привет! А, Люмиксом, и со штативом и с сюжетом.:12:

26. Наталья Ларионова 14 июн 2007 в 13:16

/25/ Привет!
http://sorny.narod.ru/Album1.htm
Все работы сделаны Люмиксом.

27. Дмитрий Никитин 15 июн 2007 в 10:15

/26/ Вот и я про это в 12.

28. Наталья Ларионова 15 июн 2007 в 13:23

/27/ Дима, даю ссылки, где бедный Люмикс пытается не уступить зеркалке Кенону.
На 20й Люмикс ссылку дала в 26 комменте.
Вот 30й Люмикс - пейзажи, природа (как просил)
http://www.photo.main.ru/member/?member_id=12486&serie_id=12590
Вот 50й Люмикс
http://www.photoforum.ru/user/12892/photos.0.0.date.desc.0.0.0.1.ru.html

29. Дмитрий Никитин 15 июн 2007 в 16:14

/28/ Наташа, тебе на Canon ссылки дать?:10:

30. Наталья Ларионова 15 июн 2007 в 17:07

/29/ Дим, ты ссылки на Кенон под своими работами давай. А если у тебя Люмиксом что-то не вышло, это не значит, что техника плохая.:10:
/24/ Руку набивать нужно, а точнее, глаз.:10: