Молодец, Олеся! Кстати, этим снимком Вы опровергаете неоднократно высказанное Вами суждение о том, что в реальной жизни нет красоты и настоящую красоту может лишь придумать фотограф и создать искусственно с помощью игры моделей и последующей радикальной обработки. :17:
Я не считаю это фото красивым. Оно не претендует на произведение искусства. Пару раз посмеяться и забыть. Более того, технической работы фотографа здесь практически нет. Просто нажала на кнопочку в нужное время. Повезло. У некоторых из гостей наверняка есть подобные снимки => не уникально.
Так что никакого противоречия :10: Мне неинтересно такое фотографировать. Меня в этом снимке нет.
Позитивная.:10:.Мне кажется,что в свадебном альбоме должны быть и постановочные,и репортажные снимки.Другое дело,что возможно профессиональному фотографу более интересно делать постановку,обработку,придумывать красивые кадры,потому что для него каждая фотография-это творчество,способ самовыражения.А репортажные снимки интересны,когда на фото изображены близкие,друзья,потому что это воспоминания,приятные моменты из жизни.Когда снимаешь таким образом чужого человека,то нет ни возможности раскрыться как фотографу,вложить душу в снимок,ни чувства радости от того,что запечатлел какой-то момент из своей жизни на память.
(6) Олеся, дело, видимо, в том, что подходы к свадебной съемке разные могут быть. Есть постановка, есть репортаж, думаю, в съемке свадебного дня должно быть и то и другое, и хорошая, уместная постановка - есть гуд, однозначно. Вопрос в другом - что хотят получить заказчики. Если заказчики изначально готовы свой светлый праздник посвятить фотографу и проработать весь день моделями, согласны забыть про гостей и готовы ходить с места на место в надежде получить авторскую портретную съемку в свадебных одеждах - это их право и полная свобода для фотографа. Ничего плохого в этом нет, но я лично воспринимаю это именно как фотосет в свадебных одеждах. Тем более, что он бывает и в несвадебный день. Вспоминать будут не светлый день свадьбы, а то, как проходила фотосъемка, с какой стороны держали зонт и как просили встать. Фотографии могут получиться отличные, фотограф может проявить себя с лучшей стороны, но это как бы не совсем свадьба будет. Если клиентам нужно именно это, то все ок. А бывает так, что молодые хотят вспоминать именно свадьбу, свои эмоции, переживания, веселые моменты и т.д. Фотограф в этом случае - лишь один из многочисленных персонажей свадьбы, его задача - ухватить эти моменты так, чтобы было что вспомнить и над чем улыбнуться. Он не должен рулить свадьбой, его номер - двадцатый. Вот если говорить про второй случай, то этот снимок, на мой взгляд, прекрасен. Спуск нажат в нужный момент, и те эмоции, которые написаны на лицах молодых невозможно вытянуть никакой постановкой. Не нужно тут фотографу видеть себя в снимке. Не его это день и не его событие.
Самовыражение ни грамма не интересно. Интересны собственные ассоциации при просмотре картины, а не авторские потуги выразить что-либо. Автор может весь извыразиться наизнанку, но сам факт этого зрителю не интересен. Искусствоведу - да, может быть. Рядовому зрителю обычно безразличны авторские интенции.
Скажу одну вещь, которую, скорее всего, здесь не поймут, а обсмеют. Автор - это актер в пьесе, написанной свыше. Это проводник, транслятор неких тонких вибраций, которые большинство затрудняются услышать. Истинный автор слышит их и несёт людям. В этом смысле автор - Избранный. Те, кто старается творить разумом, не являются Избранными. Это просто подмастерья, ремесленники второй линии, что тоже неплохо, по большому счёту.
Чтобы было поменьше глупостей после этого моего коммента, сообщаю, что я: - не считаю себя Автором, скорее - ремесленником. - не являюсь адептом какой-либо религии. Так что с обличением лично меня и с предложениями доказать существование души - идите мимо.
довольно пошло превращать труд в дар, легко так себя оправдать мол мне не даровано. Вместо того чтобы работать, учится, снимать, обязывать себя. Зато это не мешает рассуждать вволю
/16/ Автору интересно. Узкому кругу интересно. Но, сопсна, и всё, остальным без разницы. Кому может быть интересны душевные метания, скажем, Римского-Корсакова? Максимум 5% от тех, кто слышал его произведения, могут рассказать его биографию хотя бы вкратце, пояснить истоки его творчества. То же про Александра Китаева или Анселя Адамса можно сказать.
Не потому такое происходит, что народ ленив и туп, а оттого, что сначала люди ищут свои ассоциации, удовлетворяют свой голод, и только потом, насытившись, могут поинтересоваться автором. Вполне естественно. Кроме того, есть ещё одна причина, Оксана. Когда работа выпущена автором, то она уже ему не принадлежит. Я не имею в виду имущественные или авторские права. Я про другое: автор закончил свою работу и отпустил её. Дальше слово за зрителем, который имеет дело с работой, а не с самовыражением автора.
Проблема в том, что когда снимаешь свадьбу, все твои великие знания и опыт в портретной и постановочной съемке куда-то волшебным образом улетучивается. уже потом, сняв тучу свадеб, ты вырабатываешь свои. свадебные правила и формулы "шедевра". а поэтому нужно забить на свое самовыражение и просто фиксировать радость .
Свадебная фотография - ныне целая индустрия. Там, как в любом бизнесе, жесткая конкуренция. С одной стороны, это вроде бы и хорошо, так как "по науке" конкуренция должна вести к повышению качества и понижению цен. С другой же толкает фотографов на всяческие ухищрения, которые привлекают клиентов. А это пораждает цепную реакцию. Ухищрения эти лавинообразно множатся. Видя те или иные образцы, тиражированные во множестве, в интернете, у знакомых и т.д., потенциальные клиенты воспринимают их как эталон, как некоторый обязательный атрибут. Заказывают подобное, показывают друзьям и пошло-поехало. Давайте не забывать, что в эру цифровой фотографии с её доступными "мыльницами" и множеством дешевых лабораторий, привычные к полученным при таких съемках отпечаткам 10х15 люди, увидев фотографию, сделанную более-менее приличной зеркалкой, да ещё в отпечатке 20х30, искренне верят, что перед ними - Мастер. А уж если он сделает какой-нибудь коллаж или применит широкоугольный объектив, искажающий пропорции, то фото воспримется просто как шедевр. Отсюда, по-моему, и сегодняшний стандартный набор свадебных фотографий.
Что бы я посоветовал тем, кто имеет возможность хорошо заплатить и, соответственно, нанять хорошего свадебного фотографа? 1. Не гнаться за количеством снимков. Несколько десятков их, как мне представляется, вполне достаточно для свадебного альбома (книги). При этом нужно понимать, что фотограф снимет сотни кадров, большинство которых отбракует. 2. Заказать слайд-шоу на 8-10 минут. Его потом легко (и дешево) будет оттиражировать и подарить присутствовавшим гостям. 3. Договориться с фотографом о том, что набор фотографий будет включать в себя: - репортажные фотографии с акцентом на эмоции молодоженов, их родителей и гостей; - несколько "протокольных" кадров. К ним я бы, в первую очередь, отнес групповое фото после ЗАГСа, чтобы через много лет можно было вспомнить кто был на свадьбе, какими они были, что в то время носили и т.п.; - несколько постановочных кадров в памятных, знаковых местах города, чтобы опять же через много лет можно было вспомнить каким был город в день свадьбы.
Гуляева Олеся
Хорошо получилось.
Нравится!
Кстати, этим снимком Вы опровергаете неоднократно высказанное Вами суждение о том, что в реальной жизни нет красоты и настоящую красоту может лишь придумать фотограф и создать искусственно с помощью игры моделей и последующей радикальной обработки. :17:
Так что никакого противоречия :10: Мне неинтересно такое фотографировать. Меня в этом снимке нет.
Есть постановка, есть репортаж, думаю, в съемке свадебного дня должно быть и то и другое, и хорошая, уместная постановка - есть гуд, однозначно. Вопрос в другом - что хотят получить заказчики.
Если заказчики изначально готовы свой светлый праздник посвятить фотографу и проработать весь день моделями, согласны забыть про гостей и готовы ходить с места на место в надежде получить авторскую портретную съемку в свадебных одеждах - это их право и полная свобода для фотографа. Ничего плохого в этом нет, но я лично воспринимаю это именно как фотосет в свадебных одеждах. Тем более, что он бывает и в несвадебный день. Вспоминать будут не светлый день свадьбы, а то, как проходила фотосъемка, с какой стороны держали зонт и как просили встать. Фотографии могут получиться отличные, фотограф может проявить себя с лучшей стороны, но это как бы не совсем свадьба будет. Если клиентам нужно именно это, то все ок.
А бывает так, что молодые хотят вспоминать именно свадьбу, свои эмоции, переживания, веселые моменты и т.д. Фотограф в этом случае - лишь один из многочисленных персонажей свадьбы, его задача - ухватить эти моменты так, чтобы было что вспомнить и над чем улыбнуться. Он не должен рулить свадьбой, его номер - двадцатый.
Вот если говорить про второй случай, то этот снимок, на мой взгляд, прекрасен. Спуск нажат в нужный момент, и те эмоции, которые написаны на лицах молодых невозможно вытянуть никакой постановкой. Не нужно тут фотографу видеть себя в снимке. Не его это день и не его событие.
Скажу одну вещь, которую, скорее всего, здесь не поймут, а обсмеют. Автор - это актер в пьесе, написанной свыше. Это проводник, транслятор неких тонких вибраций, которые большинство затрудняются услышать. Истинный автор слышит их и несёт людям. В этом смысле автор - Избранный. Те, кто старается творить разумом, не являются Избранными. Это просто подмастерья, ремесленники второй линии, что тоже неплохо, по большому счёту.
Чтобы было поменьше глупостей после этого моего коммента, сообщаю, что я:
- не считаю себя Автором, скорее - ремесленником.
- не являюсь адептом какой-либо религии.
Так что с обличением лично меня и с предложениями доказать существование души - идите мимо.
Не потому такое происходит, что народ ленив и туп, а оттого, что сначала люди ищут свои ассоциации, удовлетворяют свой голод, и только потом, насытившись, могут поинтересоваться автором. Вполне естественно. Кроме того, есть ещё одна причина, Оксана. Когда работа выпущена автором, то она уже ему не принадлежит. Я не имею в виду имущественные или авторские права. Я про другое: автор закончил свою работу и отпустил её. Дальше слово за зрителем, который имеет дело с работой, а не с самовыражением автора.
Давайте не забывать, что в эру цифровой фотографии с её доступными "мыльницами" и множеством дешевых лабораторий, привычные к полученным при таких съемках отпечаткам 10х15 люди, увидев фотографию, сделанную более-менее приличной зеркалкой, да ещё в отпечатке 20х30, искренне верят, что перед ними - Мастер. А уж если он сделает какой-нибудь коллаж или применит широкоугольный объектив, искажающий пропорции, то фото воспримется просто как шедевр.
Отсюда, по-моему, и сегодняшний стандартный набор свадебных фотографий.
Что бы я посоветовал тем, кто имеет возможность хорошо заплатить и, соответственно, нанять хорошего свадебного фотографа?
1. Не гнаться за количеством снимков. Несколько десятков их, как мне представляется, вполне достаточно для свадебного альбома (книги). При этом нужно понимать, что фотограф снимет сотни кадров, большинство которых отбракует.
2. Заказать слайд-шоу на 8-10 минут. Его потом легко (и дешево) будет оттиражировать и подарить присутствовавшим гостям.
3. Договориться с фотографом о том, что набор фотографий будет включать в себя:
- репортажные фотографии с акцентом на эмоции молодоженов, их родителей и гостей;
- несколько "протокольных" кадров. К ним я бы, в первую очередь, отнес групповое фото после ЗАГСа, чтобы через много лет можно было вспомнить кто был на свадьбе, какими они были, что в то время носили и т.п.;
- несколько постановочных кадров в памятных, знаковых местах города, чтобы опять же через много лет можно было вспомнить каким был город в день свадьбы.