Irina - Фотолипецк

1. Максим Капранов 23 авг 2010 в 16:40

Хорошо с волосами/травой получилось.
Но великовато фокусное, на мой вкус, объём у лица пропал. Больше 70 мм применять для портретов надо с осторожностью. Кстати, Олеся, какое ФР здесь?

2. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 16:41

Это полтинник :10:

3. Максим Капранов 23 авг 2010 в 16:45

/2/ Я так и знал, что ошибусь. :10:
На кропе?

4. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 16:48

:12:
50 х 1.6. Для портрета самое оно.

5. Максим Капранов 23 авг 2010 в 16:51

/4/ Ага, полтинник на кропе для портрета самое то.
Что же это я так? То ли свет был не очень, то ли мне давно уже спать пора в моих дальневосточных выселках...:10:

6. Надя Попова 23 авг 2010 в 17:06

Красиво очень! Леся, ты молодечик )*

7. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 17:12

Спасибо :17:

8. Дмитрий Арнаутов 23 авг 2010 в 17:39

просто у девушки руки немного впереди, отсюда такое ощущение. Отличный портрет

9. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 17:43

:10:

10. Алексей Вирусян 23 авг 2010 в 17:57

Хороший колорит)

11. Перцев Юра 23 авг 2010 в 18:10

Отличное фото,Олесь...:10:

12. Авилов Сергей 23 авг 2010 в 18:20

Фон красиво закрутился! Понравилась фотография!

13. Dмитрий Попов 23 авг 2010 в 18:23

а где это?

14. Усков Денис 23 авг 2010 в 19:18

Очень нежная работа, вот только меня вот это немного отвлекает

4,5

15. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 19:36

13 - Воронежское водохранилище, Дим

16. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 19:37

Всем спасибо :10:

17. Дмитриева Алена 23 авг 2010 в 19:43

Чудесная карточка!

18. Камардин Алексей 23 авг 2010 в 19:52

1) Максим, а почему же многие используют 135 мм для портрета:10:

19. Максим Капранов 23 авг 2010 в 20:32

/18/ Надо у многих и спрашивать. Я не знаю, почему. Возможно потому, что "Юпитер-11" и "Юпитер-37" очень хорошо рисуют за счёт малого количества линз. Надо посмотреть, как люди их используют. Телевики в принципе не хороши для портретов именно из-за сжатия планов.

20. Соколов Андрей 23 авг 2010 в 20:40

И мне понравилось:10:

21. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 21:43

Алена, Андрей спасибо! :10:

22. Назмиев Рамис 23 авг 2010 в 21:44

Замечательно!

23. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 21:45

Было бы интересно послушать автора тройки. Совершенно без обид. Аргументов хочется.

24. Гуляева Олеся 23 авг 2010 в 21:46

Спасибо, Рамис!

25. Дмитрий Арнаутов 24 авг 2010 в 00:26

объективом 135 мм, 105 мм, 200 мм снимают портреты из-за того, что они красиво моют фон и сужают перспективу, эффект подзорной трубы, для классических портретов самое то. Другое дело, чтобы снять человека хотя бы по бедра на кропе на 135 мм придется отойти метров на 10, для наших помещений это нереально практически, а на улице неудобно работать с моделью, она просто не будет вас слышать

26. Максим Капранов 24 авг 2010 в 00:41

/25/ "объективом 135 мм, 105 мм, 200 мм снимают портреты из-за того, что они красиво моют фон и сужают перспективу"
Совершенно верно, Дмитрий. Люди гонятся за эффектно размытым задним планом и забывают про объем. В результате часто получают плоскую резкую аппликацию, "наклеенную" на размытый задник.

"эффект подзорной трубы, для классических портретов самое то"
Не соглашусь. Классические живописные портреты никогда не делались издалека, со сжатыми планами. Да и классические фотопортреты тоже. Такие вещи получили распространение во второй половине ХХ века, когда появились хорошие, доступные телевики, типа "Таир-3" и "Юпитер-37" (для нашей страны).

27. Дмитрий Арнаутов 24 авг 2010 в 07:08

http://www.photosight.ru/users/320995/

яркий пример, все портреты сняты на объектив от 85 мм

28. Максим Капранов 24 авг 2010 в 08:19

/27/ Не вполне понял, пример чего это. Но пока мне Сигхт недоступен. Через три дня смогу посмотреть.

29. Камардин Алексей 26 авг 2010 в 11:17

28) http://photolipetsk.ru/view.php?pid=15785 - здесь примерно 135!