Ксюша спасибо рад стораться!!! Агроном вам виднее. Я только учусь но мне кажется что фотография удачная. Резко все и можно даже сказать что она художественная.
Наташа ваши фотографии не лучше этой. просто ваши фотографии это практически копии журнальных статей из фотожурналов. я завтра могу таких насканить 10 штук. лучше снимать чтото свое чем повторять за кемто чужие идеи
Фотография объекта. Открыть любой каталог игрушек, там таких море. То, что фота снята 5Д и модным объективом, да к тому же с такими прожекторами и при этом вышла резкой не делает её автоматически художественной.
Дим, нравится тебе это или нет. Это фотография объекта. Уже готового объекта. Ты модели в машинке не ставил, костюмы им не подбирал, выражение лиц не ловил. В чем твоя заслуга как фотографа? Выставить правильную экспозицию и фокус?
(27) Да. Тем более, что дорогая камера успешно справляется с экспозицией и фокусировкой. Что здесь осталось от фотографа? (26) Да ничего оно не поднимает. (25) Да. (1) Совершенно лишняя информация. Мне неважно чем и где это снято, мне хочется, чтобы интересно. Фото технически правильное и качественное, но абсолютно пустое. (5) Совершенно верно. (7) Неверно в принципе. Журнальные статьи пишут именно для того, чтобы по ним можно было научиться технике. Идеи - идеями, а овладение техникой - само по себе. Идея съемки стекла сама по себе - безгранична. (14) Грубо на грани фола. (10) Согласен.
для Alex Borodin на этом сайте больше половины похожих робот а меня просто сделали козлом отпущенья по моему. Это хорошая предметная съемка (так вроде брат называл). для Харитонов Евгений я счетаю, что те кто учится по журнальным статьям никогда не станут настоящими фоторафами а будут всю жизнь копировать чужие идеи. Фотография это искусство и не подчиняется шаблонам и алгоритмам. можно научиться снимать хорошо технически но банально с точке зрения художественности.
Дык, никто и не против, что это предметная фотка. Что касается хорошая или плохая. Я не знаю, как предмет можно снять плохо, когда у тебя есть свет и нормальная камера.
Что касается козлов отпущения. Из тебя его никто не делал, просто ты написал, что эту фотографию можно назвать художественной. С этим народ активно несогласен.
забавный сувенир, а не фото.
ИмХо.
Агроном вам виднее. Я только учусь но мне кажется что фотография удачная. Резко все и можно даже сказать что она художественная.
Поднимает настроение!
Не удаляй переписку DimOK, ОК?
Открыть любой каталог игрушек, там таких море.
То, что фота снята 5Д и модным объективом, да к тому же с такими прожекторами и при этом вышла резкой не делает её автоматически художественной.
Дим, нравится тебе это или нет. Это фотография объекта. Уже готового объекта. Ты модели в машинке не ставил, костюмы им не подбирал, выражение лиц не ловил. В чем твоя заслуга как фотографа? Выставить правильную экспозицию и фокус?
(26) Да ничего оно не поднимает.
(25) Да.
(1) Совершенно лишняя информация. Мне неважно чем и где это снято, мне хочется, чтобы интересно. Фото технически правильное и качественное, но абсолютно пустое.
(5) Совершенно верно.
(7) Неверно в принципе. Журнальные статьи пишут именно для того, чтобы по ним можно было научиться технике. Идеи - идеями, а овладение техникой - само по себе. Идея съемки стекла сама по себе - безгранична.
(14) Грубо на грани фола.
(10) Согласен.
Очень неприятная переписка.
для Харитонов Евгений я счетаю, что те кто учится по журнальным статьям никогда не станут настоящими фоторафами а будут всю жизнь копировать чужие идеи. Фотография это искусство и не подчиняется шаблонам и алгоритмам. можно научиться снимать хорошо технически но банально с точке зрения художественности.
Что касается козлов отпущения. Из тебя его никто не делал, просто ты написал, что эту фотографию можно назвать художественной. С этим народ активно несогласен.
з.ы. Пиши грамотно