себя чтоль похвалить..? Юль, я не преподаватель графики, но изредка удостаиваюсь чести быть опубликованным на страницах "ФотоМастерской" (журнала, ориентированного именно на ОБРАБОТКУ снимка). И этот невеликий практический опыт заставляет сомневаться меня в ряде моментов, один из них: . А еще больше сомневаюсь в оригинальности снимка, если под попой модели - снег, а не соль...
"фотошоп однозначно!" Как... самоуверенно. Это обычный солончак. Об этом, в частности, говорят отложения на столбах. Пальцы правой руки модели утоплены в воду, тоже с пяткой (физический опыт с ложкой, опущенный в стакан воды помните?). Искажения пропорций и все дела. "модель - как на стекле лежит" это благодаря низкому уровню воды (малой глубине, если угодно).
"И этот невеликий практический опыт заставляет сомневаться меня в ряде моментов..." Ну Вашего опыта у мя нет. Но есть опыт копипаста ))) Страничка автора фото
если важно, я захвачу на сегодняшнюю встречу те, что есть дома. просто на память номера не назову. если внимательно следите за выпусками, то вспомните вот эту: и в № 12 за 2007 год "Digital photo" - призовое место в конкурсе "Точка зрения" (памятный номер - первое признание за стенами флипа :10: )
(29) а я думал, что преподаватель комп.графики выписывает подобные издания в целях повышения уровня :17: К тому же, рад сообщить Вам офигительную новость - "Фотомастерская" выходит аж 13 раз в год! Какой номер листали? :12:
/36/ Юля, простите, не смог удержаться - посмотрел обе ваши работы на флипе.... Вы - преподаватель ? Просто то что выложено здесь - чудовищно. В плане обработки. Вы действительно преподаете ? Кому и что и где ?
признаюсь:я расплылся в приятных впечатлениях)))очень хорошо,даже если и сделано. На ум упорно лезет фильтр Flood, но чтоб добиться такого,нужно быть семи пядей)) однозначный респект:)
поясняю для /39/ к Digital Photo ни чего не имею против, а вот к отдельному изданию "ФотоМастерской" он мне не интересен. То что для чайников это грубо сказано, вернее сказать для начинающих. всем Respect. Геннадий молодец!!!!:12:
Вообще, грандам липецкой фотографии и создателям этого ресурса: предлагаю: - всем анонимам которые ставят оценки 1 , 2 ,3 (запретить оценивать фотоработы анонимно), пусть каждую неудоворительную оценку обоснуют со своей красноармейской позиции в количестве 51 человек, потому что они достигли таких высот в Вашем рейтинге за свои красивые и неординарные работы, и могут поделится своей шкалой ценностей и оценок! А не обгаживать своими комментариями липецких фотографов – типа, таких лохов мы ещё не видели - да ещё с Липецка, вот и приходится вступать в словесный понос. А на появление комментариев - типа Елены Чугуновой, у которой фотки появляются чтобы нагадит на чужих фотографиях, а при встречных любезностях сразу удаляются - блокировать с предупреждением, после проверки, а при последующих реверансов удалять без предупреждения! Чтобы другим, неповадно было! Или у Вас так заведено! Прошу ответить всех фотографов! Безликих, прошу не беспокоить!
вообще с анонимностью не очень понятно и думаю уже если её убрать тут такая руготня начнется! хотя я только за то чтобы вернуть авторство Геннадий ставлю работе 4.5 есть недоработки в композиции (многовато низа, я бы почти половину урезал ну и для 5 если бы модель осталось в этой же позе но без столба!)
По порядку: Дмитрию Луганцеву - Дима, Вы абсолютно правы, но подпись оставил специально. Мне было интересно, сколько будет просмотров за день анонимно! Дима, я потом пожалел, что подписал фотку! Просмотров - много, а оценка даже не потянула на 4-ку! Все, кто предполагали, что это фотошоп - я думаю - Вы поняли, что это не так! Фотошоп я даже не открывал! Большое спасибо - Денису Печугину - он первый не поленился с правильным ответом (хотя жаль подпортил моё приятное впечатление о нём, всякими гадскими высказываниями на других моих работах, о которых я напишу к комментариям Дениса на других своих фотографиях), Так вот, после Денис Печугина страсти немножко поулеглись. И цель, которую я преследовал, а именно вызвать обсуждение на форуме фотошоп или нет, я не достиг. Интересно Денис, какую оценку поставили Вы? Колчев Андрей, - полностью с Вами согласен, насчёт кадрирования( я оставил низ чтобы передать *холод*), и столбы могу убрать минут за 15, но это уже будет фотошоп!
Мой девиз – «Сделать интересную фотографию без Фотошопа» Хотя с такими девизами здесь я буду «Белая ворона» Вы не подумайте, фотошопом пользуюсь на всю катушку при изготовлении свадебных книг, или сделать «гламур» из обыкновенного снимка или при пролёте со светом - подёргав ползунки в редакторе. Но я думаю лет через 5-10, когда наедятся «цифры» по горло, будет цениться фотография сделанная без фотошопа, RAW-конверторов, чёрно-белых, сепии сине-зелёного и сербурказинового гламурного оттенка на фотографиях, вот тогда по настоящему будет ценится, оригинальное фото. Сейчас альтернативы нет – только съёмка на плёнку! Я так радовался при переходе на цифровой аппарат, что поглядываю на свой запылённый фотик и фотоувеличитель со всеми ванночками (в которые гадит мой любимый котик, или в лучшем случае растёт зелёный лук) который предал более 10 лет тому назад! Но пока плёнка у нас некому не нужна! Хотя у амерекосов она и не выходила из моды!
Уважаемые авторы: стоит ли впредь посылать такие работы? Мне очень важно непредвзятое Ваше мнение! Есть, много идей, которые повысят интерес к данному сайту, но пока не могу их реализовать из-за низкого рейтинга(1 фотка за 2 дня)
Спасибо Всем фотографам, обратившим внимание на мою работу.
62.Обычно , если фото не нравится, просто прохожу мимо. так и произошло здесь!!! по поводу подпорченного настроения я уже все объяснил: пеньше понтов - больше дела!!! а то слов много , а толку не очень! и не надо придумывать, что вам тут что то кто то не дает делать, бреди все это, что как раз неоднократно было доказано, приходили новички - и никто из них не ныл, что им житья тут не дают. я уже устал повторять, что ждем новах работ, пока из представленных вами, лучшее - "Ожидание". "Но я думаю лет через 5-10, когда наедятся «цифры» по горло, будет цениться фотография сделанная без фотошопа, RAW-конверторов, чёрно-белых, сепии сине-зелёного и сербурказинового гламурного оттенка на фотографиях, вот тогда по настоящему будет ценится, оригинальное фото. Сейчас альтернативы нет – только съёмка на плёнку! Но пока плёнка у нас некому не нужна!" - бредятина. Снимают на цифру , потому как проще, а пленка до сих пор ценится. И есть мастера которые на ней работают, которые правда не гнушаются использовать в обработке таких фото какие либо редакторы. Мне кажется вы со своими "интересными фотографиями без Фотошопа" застряли на несколько лет в прошлом. а через 5-10 лет такая цифра будет, что сейчас пока мечтать можно, и будет доступной. Прогресс технический не стоит на месте..........Больше не жалаю переливать из пустого в порожнее. фотографии......фотографии.......ждём.
(62) Делать фотографию без фотошопа, то же самое, что нарисовать картину без красок, никому не нужны ваши обычные серые фотографии, которые каждый человек может сделать на мыльницу (только качество похуже будет). Пока вы это не поймете, вы так и останетесь среди бомбил...
Генадий не обращайте внимание:10: Они "творчеством" тут занимаются, без фотошопа не могут жить, это как отобрать у ребёнка соску. Благодаря фотошопу все стали вдруг профессионалами. ФОТОШОП СПАСЁТ МИР И НЕУДАЧНЫХ ФОТОГРАФОФ!!!!:12::12:
(69) он спасет соседей! просто Вы, Юлия, наверное не печатали в собственной ванной фотографии при свете красного фонарика... а знаете как достигалась сепия? реактивами с запахом сероводорода (тухлых яиц, проще говоря) от которого не то что родные из квартиры бежали, но и соседи :10: Так что фотошоп стал настоящей панацеей для фотографов. P.S. кстати, неудачно Вы смайлики используете :17:
68: Дмитрий Арнаутов смотрите пункт 65: Остановка "Дом художников", там спросите он в метрах 100 от остановки. 1 этаж прямо 2 метра, потом налево 5 метров и сразу направо или спросите "Арт-бизнес"
Вот видете Юлия, я не успел дописать сообщение Вам, а мне какой-то аноним оценку 1 поставил! У фашистов это самая лучшая в школе отметка! Молодец аноним! Не забудь поставить ещё три единички на остальных моих фотографиях! А то я их скоро удалю!
(72) не надо за меня думать или переигрывать. сернистый запах шел не от фиксажа, а от раствора-тонера. проверяете мои памятные воспоминания школьной давности?
Ну если мой уровень интеллекта и манера общения говорит вам о том что мне 40, то это тоже пожалуй комплимент.:12: Не многие женщины могут выглядеть на 23 и быть умными на 40))) Вам это не грозит, так что довольствуйтеся своими 13.:17:
@ Делать фотографию без фотошопа, то же самое, что нарисовать картину без красок, никому не нужны ваши обычные серые фотографии, которые каждый человек может сделать на мыльницу (только качество похуже будет). Пока вы это не поймете, вы так и останетесь среди бомбил...@
2Арнаутову: пока вы обратное не поймете, вы там и останетесь.
Дима, по поводу Вашего вопроса о Ласло Габани. Вы наверное посетили МК Ласло Габани в Воронеже или являетесь учеником в школе Wedschool?(это получается уже реклама!) И он запретил Вам выкладывать фотографии без подписи? Так вот - это был творческий проект, а не мастер-класс! Каждый фотограф работал самостоятельно! Ни кто и не кому не объяснял, что где и как фотографировать. Весь отснятый материал, мы просматривали вечером после 3-х дней съёмок. Каждый фотограф работал как самостоятельно с моделью ,так и вместе с другими фотографами. Были фотографии сделанные с Ласло Габани и Александром Ноздриным.
Когда я делал этот снимок, Ласло был в 200 метров от нашей группы!
Мало того на этом проекте я снимал видео HD качества все 3 дня , и на других МК Ласло Габани и Александра Ноздрина. Вот видео Ласло запретил мне выкладывать в интернете! Я видео и не выкладывал.
Я хотел на ФЛИПе показать работы сделанные без применения фотошопа! Но я так понял это некому ненужно. :13:
"Я хотел на ФЛИПе показать работы сделанные без применения фотошопа! Но я так понял это некому ненужно." - Геннадий, кто это Вам сказал? Расслабьтесь и снимайте, отстаивайте свою точку зрения и прислушивайтесь к чужой - здесь же не безмолвная галерея по почившей фотографии! :10:
Само фото не зацепило. Но как образец "фото без фотошопа" - технично. Впечатляет. Я только вот чего не пойму. Сегодня фотошоп - мощнейший инструмент фотографа. Так зачем от него отказываться? Во все времена использовались различные приемы работы с изображением и отпечатком - тонирование, применение зернистых фотоматериалов, материалов с разной контрастностью и т.д., позитивная ретушь, кросс - процесс при печати, жидкая эмульсия и т.д. и т.д. - несть числа примерам. Т.е. - обработка снимка различными инструментами существовала всегда, задолго до фотошопа. Теперь есть фотошоп - еще один инструмент. Как правило, гораздо более удобный. Так в чем тайный религиозный смысл отказа от него? Почему я не могу поработать с контрастом и цветопередачей в шопе, если это - элементаные необходимые операции, которые делались всегда, но другими средствами?
Евгений, я не призываю отказываться от фотошопа (сам им пользуюсь)! Но вот от засилие фотошопа (иногда на 100%) работ авторов - это слишком. Выставив этот снимок на ФЛИП без применения фотошопа, мне было интересно, вызовет эта фотография интерес у моих коллег в Липецке или нет. Мне было интересно мнение других фотографов - стоит ли впредь размещать работы без обработки? Я думаю, интерес фотография вызвала(1200 просмотров за 1 неделю), а вот оценки в виде колов и двоек, приводят меня к мысли, что на ФЛИПе царствует только полная обработка фотографий (иногда до такого предела, что диву даёшься), а оцениваются не ниже 4,5 баллов!
Иван Набатников - Если Вам не составит труда прокомментируйте оценки 1и 2.5. По Вашим правилам: 1 - 2.5 - Откровенно неудачная фотография: не художественная, абсолютно не интересная, только для семейного альбома и т.д.
●Если вы ставите оценку, сильно отличную от средней оценки для фотографии - пожалуйста, объясните её в комментарии ● Запрещено ставить оценки из чувства мести или личной выгоды
Эти оценки присутствуют на всех моих фотографиях!!!!! И не разу, не было комментария по ним!!! Почему не один из авторов этих оценок не прокомментировал её! Если Вы говорите, что знаете их лично, то может это Ваши оценки или Вы с ними полностью согласны?
Вы устанавливаете правила, Вам и решать стоит ли их придерживаться! С уважением Геннадий Полевничий.
(93) 1200 просмотров это фото получило не за интересную постановку, работу со светом и т.д., а за интригу - лед или не лед.И оценки в виде колов и двоек говрят за то, что фото, помимо этой интриги, неинтересное. Думаю, сделай Вы тут супер - обработку, она бы не спасла положение. Так что, как мне кажется, условия задачи - некорректные. Вы хотели узнать - стоит ли размещать фото без обработки, забыв о том, что фото само по себе может просто не вызвать интереса. По причине неинтересности как таковой, а не отсутстия обработки.
Харитонов Евгений. Если Вы отвечаете за 1200 просмотров! То посмотрите ещё несколько сот раз – может, напишете, что ни будь поконкретнее - хотя бы какую оценку поставили Вы? А насчёт, нравится Вам или не нравится – На вкус и цвет все фломастеры разные!
(96) Не ставил я ничего. Я ставлю хорошие оценки (от 4 до 5), иногда, если мне нравится работа. Если не нравится, то не ставлю ничего. Это фото я про себя отметил - не понял сразу - неужели в самом деле лед? Когда разобрался, интерес пропал. Ни композиционно, ни технически, ни сюжетно - фото не зацепило. Наличие/отсутствие обработки здесь не имеет никакого значения, как мне кажется. Достаточно конкретики, Геннадий? С Вашего позволения, я все же не буду больше смотреть (ни несколько сот раз, ни несолько десятков). Ну неинтересно мне!
(97.)Дмитрий Арнаутов, спасибо за честный ответ! 2,5 - это не средняя оценка! Средняя оценка 3,6 ! из 12-ти оценивающих! Если не трудно прокомментируйте, что не так? Кроме кадрирования, фотошопа, Ласло Габани и Александра Ноздрина.
Геннадий, на мой взгляд данное фото вполне нормальное, может и не шедевр, но технических претензий не имею. Однозначно оно заслуживает более высоких, чем средняя, оценок. Чтоже до реалий, то давно уже заметил некую тенденцию: как бы хорошо ты ни снимал, какие бы "правильные" по технике, композиции, цвету или другим критериям не выкладывал фотографии - если ты не являешься частью устоявшейся тусовки - путь в сообщество тебе заказан....Посмотрите на фотографии в общем объеме - большинство "красных квадратиков" выкладывает 80% сюжетно неинтересных, скучных фотографий, которые никто не гнобит, не ругает за отрезанные кисти рук, кирпичные лица моделей - наоборот, многие принимают это как задумку автора....совсем противоположная картина с работами новичков - очень не многие утруждают себя указанием на недостатки, а большинство лишь бездумно расставляют колы - будто их в детстве обижали....ну и конечно любимое занятие меряться письками, куда уж новичкам до крутых фотографов, они же родились с фотоаппаратами в руках.... P.S. Дабы "великие" за зря не беспокоились, сразу же скажу, что мнение, высказанное мною выше относится в большей степени к обсуждению фотографий молодых участников Флипа, и прежде чем его сформировать, я много времени читал комментарии к их фотографиям, и то что я там увидел не делает чести большинству так называемых профессионалов.
Роман полностью с Вами согласен! Спасибо за поддержку! Таких людей на ФЛИПе по пальцам можно пересчитать! Но они есть! Жалко, что толку на данном ресурсе от нас мало – задолбят по любому! У них от этого настроение поднимается и самооценка возрастает на целых 5 – 10 - 20 - 100 балов по шкале Рихтера!
Иван Набатников, спасибо подсказали! По поводу сообщения Евгения, насчёт фотографа - всё верно! Был не прав!Пытался отписываться, а потом Всё удалил и забыл кто что писал! и получилось как Вы сказали моё враньё! вот восстановленные сообщения:
Комментарий от Харитонов Евгений (99) Да это Вы как хотите, Геннадий. Хотите - рассматривайте, хотите - нет. :) Я на супер - мастера не претендую. Сам учусь. По теме, которую Вы подняли: - на этом фото из фотошопа только баланс белого и все. То есть, можно считать, что это - \\"фото без фотошопа\\". И оно очень хорошо было и оценено и прокоментировано (я не настаиваю на шедевральности фото, но оценки и комментарии Вы можете посмотреть). Так что... фото без обработки вполне можно публиковать, и интерес они вызывают. :) Не в обработке дело. А в фотографии.
Комментарий от Харитонов Евгений Для фотографии "ожидание....." () -- Предыдущие комментарии не читал - много очень.
На мой вкус фото - весьма неудачное. Мне тут много что не нравится, но вот этот треугольник - - вообще жесть. Ощущение, что его просто рисовали краской. Очень некрасивая, неудачная светотень на лице.
Комментарий от Дмитрий Арнаутов Для фотографии "*Холод*" () -- да просто стремно как-то...
Комментарий от Дмитрий Арнаутов Для фотографии "*Холод*" () --
То же место, та же девушка, тот же сюжет. Вот какое фото может получися, если фотоаппарат и фотошоп находятся в прямых руках, и у фотографа есть вкус и фантазия.
как много мусора прочитал, а снимок меня сильно заинтересовал, согласен с тем что оригинальность композиции, идея , замысел, главнее последующей обработки, хотя , наверно скоро это уже будет два отдельных направления
Полевничий Геннадий
Девушка хоть живая осталась?
Бррр, холодно! :10:
А так, конечно, в тему после крещенских купаний .
Это не фотошоп!:12:
а я не вижу.
Это обычный солончак. Об этом, в частности, говорят отложения на столбах. Пальцы правой руки модели утоплены в воду, тоже с пяткой (физический опыт с ложкой, опущенный в стакан воды помните?). Искажения пропорций и все дела. "модель - как на стекле лежит" это благодаря низкому уровню воды (малой глубине, если угодно).
Страничка автора фото
И фото другого автора, но солончак
(22) покупать сам журнал или подписаться на него... иного пока пути не предложу
Этим вы меня не удивили, извините(наложение двух картинок и пара кистей).:10: я ожидала от вас шедевр
Просто то что выложено здесь - чудовищно. В плане обработки. Вы действительно преподаете ? Кому и что и где ?
к Digital Photo ни чего не имею против, а вот к отдельному изданию "ФотоМастерской" он мне не интересен.
То что для чайников это грубо сказано, вернее сказать для начинающих.
всем Respect.
Геннадий молодец!!!!:12:
вообще с анонимностью не очень понятно и думаю уже если её убрать тут такая руготня начнется! хотя я только за то чтобы вернуть авторство
Геннадий ставлю работе 4.5 есть недоработки в композиции (многовато низа, я бы почти половину урезал ну и для 5 если бы модель осталось в этой же позе но без столба!)
Все, кто предполагали, что это фотошоп - я думаю - Вы поняли, что это не так! Фотошоп я даже не открывал!
Большое спасибо - Денису Печугину - он первый не поленился с правильным ответом (хотя жаль подпортил моё приятное впечатление о нём, всякими гадскими высказываниями на других моих работах, о которых я напишу к комментариям Дениса на других своих фотографиях), Так вот, после Денис Печугина страсти немножко поулеглись. И цель, которую я преследовал, а именно вызвать обсуждение на форуме фотошоп или нет, я не достиг. Интересно Денис, какую оценку поставили Вы?
Колчев Андрей, - полностью с Вами согласен, насчёт кадрирования( я оставил низ чтобы передать *холод*), и столбы могу убрать минут за 15, но это уже будет фотошоп!
Мой девиз – «Сделать интересную фотографию без Фотошопа» Хотя с такими девизами здесь я буду «Белая ворона» Вы не подумайте, фотошопом пользуюсь на всю катушку при изготовлении свадебных книг, или сделать «гламур» из обыкновенного снимка или при пролёте со светом - подёргав ползунки в редакторе. Но я думаю лет через 5-10, когда наедятся «цифры» по горло, будет цениться фотография сделанная без фотошопа, RAW-конверторов, чёрно-белых, сепии сине-зелёного и сербурказинового гламурного оттенка на фотографиях, вот тогда по настоящему будет ценится, оригинальное фото. Сейчас альтернативы нет – только съёмка на плёнку! Я так радовался при переходе на цифровой аппарат, что поглядываю на свой запылённый фотик и фотоувеличитель со всеми ванночками (в которые гадит мой любимый котик, или в лучшем случае растёт зелёный лук) который предал более 10 лет тому назад! Но пока плёнка у нас некому не нужна! Хотя у амерекосов она и не выходила из моды!
Уважаемые авторы: стоит ли впредь посылать такие работы? Мне очень важно непредвзятое Ваше мнение! Есть, много идей, которые повысят интерес к данному сайту, но пока не могу их реализовать из-за низкого рейтинга(1 фотка за 2 дня)
Спасибо Всем фотографам, обратившим внимание на мою работу.
"Но я думаю лет через 5-10, когда наедятся «цифры» по горло, будет цениться фотография сделанная без фотошопа, RAW-конверторов, чёрно-белых, сепии сине-зелёного и сербурказинового гламурного оттенка на фотографиях, вот тогда по настоящему будет ценится, оригинальное фото. Сейчас альтернативы нет – только съёмка на плёнку! Но пока плёнка у нас некому не нужна!" - бредятина. Снимают на цифру , потому как проще, а пленка до сих пор ценится. И есть мастера которые на ней работают, которые правда не гнушаются использовать в обработке таких фото какие либо редакторы. Мне кажется вы со своими "интересными фотографиями без Фотошопа" застряли на несколько лет в прошлом. а через 5-10 лет такая цифра будет, что сейчас пока мечтать можно, и будет доступной. Прогресс технический не стоит на месте..........Больше не жалаю переливать из пустого в порожнее. фотографии......фотографии.......ждём.
Они "творчеством" тут занимаются, без фотошопа не могут жить, это как отобрать у ребёнка соску.
Благодаря фотошопу все стали вдруг профессионалами.
ФОТОШОП СПАСЁТ МИР И НЕУДАЧНЫХ ФОТОГРАФОФ!!!!:12::12:
:12::12: Совсем, кстати, не стыдно.
И ещё, спасибо за комплимкнт.
2Арнаутову: пока вы обратное не поймете, вы там и останетесь.
Когда я делал этот снимок, Ласло был в 200 метров от нашей группы!
Мало того на этом проекте я снимал видео HD качества все 3 дня , и на других МК Ласло Габани и Александра Ноздрина. Вот видео Ласло запретил мне выкладывать в интернете! Я видео и не выкладывал.
Я хотел на ФЛИПе показать работы сделанные без применения фотошопа! Но я так понял это некому ненужно.
:13:
Я только вот чего не пойму. Сегодня фотошоп - мощнейший инструмент фотографа. Так зачем от него отказываться? Во все времена использовались различные приемы работы с изображением и отпечатком - тонирование, применение зернистых фотоматериалов, материалов с разной контрастностью и т.д., позитивная ретушь, кросс - процесс при печати, жидкая эмульсия и т.д. и т.д. - несть числа примерам. Т.е. - обработка снимка различными инструментами существовала всегда, задолго до фотошопа. Теперь есть фотошоп - еще один инструмент. Как правило, гораздо более удобный. Так в чем тайный религиозный смысл отказа от него? Почему я не могу поработать с контрастом и цветопередачей в шопе, если это - элементаные необходимые операции, которые делались всегда, но другими средствами?
Выставив этот снимок на ФЛИП без применения фотошопа, мне было интересно, вызовет эта фотография интерес у моих коллег в Липецке или нет. Мне было интересно мнение других фотографов - стоит ли впредь размещать работы без обработки?
Я думаю, интерес фотография вызвала(1200 просмотров за 1 неделю), а вот оценки в виде колов и двоек, приводят меня к мысли, что на ФЛИПе царствует только полная обработка фотографий (иногда до такого предела, что диву даёшься), а оцениваются не ниже 4,5 баллов!
По Вашим правилам:
1 - 2.5 - Откровенно неудачная фотография: не художественная, абсолютно не интересная, только для семейного альбома и т.д.
●Если вы ставите оценку, сильно отличную от средней оценки для фотографии - пожалуйста, объясните её в комментарии
● Запрещено ставить оценки из чувства мести или личной выгоды
Эти оценки присутствуют на всех моих фотографиях!!!!! И не разу, не было комментария по ним!!!
Почему не один из авторов этих оценок не прокомментировал её! Если Вы говорите, что знаете их лично, то может это Ваши оценки или Вы с ними полностью согласны?
Вы устанавливаете правила, Вам и решать стоит ли их придерживаться! С уважением Геннадий Полевничий.
Так что, как мне кажется, условия задачи - некорректные. Вы хотели узнать - стоит ли размещать фото без обработки, забыв о том, что фото само по себе может просто не вызвать интереса. По причине неинтересности как таковой, а не отсутстия обработки.
А насчёт, нравится Вам или не нравится – На вкус и цвет все фломастеры разные!
Это фото я про себя отметил - не понял сразу - неужели в самом деле лед? Когда разобрался, интерес пропал. Ни композиционно, ни технически, ни сюжетно - фото не зацепило. Наличие/отсутствие обработки здесь не имеет никакого значения, как мне кажется.
Достаточно конкретики, Геннадий? С Вашего позволения, я все же не буду больше смотреть (ни несколько сот раз, ни несолько десятков). Ну неинтересно мне!
P.S. Дабы "великие" за зря не беспокоились, сразу же скажу, что мнение, высказанное мною выше относится в большей степени к обсуждению фотографий молодых участников Флипа, и прежде чем его сформировать, я много времени читал комментарии к их фотографиям, и то что я там увидел не делает чести большинству так называемых профессионалов.
Комментарий от Харитонов Евгений
(99) Да это Вы как хотите, Геннадий. Хотите - рассматривайте, хотите - нет. :) Я на супер - мастера не претендую. Сам учусь.
По теме, которую Вы подняли: - на этом фото из фотошопа только баланс белого и все. То есть, можно считать, что это - \\"фото без фотошопа\\". И оно очень хорошо было и оценено и прокоментировано (я не настаиваю на шедевральности фото, но оценки и комментарии Вы можете посмотреть).
Так что... фото без обработки вполне можно публиковать, и интерес они вызывают. :)
Не в обработке дело. А в фотографии.
Комментарий от Харитонов Евгений
Для фотографии "ожидание....." ()
--
Предыдущие комментарии не читал - много очень.
На мой вкус фото - весьма неудачное. Мне тут много что не нравится, но вот этот треугольник - - вообще жесть. Ощущение, что его просто рисовали краской. Очень некрасивая, неудачная светотень на лице.
Комментарий от Дмитрий Арнаутов Для фотографии "*Холод*" ()
--
да просто стремно как-то...
Комментарий от Дмитрий Арнаутов Для фотографии "*Холод*" ()
--
То же место, та же девушка, тот же сюжет. Вот какое фото может получися, если фотоаппарат и фотошоп находятся в прямых руках, и у фотографа есть вкус и фантазия.
После этого я все эти сообщения удалил!
Вот тут главный шедевр...мммууууу...корова, короче. Надо отметить, очень симпатичная.
А вообще по просмотрам все вот так вот выглядит
А лидер по просмотрам это