А откройте главную страницу (http://photolipetsk.ru/) Там внизу списка сейчас 24 гостя. Они никак не регятся. И откуда Вы можете знать, что там нет Вашего потенциального клиента ...?:))
я вот так думаю - ставя себя на место клиента: мне нравятся фотки этого автора! я хочу, чтобы он фотографировал меня в своем стиле и в своих возможностях! ....а...тут еще оценки есть?...ну пусть будут дальше)))))
К вопросу об оценках данной фотографии. На момент написания данного комментрия средня оценка 4,38. Напомню, что по шкале Правил: "... 4.5 - Очень хорошая фотография с незначительными недоработками 4.25 - Очень хорошая фотография с недоработками...". То есть работа оценена как ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ , но с недоработками. Кто-то оценил её "средней", кто-то восторженно. В среднем же получилось то, о чем я и написал. Я, например, вообще не оценивал, поскольку не считаю эту фотографию портретом. Интересно было бы услышать пояснение тех, кто выставил "5" или возмущается "занижением", почему они так считают. Просто интересно.
19/Я возмущался тем, что с моей точки зрения данное фото незаслуженно оценено на 3,5 балла по следующим причинам: фотограф работал с фотогеничной моделью, которая не просто красива, а сумела таковой остаться на снимке; фотографом для данного фото выбран идеальный ракурс, поза (можно ещё как-нибудь назвать) позволяющему этуму фото балансировать на грани между НЮ и ПОРТРЕТОМ. И скорее это более ПОРТРЕТ, нежели НЮ; смотря на фото не хочется (мне) видеть его цветной вариант, поэтому считаю выбор чб оптимальным.
"Недоработки" же я принципиально стараюсь не замечать по той причине, что они ничтожны в сравнении с теми, которые видишь на других "пятёрочных" фото.
(20) Подход понятен. Что же касается того, что эта фотография - портрет. Если бы на ней был человек, мне совершенно не знакомый, я бы просто задумался: "А что в нем такого, что хочет показать нам фотограф?". Поскольку для меня Н. Попова - модель и фотограф, то я и не воспринимаю этот снимок как портрет, потому, что не увидел в нем ничего, отличающего его от массы других, выложенных в других рубриках. Возможно, что я ошибаюсь. Возможно, что чего-то не увидел, зашорившись только на "модели или фотографе". Возможно. Поэтому и не оценивал. Для меня отличным портретом модели является вот этот снимок. http://photolipetsk.ru/view.php?pid=31798&favaid=1201 Именно п о р т р е т.
(22) Значит у нас разные понятия о том, что же такое жанр "портрет". Если Вы прочитаете полемику под фотографией, на которую даете ссылку, то увидите, что Надя представляет ту фотографию в качестве р а б о т ы модели. Р а б о т ы. На этой я увидел то же самое. С моей же точки зрения, в жанре "портрет" портретируемый не работает на результат. Он может быть запечатлен в процессе какой-то работы (в том числе и модели). Но не он создает образ кого-то, а фотограф нам показывает образ этого конкретного человека. Это я увидел на фотографии в моей ссылке. Этим мне она и представляется ценной. А вот ещё ссылки на портреты, которые я забрал в «избранное». http://photolipetsk.ru/view.php?pid=34039&favaid=1201 http://photolipetsk.ru/view.php?pid=31975&favaid=1201 http://photolipetsk.ru/view.php?pid=29567&favaid=1201
23/А куда она её могла ещё поместить-то?) Это же работал Артур. Вот для него это и есть портрет. А уж какой он получился, зависит от портретируемого. Портретируемый м.б. профи, как Надежда, или обычным человеком))
Интересно было бы услышать пояснение тех, кто выставил "5" или возмущается "занижением", почему они так считают. Просто интересно.
фотограф работал с фотогеничной моделью, которая не просто красива, а сумела таковой остаться на снимке;
фотографом для данного фото выбран идеальный ракурс, поза (можно ещё как-нибудь назвать) позволяющему этуму фото балансировать на грани между НЮ и ПОРТРЕТОМ. И скорее это более ПОРТРЕТ, нежели НЮ;
смотря на фото не хочется (мне) видеть его цветной вариант, поэтому считаю выбор чб оптимальным.
"Недоработки" же я принципиально стараюсь не замечать по той причине, что они ничтожны в сравнении с теми, которые видишь на других "пятёрочных" фото.
Что же касается того, что эта фотография - портрет. Если бы на ней был человек, мне совершенно не знакомый, я бы просто задумался: "А что в нем такого, что хочет показать нам фотограф?". Поскольку для меня Н. Попова - модель и фотограф, то я и не воспринимаю этот снимок как портрет, потому, что не увидел в нем ничего, отличающего его от массы других, выложенных в других рубриках. Возможно, что я ошибаюсь. Возможно, что чего-то не увидел, зашорившись только на "модели или фотографе".
Возможно.
Поэтому и не оценивал.
Для меня отличным портретом модели является вот этот снимок.
Именно п о р т р е т.
)))
Значит у нас разные понятия о том, что же такое жанр "портрет".
Если Вы прочитаете полемику под фотографией, на которую даете ссылку, то увидите, что Надя представляет ту фотографию в качестве р а б о т ы модели. Р а б о т ы.
На этой я увидел то же самое.
С моей же точки зрения, в жанре "портрет" портретируемый не работает на результат. Он может быть запечатлен в процессе какой-то работы (в том числе и модели). Но не он создает образ кого-то, а фотограф нам показывает образ этого конкретного человека. Это я увидел на фотографии в моей ссылке. Этим мне она и представляется ценной.
А вот ещё ссылки на портреты, которые я забрал в «избранное».
А вот эта - вообще редкость - автопортрет
Это ещё раз подтверждает принципиальное различие в наших подходах к жанру "портрет".